Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/34/2026 6626200786 18. 02. 2026 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200786.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v pestúnskej starostlivosti v Krízovom centre Mesta Viedeň, Schlagergasse 8, Viedeň, Rakúska republika, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX, XXX XX E., štátna občianka SR, t.č na neznámom mieste v zahraničí, pravdepodobne vo Viedni, Rakúska republika a otec neurčený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: D o č a s n e umiestňuje maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. E. XX, XXX XX H.. U k l a d á povinnosť Krízovému centru Mesta Viedeň, Schlagergasse 8, Viedeň, Rakúska republika, aby o d o v z d a l o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. E. XX, XXX XX H. z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „ tunajší úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 17.02.2026 domáhal, aby tunajší súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Margarétka, Vajanského č. 71, 984 01 Lučenec. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že monitoruje maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX od jeho narodenia. Po jeho narodení obdržal oznámenie z nemocnice, v ktorom sa uvádzalo, že maloletý sa narodil sekciou z druhej, absolútne nesledovanej, gravidity. Vyšetrenie moču matky preukázalo benzodiazepíny, amfetamín, metamfetamín a kotinín, amfetamín, metamfetamín a kotinín sa objavili aj v toxikologickom náleze maloletého dieťaťa. V rámci hospitalizácie rozvinutý abstinenčný syndróm. Matka sa s maloletým istý čas zdržiavala v domácnosti starých rodičov dieťaťa na adrese C. E. XX, pričom stará matka, I. D. dohliadala na starostlivosť o maloletého. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa 26.02.2024 sa na úrad dostavila stará matka maloletého, I. D., ohľadne oznámenia o aktuálnej situácie v rodine. Uviedla, že matka zanechala maloletého A. B. v jej starostlivosti. Ďalej uviedla, že matka mala vo Viedni so svojim druhom konflikt, kedy ju jej druh údajne fyzicky napadol, a preto suseda zavolala políciu a zdravotnú službu. Matke našli v krvi drogy a alkohol, z uvedeného dôvodu bola hospitalizovaná a má byť umiestnená na psychiatrické oddelenie. Stará matka informovala úrad,
že maloletý A. B. C. je toho času hospitalizovaný vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou v Lučenci na infekčnom oddelení z dôvodu, že má rotavírus. Stará matka preto požiadala tunajší úrad o pomoc pri spísaní návrhu na súd vo veci vydania neodkladného opatrenia na zverenie maloletého A. B. do jej a manželovej náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý bol Uznesením Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/66/2024 zo dňa 08.04.2024 dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Následne dňa 21.06.2024 stará matka oboznámila tunajší úrad, že asi pred dvoma týždňami matka bez jej súhlasu odniesla maloletého A. B. do G., kde jej bol maloletý odobratý z osobnej starostlivosti. Starí rodičia počas letných mesiacov júl a august 2024 pravidelne maloletého navštevovali, úzko spolupracovali s rakúskymi orgánmi. Dňa 18.10.2024 sa na Okresnom súde Lučenec malo konať pojednávanie ohľadne zverenia maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, I. D.. Navrhovateľka, sa dostavila na súd s oneskorením, teda pojednávanie bolo odročené. Dňa 23.10.2024 sa na tunajší úrad dostavila navrhovateľka, a uviedla, že celé „toto vybavovanie“ trvá už takmer jeden rok, finančne ani psychicky už nezvláda cestovanie, ani čakanie na rozhodnutie súdu a rovnako ju permanentne psychicky už nezvláda cestovanie, ani čakanie na rozhodnutie súdu a rovnako ju permanentne atakuje jej dcéra, matka maloletého, D. C., ktorá jej vulgárne nadáva, najmä keď je pod vplyvom drog, vyhráža sa jej a očierňuje ju. I. D. úradu oznámila, že na Okresný súd v Lučenci doručí späť vzatie návrhu o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko o to už nemá záujem. Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/66/2024 – 87 zo dňa 22.11.2024,ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2024 súd konanie o zverení maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil. Uznesením Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/66/2024 – 97 zo dňa 20.01.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2025, súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie. Dňa 14.02.2025 bola úradu doručená žiadosť z Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže o zistenie, do koho starostlivosti by mohol byť maloletý A. B. zverený na Slovensku. Prastarých rodičov, J. D. a A. D. rakúske orgány považujú za nespoľahlivých, nakoľko nespolupracovali s rakúskymi orgánmi a zavádzali. Napokon o maloletého opätovne prejavila záujem stará matka, I. D.. Následne, po pár dňoch od sociálneho zisťovania svoj názor zmenila a úradu uviedla, že nemá záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého A. B., nakoľko jej prišla ponuka do zamestnania. Stará matka preto svoje rozhodnutie, najmä s prihliadnutím na potrebu finančného zabezpečenia vlastnej rodiny a vlastných maloletých detí, prehodnotila. Rodinní príslušníci nejavia pravý a skutočný záujem o maloletého A. B.. Matka maloletého je dlhodobou užívateľkou omamných a psychotropných látok, pričom tieto sa opakovane objavovali aj v tele dieťaťa, vedie záhaľčivý spôsob života a nie je schopná sa o maloleté dieťa adekvátne postarať. V Rakúsku ho vystavila nebezpečenstvu, nedokázala zabezpečiť maloletému potrebnú zdravotnú starostlivosť a maloletý bol v nemocnici v Rakúsku prijatý so syndrómom traseného dieťaťa. Rakúske orgány oslovili tunajší úrad z dôvodu, že je potrebné zabezpečiť repatriáciu maloletého a zabezpečenie dlhodobej starostlivosti na území Slovenskej republiky. Z uvedených dôvodov úrad zastáva názor, že zverenie maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je toho času jediným vhodným riešením. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: rodný list maloletého dieťaťa, e-mailovú komunikáciu navrhovateľa s Centrom pre deti a rodiny F., G. E. XX, XXX XX H., že ku dňu 16.02.2026 má maloleté dieťa rezervované miesto v ich zariadení. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
za predpokladu, ak
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne. 7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
na nariadenie
8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11.Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. 12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 13. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 14. Z rodného listu č. 132/2024 maloletého dieťaťa A. B. C. má súd za preukázané, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX. Jeho matkou je D. C., nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený. Rodný list je uložený v knihe narodení Matričného úradu Lučenec, zväzok XXX, K. XXXX, strana XX, por. číslo XX. 15. Z pripojeného spisu sp.zn. 5P/66/2024 má súd za preukázané, že uznesením č.k. 5P/66/2024-8 zo dňa 08.04.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2024 a vykonateľnosť dňa 08.04.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorý dočasne zveril maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky I. D., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením č.k. 5P/66/2024-87 zo dňa 22.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2024 a vykonateľnosť dňa 17.12.2024 súd konanie zastavil. Uznesením č.k. 5P/66/2024-97 zo dňa 20.01.2025 zrušil neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/66/2024-8 zo dňa 08.04.2024. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2025.
16. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd za preukázané, že maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX je toho času v pestúnskej starostlivosti v Krízovom centre Mesta Viedeň, Schagergasse 8, Viedeň, Rakúska republika. Rodinní príbuzní nejavia pravý a skutočný záujem o maloleté dieťa. Matka je dlhodobou užívateľkou omamných a psychotropných látok, pričom sa opakovane objavovali aj v tele dieťaťa. Matka vedie záhaľčivý spôsob života a nie je schopná sa o maloleté dieťa adekvátne postarať. V Rakúskej republike ho vystavila nebezpečenstvu, nedokázala zabezpečiť maloletému potrebnú zdravotnú starostlivosť a maloletý bol aj hospitalizovaný v nemocnici. Rakúske orgány oslovili navrhovateľa z dôvodu zabezpečenia repatriácie maloletého a zabezpečenie dlhodobej starostlivosti na území Slovenskej republiky. Súd má za to, že daná situácia ohľadom maloletého dieťaťa si vyžaduje okamžité riešenie v dôsledku ohrozenia v oblasti psychickej stability, emočného vývinu a stability starostlivosti. 17.Tunajší súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že Krízové centrum Mesta Viedeň, Schlagergasse 8, Viedeň, Rakúska republika je povinné odovzdať maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. E. XX, XXX XX H., a tov spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. V zmysle písomnej správy Centra pre deti a rodiny F., G. E. XX, XXX XX H. zo dňa 16.02.2026 vyplýva, že prijatie malololetého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do ich zariadenia je možné na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia, nakoľko disponuje s voľnými miestami. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Lučenec, a to písomne.
v lehote 15 dní odo Dr. Herza 14, 984 37
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy.
a predkladať
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie.