Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/34/2026 6626200959 04. 05. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, t.č. zverená do starostlivosti CDR D., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka E. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G., toho času bytom H. XX a otec G. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, I. J., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Z r u š u j e sa rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025, právoplatný a vykonateľný dňa 24.10.2025. II. Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletého dieťaťa A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny K., H. X, K.. III. Centrum pre deti a rodiny D., L. XXX, D. j e p o v i n n é odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., H. X, K.. IV. Rodičia maloletého dieťaťa G. C., narodený XX.XX.XXXX a E. C., narodená XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, každý z rodičov zvlášť, a to počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny K.. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/34/2026-17 zo dňa 06.03.2026, právoplatným dňa 25.03.2026 súd začal konania o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu, a to na podklade správy o účinkoch východného opatrenia, ktoré bolo maloletej uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 24.10.2025 na zabezpečenie odbornej pomoci a na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa - pobyt v Centre pre deti a rodiny D., L. XXX, XXX XX D. najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. t. j. do 24.04.2026. 2. V závere správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) zo dňa 19.12.2025 úrad konštatoval, že uložené výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny D., L. M. XXX, D. plní svoj účel. Vzhľadom na zdravotný stav maloletej centrum a úrad neodporúča návrat maloletej do domáceho prostredia a navrhuje nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorá je t.č. v najlepšom záujme maloletej.
3. Uznesením sp. zn. 15P/34/2026-54 zo dňa 16.04.2026, vykonateľným dňa 16.04.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sa maloleté dieťa A. B. C., narodená XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 24.04.2026 naďalej ponechala v starostlivosti Centra pre deti a rodiny D., L. XXX, XXX XX D., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. 4. Podaním zo dňa 26.03.2026 (doplnenie ku konaniu o nariadenie ústavnej starostlivosti) kolízny opatrovník uviedol, že od prijatia mal. A. B. C. do Centra pre deti a rodiny D. sa cieľ plánu sociálnej práce s rodinou dieťaťa zameriava na sanáciu a udržiavanie kontaktu s biologickou rodinou maloletej. V rámci udržiavania kontaktu maloletej s jej rodinou bola jedným z úloh plánu sociálnej práce zmena zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, t.j. , aby bola maloletá premiestnená z Centre pre deti a rodiny D. do Centra pre deti a rodiny K., kde je možnosť umiestniť maloletú do špecializovanej skupiny s ošetrovateľskou starostlivosťou. Z tohto dôvodu kolízny opatrovník navrhol, avy súd v rámci konania o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletpu A. B. C. rozhodol aj o zmene zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a to, aby bola maloletá premiestnená z Centra pre deti a rodiny D. do Centra pre deti a rodiny K. za účelom zabezpečenia zdravotnej pomoci. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal rodičov maloletej, matku E. C., narodenú XX.XX.XXXX a otca G. C., narodeného XX.XX.XXXX platiť na výživu mal. A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne počnúc dňom právoplatnosti uznesenia. 5. V zmysle správy o priebehu výchovného opatrenia zo dňa 17.04.2026 je maloletá A. B. C. je umiestnená na samostatne usporiadanej skupine pre deti s ŤZP, kde má zabezpečenú nepretržitú zdravotnú starostlivosť, odborný dohľad a špecifický režim zodpovedajúci jej zdravotnému a vývinovému stavu. Vzrast maloletej je výrazne znížený, telesné proporcie a motorický prejav zodpovedajú približne 3 mesačnému dieťaťu. Pohybová aktivita je minimálna, správanie sa riadi prevažne primitívnymi reflexami. Pohyby sú nekoordinované, bez cielenej aktivity. V polohe na bruchu nedokáže zdvihnúť hlavičku, pri zdvihnutí na rukách hlavička padá dozadu a vyžaduje oporu. Ruky sú prevažne zovreté v päsť. Hrubá motorika je výrazne oneskorená, vývinová úroveň zodpovedá novorodeneckému až ranému dojčenskému obdobiu, čo je v súlade s hypotóniou, kvadruspasticitou a geneticky podmienením ochorením. Maloletá A. B. predmety neuchopuje, neprejavuje snahu o manipuláciu. Pohyby horných končatín sú nekoordinované, bez účelnosti. Nevykazuje reakciu na hlas, nereaguje na zmenu intonácie ani na pohyb osoby. Prítomné sú aktuálne neidentifikovateľné zvuky, ktoré sú sporadicky. Nesleduje pohybujúce sa predmety ani tvár, nereaguje na zvukové podnety. Nezaznamenáva prítomnosť okolia, nie je prítomná funkčná komunikácia s okolím. Nie je prítomný sociálny úsmev, nereaguje pohľadom pri oslovení menom. Počas dňa sa strieda bdenie a spánok. Upokojenie je možné pomocou cumlíka, ktorý však nedokáže aktívne udržať. Je ošetrovaná kortikoidovou masťou niekoľkokrát denne a užíva Prednison (silný kortikoid). Vo vývoji dieťaťa je zrejmá retardácia motoriky a dieťa výrazne zaostáva vo všetkých oblastiach vývinu. Vo veku 18 mesiacov je dieťa pasívne ležiaca, nepretáča sa, nepasie koníky, prítomné sú malé náznaky džavotania. Je u nej indikované podanie biologickej liečby, ktoré skvalitní život dieťaťa. Pri podávaní biologickej liečby dieťa nepotrebuje tak vysoké dávky steroidov, ktoré majú výrazné vedľajšie účinky. Prvá dávka biologickej liečby bola maloletej podaná dňa 17.12.2025. S maloletou pravidelne rehabilituje fyzioterapeut centra. Do terapie sú zaraďované jednoduché stimulačné cvičenia, najmä mobilizácia končatín a podpora matových a zvukových podnetov. Cvičenie je krátke ale intenzívne s cieľom posilniť šijové svalstvo a podporiť koordináciu dieťaťa. Fyzioterapeut celkovo hodnotí spoluprácu dieťaťa pri cvičení ako veľmi slabú. Osobná návšteva rodičov, matky, E. C. a jej druha, domnelého otca maloletej J. I. sa uskutočnila dňa 19.05.2025, kedy sa konala aj prípadová konferencia. Telefonicky sa dňa 13.03.2026 a naposledy 23.03.2026 kontaktoval domnelý otec a informoval sa o stave dieťaťa u sociálneho pracovníka. Vzhľadom na závažné genetické ochorenie, globálne vývinové oneskorenie, epilepsiu, výrazné motorické a senzorické obmedzenia a potrebu kontinuálneho zdravotníckeho monitorovania je u mal. A. B. C. nevyhnutná celodenná prítomnosť kvalifikovaného zdravotníckeho personálu. Umiestnenie dieťaťa na SUS – ŠSS s ošetrovateľskou starostlivosťou je v aktuálne v najlepšom záujme dieťaťa, z hľadiska zachovania zdravotnej stability, bezpečnosti a zabezpečenia základných životných potrieb. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že uloženie výchovného opatrenia – pobyt v Centre pre deti a rodiny Centre pre deti a rodiny D., L. M. XXX, D. Okresným súdom Lučenec, č. konania 15P/54/2025-27 neplní svoj účel.
Vzhľadom na zdravotný stav maloletej centrum a úrad neodporúča návrat maloletej do domáceho prostredia a navrhuje nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorá je t.č. v najlepšom záujme maloletej. 6. Zo správy zo šetrenia pomerov v domácnosti matky a biologického otca dieťaťa (č.l. 74-75) bolo zistené, že matka E. C. býva s spoločnej domácnosti s maloletými deťmi G. C., narodeným XX.XX.XXXX, N. C., narodenou XX.XX.XXXX, N. C., narodenou XX.XX.XXXX, E. C., narodenou XX.XX.XXXX a I. C., narodenou XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti býva aj druh matky pán J. I., narodený XX.XX.XXXX a jeho tri deti J. K. I., narodený XX.XX.XXXX, J. I., narodený XX.XX.XXXX a O. I., narodená XX.XX.XXXX. Rodina žije v rodinnom dome, ktorý údajne s časti odkúpili rodičia druha J. I., Majiteľka domu zomrela a dom nie je vysporiadaný v dedičskom konaní. Dom pozostáva zo štyroch miestností. Jednu miestnosť tvorí predsieň, malá miestnosť slúži ako špajza, a dve väčšie miestnosti slúžia na bývanie. Jedna miestnosť slúži ako kuchyňa a zároveň spálňa rodičov. Je zariadená kuchynskou linkou, sporákom, na elektriku, ale aj sporákom na tuhé palivo a na kúrenie. V miestnosti sa tiež nachádza skrinka, stôl, stoličky, rozťahovací gauč, televízor a práčka, ktorá nie je zapojená nakoľko sa v dome nenachádza voda. Druhá miestnosť je zariadená dvoma väčšími rozťahovacími posteľami, troma skriňami, kde majú maloleté deti odložené veci a veľkým televízorom. Podľa vyjadrenia matky a jej druha je to izba pre maloleté deti - detská izba. V dome je zavedená elektrika, vodu nosia zo studne, plyn zavedený nie je , kúrenie je na tuhé palivo. Umývajú sa v lavóre a vo vaničke. Toaleta je na dvore – suché WC. Celé vybavenie domácnosti je staršie, ale zachovalé. Hygiena je na primeranej úrovni. Matka poberá rodičovský príspevok v sume 364,80,-Eur mesačne a prídavky na deti v sume 300,-Eur mesačne. Príjem druha tvoria prídavky na tri deti v sume 180,-€ mesačne. Podľa vyjadrenia pána J. I. si občas brigádnicky privyrobí, na zlepšenie ich finančnej situácie. Rodina sa údajne presťahovala aj z dôvodu, že nemusia platiť nájom za bývanie, platia len elektriku v dume cca 50,-Eur mesačne. Aktuálne počas sociálneho zisťovania boli maloleté deti primerane čisté, oblečené primerane veku, pohlaviu a počasiu. Hrali sa na dvore a strážil ich druh pán I.. Matka vyprážala rezne, polievku už mala navarenú. Podľa vyjadrenia riaditeľa Základnej školy P. pána D. G. H. maloleté deti navštevujú Základnú školu v Sútore, do školy chodia pravidelne, aj keď bývajú choré ospravedlnenky prinesú. Výraznejšie problémy s nimi nie sú. Podľa vyjadrenia starostu obce Belín pána Q. R., s rodinou nie sú problémy, žijú skromne, nemajú dostatok finančných prostriedkov. Podľa vedomostí starostu je matka údajne v treťom mesiaci tehotenstva. Matka sa vyjadrila, že súhlasí s ústavnou starostlivosťou maloletej A. B. C.. Podľa vyjadrenia matka a jej druha by starostlivosť o maloletú z dôvodu jej ochorenia nezvládli. Zároveň uviedli, že nemajú dostatočné vybavenie a podmienky na starostlivosť o maloletú. Úrad v závere správy konštatoval, že matka maloletej pani E. C. by starostlivosť o maloletú A. B. C. nezvládla. V rodine nie sú vytvorené vhodné podmienky na zvýšenú starostlivosť o maloleté dieťa. V rodine je aktuálne 8 detí a podľa aktuálnych zistení je matka v treťom mesiaci tehotenstva. Matka aktuálne nedokáže zabezpečiť maloletej A. B. C. starostlivosť, výchovu a zabezpečiť bezpečné a stabilné prostredie, ktoré môže pozitívne ovplyvniť psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa so špecifickými potrebami a s potrebou individuálneho prístupu. 7. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 04.05.2026 za prítomnosti kolízneho opatrovníka. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní osobne prítomní neboli, doručenie predvolania mali riadne vykázané, matka svoju neprítomnosť ospravedlnila, odročenie pojednávania nepožadovala, otec neprítomnosť neospravedlnil. Na základe uvedeného súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. 8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, prečítaním podnetu na začatie konania, správy o maloletom dieťati, správ o účinkoch výchovných opatrení, uznesení o začatí konania, správy zo šetrenia pomerov v domácnosti matky maloletého dieťaťa, doplnenie skutočnosti predložených návrhom, doplnenie návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 26.03.2026.
9. Kolízny opatrovník mal za to, že uložené výchovné opatrenie maloletej nesplnilo svoj účel, naďalej je potrebné zabezpečenie starostlivosti maloletej v špecializovanej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou. Rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa, preto je dôvodné nariadenie ústavnej starostlivosti nad výchovou maloletého dieťaťa s tým, že toto by sa vykonávalo v Centre pre deti a rodiny K. s povinnosťou Centra pre deti a rodiny D. zabezpečiť presun maloletej do starostlivosti tohto zariadenia. Zmenu zariadenia kolízny opatrovník navrhol z toho dôvodu, že rodičia sa sporadicky zaujímajú o maloleté dieťa. Centrum pre deti a rodiny K. je bližšie k bydlisku rodičov, to zabezpečí pravidelnejší kontakt rodičov s maloletým dieťaťom. 10. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 12. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 13. Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. 14. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 15. Podľa § 55 ods. 1 až 3 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. Súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 16. Zo súdneho spisu 15P/34/2026 má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo aj naďalej v starostlivosti právnickej osoby – centra pre deti a rodiny v špecializovanej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou. Výchovné opatrenie uložené rozsudkom č.k. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025 u maloletej A. B. neplní svoj účel - dôvody, pre ktoré je nevyhnutné, aby bola maloletá v starostlivosti centra pre deti a rodiny zostali zachované, jej závažné zdravotné ťažkosti, ktoré vyžadujú
zvýšený dozor zdravotného personálu, dôkladné ošetrovanie a dodržiavanie prísneho hygienického štandardu a rehabilitácie fyzioterapeutom stále pretrvávajú. Matka maloletej potrebnú starostlivosť nedokáže poskytnúť, preto vyjadrila súhlas s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom. 17. Preto súd v zmysle § 37 ods. 8 zákona o rodine zrušil rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025, právoplatný a vykonateľný dňa 24.10.2025 a v súlade s § 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine nariadil nad výchovou maloletého dieťaťa A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny K., H. X, K., ktoré zariadenie je pripravená prevziať starostlivosť nad maloletým dieťaťom. Preto súd výrokom III. rozsudku zároveň Centru pre deti a rodiny D., L. XXX, D. uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., H. X, K.. 18. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 19. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 20. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 21. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 22. Podľa § 78 ods. 1 až 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 23. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 24. Súd v súlade s § 62 v spojení s § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine uložil matke a otcovi maloletého povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, každý z rodičov zvlášť, a to počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny K..
25. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.