Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/34/2026 6626200959 16. 04. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626200959.5
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, t.č. zverená do starostlivosti D. E., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, H., t.č. I. J. X, H. a otec H. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. XX, K. I., o nariadenie ústavnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Maloleté dieťa A. B. C., narodená XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 24.04.2026 naďalej ponecháva v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020 01 Púchov, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 24.10.2025 súd uložil maloletému dieťaťu A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa - pobyt v Centre pre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020 01 Púchov najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. t. j. do 24.04.2026. 2. Uznesením č.k. 15P/34/2026-17 zo dňa 06.03.2026 právoplatným dňa 25.03.2026 súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko v závere správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) zo dňa 19.12.2025 úrad konštatoval, že uložené výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny E., L. M. XXX, E. plní svoj účel. Vzhľadom na zdravotný stav maloletej centrum a úrad neodporúča návrat maloletej do domáceho prostredia a navrhuje nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorá je t.č. v najlepšom záujme maloletej. V predmetnom konaní súd stanovil termín pojednávania na deň 04.05.2026 o 13:00 hod. 3. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava a okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa. 4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 10. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 13. Zo súdneho spisu 15P/34/2026 má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl. 5 písm. d) zákona o rodine, aby bolo aj naďalej v starostlivosti právnickej osoby Centra pre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020 01 Púchov v súlade s § 367 ods. 1 CMP s poukazom na zistené skutočnosti, že uložené výchovné opatrenie rozsudkom č.k. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025 u maloletej A. B. plní svoj účel – dôvody, pre ktoré je nevyhnutné, aby bola maloletá v starostlivosti D. E. zostali zachované, jej závažné zdravotné ťažkosti, ktoré vyžadujú zvýšený dozor zdravotného personálu,
dôkladné ošetrovanie a dodržiavanie prísneho hygienického štandardu a rehabilitácie fyzioterapeutom stále pretrvávajú. Matka maloletej potrebnú starostlivosť nedokáže poskytnúť. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže v zmysle uloženého výchovné opatrenia rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P/54/2025-78 zo dňa 20.08.2025, právoplatným dňa 24.10.2025 má byť pobyt maloletej ukončený dňa 24.04.2026 je potrebné ponechať maloletú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Púchov, nakoľko dôvody pre ktoré bola maloletá umiestnená v CDR Púchov stále trvajú. 14. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, nariadenie neodkladného opatrenia, aby bola maloletá A. B. C., narodená XX.XX.XXXX ponechaná v starostlivosti CDR Púcho podľa § 367 CMP je dôvodné, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko výchovné opatrenie, na základe ktorého je maloletá v starostlivosti D. E., bolo nariadené na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku (24.10.2025) a jeho účinnosť uplynie dňa 24.04.2026 a vzhľadom na skutočnosti uvedené vyššie nie je možné, aby sa maloletá vrátila do domáceho prostredia. 15. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP v spojení s § 360 CMP nariadil, aby maloletá A. B. C. bola ponechaná v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Púchov, Štefánikova 832, 020 01 Púchov, kde jej bude ďalej poskytovaná odborná pomoc, čo je podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa aj v súlade s čl. 5 písm. d) zákona o rodine, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje aj bezpečie dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. 16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd bude v konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je skutočne nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť. 17. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, N. O. XX, XXX XX F., a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.