Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26Csp/11/2026 6626200992 08. 09. 2026 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2026:6626200992.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53255739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/ XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 5.588,99 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.588,99 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.482,15 Eur od 13.09.2022 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu, dňa 26.02.2026 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy vo výške 5.588,99 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.482,15 Eur od 13.09.2022 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že spoločnosť OTP Banka Slovensko, a. s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č. 335/B (ďalej len „právny predchodca postupcu“) sa s účinnosťou od 1. októbra 2021 zlúčila so spoločnosťou Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č. 4314/B (ďalej len „postupca"). OTP Banka v súlade so zákonom o bankách a zákonom o cenných papieroch dňom účinnosti zlúčenia zanikla, pričom univerzálnym právnym nástupcom všetkých práv a povinností sa stala Československá obchodná banka, a. s.. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom Československá obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36854140 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Právny predchodca postupcu uzatvoril so žalovanými dňa XX.XX.XXXX Zmluvu č. XX/XXXX/XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu postupcu v znení ich dodatkov. Žalovaný napriek opakovaným výzvam právneho predchodcu postupcu, v ktorých ho v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými
ustanoveniami zmluvy a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka k 08.11.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Mimoriadna splatnosť úveru bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá bola splatná 3 mesiace pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 5.588,99 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.482,15 Eur, z riadneho úroku vo výške 1.053,51 Eur, z úroku z omeškania vo výške 37,07 Eur, z poplatkov vo výške 16,26 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o uznaní dlhu č. XXXXXXX (ďalej aj „Dohoda“), na základe ktorej žalovaný záväzok vyplývajúci zo Zmluvy uznal v zmysle § 110 ods. 1 v spojení § 558 Občianskeho zákonníka čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo výške 6.206,44 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.482,15 Eur, z ostatného príslušenstva predstavujúceho riadny úrok vo výške 1.053,51 Eur, úrok z omeškania vo výške 37,07 Eur, poplatky vo výške 16,26 Eur, náklady právneho zastúpenia vo výške 486,06 Eur, úrok z omeškania od postúpenia pohľadávky vo výške 131,39 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.482,15 EUR od 13.09.2022 do zaplatenia istiny, podľa Dohody zaplatí. Žalovaný po postúpení pohľadávky do podpísania dohody nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 5.588,99 Eur pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 4.482,15 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 1.053,51 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 37,07 Eur, z neuhradených poplatkov vo výške 16,26 Eur. Žalobca si súčasne uplatnil nárok na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, počnúc dňom 13.09.2022, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, a to zo sumy dlžnej istiny vo výške 4.482,15 Eur až do zaplatenia. 2. Súd vo veci vydal dňa 09.04.2026 platobný rozkaz č. k. 26Csp/112026-82, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.588,99 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.482,15 Eur od 13.09.2022 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania, a to v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na súdu. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto potom súd uznesením č. k. 26Csp/11/2026-94 zo dňa 08.06.2026, zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu. 3. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 11.06.2026 a zvesené bolo dňa 26.06.2026. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 08.09.2026 v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného v zmysle § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom súdu dňa 03.09.2026 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a z dôvodu hospodárnosti konania požiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal vykázané doručenie predvolania na pojednávanie dňa 30.07.2026, pričom tento neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou, listinnými dôkazmi, ktoré ku žalobe pripojil žalobca, a to listinou - Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, Doplňujúcou zmluvou k postúpeniu pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, Výpisom z úverového účtu žalovaného č.l. 6 spisu, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, Žiadosťou o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere – otp EXPRES úver zo dňa XX.XX.XXXX, Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, Informáciou o ročnej percentuálnej miere nákladov a priemernej hodnote percentuálnej miery nákladov, Oznámením o vyhlásení predčasnej splatnosti zo dňa 24.10.2021 spolu s doručenkou na č.l. 35 spisu z opaku, Poslednou výzvou pred zosplatnením zo dňa 10.09.2021 spolu s doručenkou na č.l. 68 spisu, Úverovými podmienkami OTP Banky Slovensko, a. s. pre poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo platnými od 01.01.2019, Cenníkom Služieb pre obyvateľstvo Otpbanka platným od 05.09.2018, Uznaním dlhu č. XXXXXXX zo dňa XX.XX. XXXX, Pokusom o zmier zo dňa XX.XX.XXXX spolu s podacím hárkom. 6. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:
Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril právny predchodca žalobcu – OTP Banka Slovensko, a.s., so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere – otp EXPRES úver, na základe ktorej mu poskytol bezúčelový úver vo výške 5.000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 84. mesačných splátkach vo výške 88,80 Eur, so splatnosťou k 7. dňu v mesiaci, s dátumom prvej splátky do XX.XX.XXXX, dátumom konečnej splatnosti dňa XX.XX.XXXX, úrokovou sadzbou vo výške 12,20 % ročne, RPMN 12,91 %, priemerná RPMN 11,46 %. Celkovo mal žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu zaplatiť sumu 7.459,11 Eur. Uzavretiu zmluvy predchádzala Žiadosť žalovaného o poskytnutie úveru zo dňa XX.XX.XXXX. V žiadosti žalovaný uviedol, že je slobodný, nemá vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom, má ukončené stredné vzdelanie s maturitou, býva u rodičov, je zamestnaný v spoločnosti Best reality SK, s.r.o. od 01.09.2019 na dobu neurčitú, vykonáva tam manuálnu prácu a čistý mesačný príjem za posledné tri mesiace mal vo výške 500,- Eur, ktorý mu je vyplácaný v hotovosti. Žalovaný v žiadosti neuviedol žiadne výdavky. Žalovaný úver riadne a včas nesplácal, dostal sa do omeškania so zaplatením splátky splatnej v mesiaci 07.06.2021, ktorú uhradili len čiastočne vo výške 4,38 Eur (a následne ďalšími splátkami, ktoré nezaplatil vôbec), preto právny predchodca žalobcu Listom zo dňa 10.09.2021 žalovaného vyzval na doplatenie omeškaných splátok k dátumu 09.09.2021 vo výške 394,65 Eur a to do 15 dní od doručenia výzvy. Súčasne ho upozornil na možnosť zosplatnenia úveru, v prípade neuhradenia dlžných splátok. Výzva bola žalovanému doručovaná na adresu C. XX/XX, XXX XX D. E.. Zásielku si žalovaný neprevzal v odbernej lehote a táto sa dňa 04.10.2021 vrátila právnemu predchodcovi žalobcu. Právny predchodca žalobcu Listom zo dňa 24.10.2021 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru k 10. dňu odo dňa doručenia výzvy a vyzval žalovaného na úhradu celého dlhu ku dňu účinnosti zosplatnenia vo výške 5.060,82 Eur (istina 4.482,15 Eur, úroky 560,47 Eur, úroky z omeškania 1,94 Eur, poplatky 16,26 Eur). Oznámenie bolo žalovanému doručované na adresu C. XX/XX, XXX XX D. E.. Zásielku si žalovaný prevzal dňa 29.10.2021. Oprávnenie právneho predchodcu žalobcu úver zosplatniť v prípade riadneho nesplácania vyplýva z ČL. IX bod 1 písm. a) a bod 2 písm. b) zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Z prehľadu úhrad vyplýva, že žalovaný zaplatil splátky v celkovej výške 1.263,06 Eur (istina 517,85 Eur, zmluvný úrok 686,99 Eur, úrok z omeškania 1,31 Eur, poplatky 56,91 Eur). Spoločnosť OTP Banka Slovensko, a. s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č. 335/B sa s účinnosťou od 1. októbra 2021 zlúčila so spoločnosťou Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č. 4314/B. OTP Banka v súlade so zákonom o bankách a zákonom o cenných papieroch dňom účinnosti zlúčenia zanikla, pričom univerzálnym právnym nástupcom všetkých práv a povinností sa stala Československá obchodná banka, a. s.. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom Československá obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36854140 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Podľa predloženej prílohy postúpená pohľadávka pozostáva zo sumy 4.482,15 Eur istiny, zo sumy 1.053,51 Eur zmluvného úroku, zo sumy 37,07 Eur úrokov z omeškania, zo sumy 16,26 Eur poplatkov. Postúpenie pohľadávky na žalobcu, právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o uznaní dlhu č. XXXXXXX , na základe ktorej žalovaný záväzok vyplývajúci zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uznal čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo výške 6.206,44 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.482,15 Eur, z ostatného príslušenstva predstavujúceho riadny úrok vo výške 1.053,51 Eur, úrok z omeškania vo výške 37,07 Eur, poplatky vo výške 16,26 Eur, náklady právneho zastúpenia vo výške 486,06 Eur, úrok z omeškania od postúpenia pohľadávky vo výške 131,39 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.482,15 Eur od 13.09.2022 do zaplatenia istiny, podľa Dohody zaplatí. Dlžnú sumu sa žalovaný zaviazal zaplatiť v mesačných splátkach po 100,- Eur, splatných do 30. dňa v mesiaci so splatnosťou prvej splátky dňa 30.05.2023. Súčasne bolo dohodnuté, že ak dlžnú sumu nezačne splácať, veriteľ je oprávnený požadovať splatenie dlhu v plnej výške, vrátane uplatnenia svojho nároku na súde. Žalovaný neuhradil ani jednu splátku. Pokusom o zmier zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 6.859,56 Eur (istina vo výške 4.482,15 Eur, riadny úrok vo výške 1.053,51 Eur, neuhradený úrok z úveru 761,97 Eur, úrok z omeškania vo výške 37,07 Eur, poplatky vo výške 16,26 Eur, náklady právneho zastúpenia vo výške 508,60 Eur. Žalovaný dlžnú sumu napriek predžalobnej výzve žalobcu neuhradil, preto potom žalobca podal žalobu na súd.
7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“); spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 10. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare. 11. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23. 12. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase zosplatnenia úveru; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 13. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky. 14. Podľa § 524 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 15. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. 16. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka; ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten ,kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní. 17. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Medzi stranami je nesporné, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX je zmluvou spotrebiteľskou. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52a nasl. Občianskeho zákonníka). Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu. Žalobca preukázal svoju aktívnu legitimáciu v spore Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenou medzi postupcom Československá obchodná banka, a.s. a žalobcom. Postupca postúpenie pohľadávky oznámil žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX, čo nebolo medzi stranami sporu sporné. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere – otp EXPRES úver, predmetom ktorej bol bezúčelový úver vo výške 5.000,- Eur, ktorý žalovaný vyčerpal. Úver mal žalovaný splácať v 84. mesačných splátkach vo výške 88,80 Eur, splatných vždy do 7. dňa v mesiaci so splatnosťou prvej splátky 07.11.2019. Termín konečnej splatnosti bol určený na deň 07.10.2026, celkové náklady spotrebiteľa mali predstavovať sumu 7.459,11 Eur, ročná úroková sadzba 12,20 %, RPMN 12,91 %, priemerná RPMN 11,46 %. Súd bol toho názoru, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 ZoSÚ. 18. Žalovaný úver nesplácal riadne a včas. Z predloženého prehľadu splátok je zrejmé, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením splátky splatnej dňa 07.06.2021 a následne ďalšími splátkami. Uvedená skutočnosť preto bola dôvodom na to, aby právny predchodca žalobcu pristúpil k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti úveru, pričom táto možnosť mu vyplývala z ČL. IX bod 1 písm. a) a bod 2 písm. b) zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Ustanovenie § 53 ods. 9 OZ je potrebné vykladať vo vzájomnej súvislosti s ustanovením § 565 OZ, t. j. veriteľ môže vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru do splatnosti najbližšej splátky nasledujúcej po uplynutí troch mesiacov od splatnosti splátky, pre omeškanie s ktorou sa stal splatný celý dlh za splnenia ďalšej podmienky podľa § 53 ods. 9 OZ - upozornenia dlžníka na možnosť zosplatnenia úveru aspoň 15 dní pred uplatnením tohto práva. Dikcia § 565 veta druhá OZ je teda aplikovateľná na zosplatnenie úveru v zmysle § 53 ods. 9 OZ, pričom veriteľ je limitovaný využitím práva na zosplatnenie, ktoré musí uplatniť podľa § 565 OZ najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky po splátke, od splatnosti ktorej uplynuli tri mesiace a omeškanie s ňou trvá (pre ktorú k zosplatneniu došlo). Do splatnosti tej splátky, ktorá bezprostredne nadväzuje na splátku, od splatnosti ktorej uplynuli tri mesiace, musí veriteľ právo na zosplatnenie uplatniť, využiť, inak jeho právo zaniká. Pokiaľ veriteľ svoje právo zosplatniť úver nevyužije, nedochádza k splatnosti celého úveru, ale platí pôvodné dojednanie strán, že dlh bude platený v splátkach. Toto právo získa opätovne za rovnakých podmienok (§ 53 ods.9 OZ), ak sa dlžník dostane do omeškania nezaplatením ďalšej splátky (ktorejkoľvek). V tejto súvislosti súd poukazuje na právny názor vyslovený napríklad v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn 17Co/80/2019 zo dňa 24.04.2019, sp. zn. 17Co/128/2018 zo dňa 22.05.2019,sp. zn. 43Co/27/2019 zo dňa 23.05.2019. 19. Splátkou, ktorá mala vyvolať zosplatnenie, teda splátkou, s ktorou bol žalovaný v omeškaní tri mesiace, bola splátka splatná dňa 07.07.2021, s ktorou sa žalovaný dostal do omeškania dňa 08.07.2021. Najbližšou nasledujúcou splátkou splatnou po uplynutí lehoty troch mesiacov od omeškania so zaplatením, t. j. po 08.07.2021, bola splátka splatná dňa 07.11.2021. Veriteľ uplatnil právo na zaplatenie celej pohľadávky dňa 24.10.2021, teda do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky (t. j. do 07.11.2021). Pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru, právny predchodca žalobcu listom zo dňa 10.09.2021 oznámil žalovanému, že je v omeškaní so plácaním pohľadávky vo výške 394,65 Eur a súčasne ho vyzval na zaplatenie dlžnej sumy do 15. dní od doručenia výzvy s tým, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu pohľadávky. Medzi stranami sporu nebolo sporné doručenie vyššie uvedených listových zásielok žalovanému. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd preto považoval zosplatnenie úveru právnym predchodcom žalobcu za vykonané v súlade so zákonom. 20. Žalovaný v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka písomne uznal svoj dlh voči žalobcovi vo výške 6.206,44 Eur (istina 4.482,15 Eur, riadny úrok 1.053,51 Eur, postúpený úrok z omeškania vo výške 37,07 Eur, poplatky vo výške 16,26 Eur, náklady právneho zastúpenia vo výške 486,06 Eur, úrok z omeškania po postúpení pohľadávky vo výške 131,39 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.482,15 Eur od 13.09.2022 do zaplatenia istiny), teda sa predpokladá, že dlh v čase uznania trval. V čase uznania nešlo o premlčaný dlh. Uznanie dlhu žalovaným posúdil súd ako platný právny úkon, ide síce o formulárovú listinu, jej obsahom je však výlučne uznanie dlhu a dohoda o splátkach, žalovaný pokiaľ nechcel dlh uznať, mal možnosť listinu nepodpísať. Súd má za to, že dohoda nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa – žalovaného. Žalobca mal teda nárok voči žalovanému na náhradu sumy 6.206,44 Eur. Žalovaný žalobcovi neuhradil žiadnu sumu splátok, čím sa stal celý uznaný dlh splatným. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, preto potom súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.588,99 Eur (istina vo výške 4.482,15 Eur, zmluvný úrok vo výške 1.053,51 Eur, neuhradený úrok z omeškania vo výške 37,07 Eur, neuhradený poplatok vo výške 16,26 Eur), a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 23. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 27.07.2022 do 13.09.2022 vo výške 0,5 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.482,15 Eur od 13.09.2022 (t. j. odo dňa účinnosti
postúpenia pohľadávky) až do zaplatenia. Súd žalobcovi nemohol priznať vyšší úrok ako pôvodne žiadal. 24. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 25. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 26. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník do 60 dní po právoplatnosti rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.