Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 37Pc/7/2026 6626200997 01. 06. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626200997.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky – maloletej matky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX/XX, D. a muža, ktorého otcovstvo má byť určené: D. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., maloletá matka zastúpená zákonnou zástupkyňou matkou: D. H., narodená XX.XX.XXXX. trvale bytom: C. XX/XX, D., za účasti maloletého dieťaťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, o určenie otcovstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého dieťaťa, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na začatie konania zo dňa 25.02.2025, doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) dňa 27.02.2026 sa navrhovateľka domáhala proti D. E., narodenému XX.XX.XXXX určenia otcovstva k maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX za účelom zabezpečenia práva a povinnosti otca vo vzťahu k dieťaťu. Predmetný návrh bol zapísaný pod sp. zn. 37Pc/7/2026 a predmetom konania je určenie otcovstva, ktoré je obligatórne spojené s konaním o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého (§ 110 CMP). 2. Na tunajšom súde dňa 19.03.2026 označený muž D. E., narodený XX.XX.XXXX ako aj matka maloletého dieťaťa maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX súhlasným vyhlásením rodičov uznali otcovstvo k maloletému dieťaťu A. B., narodenej XX.XX.XXXX. 3. Dňa 19.03.2026 doručila matka maloletého dieťaťa podanie, ktorým zobrala návrh v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletého dieťaťa späť, a to z dôvodu, že jej zámerom pre podanie návrhu na začatie konania bolo určenie otcovstva, na starostlivosti o maloleté dieťa sa rodičia vedia dohodnúť. 4. Súd doručil späťvzatie matky v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletého dieťaťa spolu s výzvou otcovi maloletého dieťaťa, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletého dieťaťa s tým, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, súd má za to, že voči zastaveniu konania v tejto časti nemá námietky. 5. Otec sa v určenej lehote s čiastočnému späťvzatiu matky nevyjadril, súd má za to, že voči zastaveniu konania v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletého dieťaťa nemá námietky.
6. Podľa § 110 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého. 7. Podľa § 109 CMP, ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 9. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 11. Počas konania došlo k určeniu otcovstva k maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením, čo zakladá dôvod pre zastavenie konania v zmysle § 109 CMP. Zároveň navrhovateľka zobrala svoj návrh v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a výžive maloletého dieťaťa späť, otec maloletého dieťaťa sa k čiastočnému späťvzatiu nevyjadril, súd má za to, že voči čiastočnému späťvzatiu nemá námietky a zároveň na vyjadrenie matky v konaní nie je potrebné pokračovať. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie v súlade s § 109 a 29 ods. 1 CMP zastavil. 12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. O trovách bolo rozhodnuté v súlade so zákonným ustanovením 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).