Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/43/2026 6626201015 29. 04. 2026 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2026:6626201015.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX, XXX XX E., štátna občianka SR a otec neuvedený; maloleté deti: F. G., nar. XX.XX.XXXX, H. G., nar. XX.XX.XXXX, H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX, XXX XX E., štátna občianka SR a otec I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX, XXX XX E., štátny občan SR, všetky maloleté deti zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1, v konaní o opakované uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd u k l a d á povinnosť rodičom maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX povinnosť započať sociálne poradenstvo alebo iné odborné poradenstvo v akreditovanom subjekte Tenenet o.z., so sídlom: Oravská 3083/4, 903 01 Senec. Nariadené neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod č.k. 5P/43/2026. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojim návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 28.04.2026 domáhal, aby súd uložil povinnosť rodičom maloletých detí, A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX povinnosť započať sociálne poradenstvo alebo iné odborné poradenstvo v akreditovanom subjekte Tenenet o.z., so sídlom: Oravská 3083/4, 903 01 Senec. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že úrad pravidelne monitoruje prirodzené rodinné prostredie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, F. G., nar. XX.XX.XXXX, H. G., nar. XX.XX.XXXX, H. G., nar. XX.XX.XXXX, D. G., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX. Nad výchovou maloletých detí bolo Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/224/2024 – 50 zo dňa 22.08.2025, uložené opakované výchovné opatrenie – dohľad. Zo strany tunajšieho úradu je rodine opakovane poskytované sociálne poradenstvo vo veci zabezpečovania riadnej starostlivosti o maloleté deti v oblasti bytových podmienok, hygieny domácnosti, osobnej hygieny maloletých detí, zabezpečovania zdravotnej starostlivosti, povinnej školskej dochádzky, stravy
a potravinových zásob a v oblasti bezpečia a výchovy. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, referát sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovisko Fiľakovo, bude aj naďalej uvedenú rodinu pravidelne monitorovať a vykonávať opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately a v zmysle zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine. Dňa 17.04.2026 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov a maloletých detí na adrese: Šíd 191, 986 01 Šíd. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti nachádzala matka A. B., druh matky a otec maloletých detí I. G., nar. XX.XX.XXXX a maloleté deti A., F., D. a J.. Maloleté deti H., H. a C. boli na návšteve u matkinej sestry v obci Radzovce. Prítomné maloleté deti boli veku primerane oblečené. Boli usmievavé, pôsobili pokojným dojmom, hrali sa pred domom. Nejavili známky zanedbávania, resp. týrania. I. G. sa vyjadril, že bol dňa 12.02.2026 prepustený z väzby, odvtedy vykonáva trest povinných prác v obci E.. Maloletá A. je žiačkou ôsmeho ročníka Základnej školy H. K. s vyučovacím jazykom maďarským vo Fiľakove. Maloletý C. je žiakom štvrtého ročníka Špeciálnej základnej školy internátnej vo Fiľakove a maloletá F. je žiačkou tretieho ročníka Základnej školy v Šíde. Maloletá H. a H. G. sú v celodennej starostlivosti matky, kvôli ich hendikepu – sú hluchonemé. Matka bola opakovane upozornená na nutnosť zabezpečenia odborného vyšetrenia s maloletou H., ktorá toho času nenavštevuje školské zariadenie, nie je do žiadneho zapísaná, aj napriek tomu, že si má plniť povinnú školskú dochádzku. Z diagnostiky, vykonanej na pôde Základnej školy E., bolo zistené, že maloletá H. G. nepatrí do bežnej materskej školy, pričom bolo rozhodnuté o oslobodení maloletej od povinného predprimárneho vzdelávania. Matka priznala, že školopovinné maloleté deti si neplnia povinnú školskú dochádzku riadne, avšak snažia sa jej plnenie zabezpečovať. Rodina obýva časť rodinného domu v radovej zástavbe, kde majú k dispozícií jednu izbu, kuchyňu a kúpeľňu s toaletou. Zariadenie domácnosti tvorí jednoduchý účelový nábytok, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. Maloleté deti majú v domácnosti rodičov zabezpečený priestor na pokojný spánok a trávenie voľného času. V domácnosti je zavedená elektrická energia a voda. Vykurovanie je zabezpečované prostredníctvom sporáka na pevné palivo, na ktorom matka aj pripravuje stravu. Hygiena a čistota v domácnosti boli na primeranej úrovni. Počas sociálneho zisťovania mala matka pre maloleté deti zabezpečené preukázateľný dostatok potravín – trvanlivé potraviny, múku, cestoviny, mäso v mrazničke. V domácnosti bola uvarená aj teplá strava – zeleninová polievka a mäso s kolienkami. Maloleté deti mali zabezpečené aj hygienické potreby – plienky, detský púder, sprchový gél a šampón v dostatočnom množstve. Z programového informačného systému úradu, programu rodinných sociálnych dávok o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že matka, A. B., je poberateľkou zníženého rodičovského príspevku v sume 182,40 Eur mesačne v zmysle § 4 ods. 3 zákona o rodičovskom príspevku o zmene a doplnení niektorých zákonov, prídavku na dieťa v sume 420,- Eur mesačne, mesačne, ktorý je poukazovaný osobitnému príjemcovi a dávky v hmotnej núdzi v sume 466,-Eur mesačne, ktorá je rovnako vyplácaná osobitnému príjemcovi. Dňa 16.04.2026 úrad požiadal o súčinnosť pediatra, K. L. M., obec E. a školské zariadenia, ktoré navštevujú školopovinné maloleté deti. Dňa 22.04.2026 bola úradu doručená odpoveď zo Základnej školy E. A. II. s vyučovacím jazykom maďarským vo I., kde sa uvádza, že maloletá A. B. v druhom polroku školského roku 2025/2026 vymeškala 373 neospravedlnených vyučovacích hodín. Odpovede od ostatných školských zariadení doposiaľ úradu neboli doručené. Z predchádzajúcej práce s rodinou je evidentné, že školopovinné maloleté deti dlhodobo a trvalo zanedbávanú povinnú školskú dochádzku. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k, 5P/170/2023 zo dňa 15.12.2023 súd uložil rodičom, A. B., I. G. výchovné opatrenie – povinnosť zúčastňovať sa sociálneho poradenstva alebo iného odborného poradenstva v Centre pre deti a rodiny Lučenec ambulantnou alebo terénnou formou. Rodina počas výkonu opatrení ambulantnou a terénnou formou bola stabilizovaná, záškoláctvo maloletých detí sa značne zredukovalo. Zo správ doručených zo základných škôl, ktoré školopovinné deti navštevovali sa v mesiaci február 2024 uvádzalo, že maloletá A. mala vymeškané iba 4 neospravedlnené vyučovacie hodiny, maloletý C. 13 neospravedlnených hodín a maloletá F. nemala žiadne neospravedlnené hodiny v školskom roku 2023/2024. Rovnako tomu bolo aj na začiatku školského roku 2024/2025, kedy maloletá A. nemala v priebehu mesiacov september a október 2024 žiadne neospravedlnené hodiny, maloletý C. vymeškal 24 neospravedlnených hodín a maloletá F. vymeškala 79 neospravedlnených vyučovacích hodín. Je zjavné, že podpora rodiny, pomoc a poradenstvo zamerané na podporu a rozvoj rodičovských zručností, situáciu v rodine dokázalo stabilizovať a do značnej miery eliminovať aj problémy so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky.
Tunajší úrad má za to, že v minulosti uložené výchovné opatrenie – absolvovanie sociálneho poradenstva alebo iného odborného poradenstva v zmysle § 37, ods. 3, písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov malo pozitívny vplyv na fungovanie rodiny a riešenie problémov najmä v spojitosti so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky školopovinných maloletých detí. Z dôvodu, že rodina na komunikačnej úrovni iba maďarský jazyk, úrad oslovil akreditovaný subjekt „Tenenet o. z., Oravská 3083/4; 903 01 Senec“, ktorý disponuje zamestnancom ovládajúcim maďarský jazyk. Na základe správy o priebehu výchovného opatrenia, ktorú úrad dňa 17.02.2026 zaslal Okresnému súdu Lučenec, okresný súd podal podnet na opakované uloženie výchovného opatrenia. Termín pojednávania je určený na deň 12.06.2026. Vzhľadom na vyššie uvedené má orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately má za to, že situáciu maloletých detí je potrebné riešiť bezodkladne a to vydaním neodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, písm. d), neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 9. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 10. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 11. Podľa čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 13. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd za preukázané, že návrh úradu o nariadenie neodkladného opatrenia je vzhľadom na situáciu v rodine maloletých detí dôvodný. Zo súdneho spisu č.k. 5P/43/2026 má súd za preukázané, že Uznesením, č.k. 5P/43/2026-18 zo dňa 17.03.2026 súd začal konanie o opakované uloženie výchovného opatrenia maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, F. G., nar. XX.XX.XXXX, H. G., nar. XX.XX.XXXX, H. G., nar. XX.XX.XXXX. Termín pojednávania bol zákonným sudcom vytýčený na deň 12.06.2026 o 11.00 hod v miestnosti č. 23 na Okresnom súde Lučenec. Rodina maloletých detí je dlhšiu dobu monitorovaná Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom maloletých detí. Naposledy Okresný súd Lučenec rozhodoval ohľadom starostlivosti o maloleté deti Rozsudkom č.k. 5P/224/2024-50 zo dňa 22.08.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 19.09.2025 v spojení s opravným uznesením č.k. 5P/224/2024-57 zo dňa 27.08.2025, ktorým nariadil opakovane výchovné opatrenie – dohľad po dobu šiestich mesiacov, ktorý sa vykonával v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Obcou Šíd a školským zariadením, ktoré jednotlivé maloleté deti navštevujú po dobu šiestich mesiacov. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia konštatoval, že rodičia maloletých detí nezvládajú výchovu maloletých detí z toho hľadiska, že maloleté deti majú vysoký počet vymeškaných hodín v školských zariadeniach, ktoré navštevujú, čím si neplnia povinnú školskú dochádzku alebo nie sú ani zapísané do školského zariadenia, kde by si povinnú školskú dochádzku plnili v dôsledku nedôsledného prístupu rodičov ku vzdelávaniu svojich detí. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd dostatočným spôsobom za osvedčené, že priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletých detí v oblasti povinnosti vzdelávania sa je vážne ohrozený a vzhľadom na naliehavosť situácie a v súlade s § 367 ods. 2 CMP uložil povinnosť rodičom maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX povinnosť započať sociálne poradenstvo alebo iné odborné poradenstvo v akreditovanom subjekte Tenenet o.z., so sídlom: Oravská 3083/4, 903 01 Senec. Uvedená forma poradenstva je vhodná aj vzhľadom na tú skutočnosť, že rodina maloletých detí komunikuje v maďarskom jazyku a občianske združenie Tenenet o.z., so sídlom: Oravská 3083/4, 903 01 Senec disponuje so zamestnancom, ktorý komunikuje v maďarskom jazyku, t.j. v jazyku, ktorému rozumejú aj členovia rodiny maloletých detí. 15. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia o opakovanom uložení výchovného opatrenia maloletým deťom.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, N. O. XX, XXX XX H., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.