Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 20C/24/2026 6626201397 28. 05. 2026 JUDr. Renáta Šulajová ECLI:SK:OSLC:2026:6626201397.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcov: 1/ A. B., C. B., narodený XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E., štátny občan SR, 2/ A. F., C. G., narodená XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E., štátna občianka SR, zastúpení: Mgr. Andrea Legényová, advokátka so sídlom Komenského 759/3, Veľký Krtíš proti žalovaným: 1/ A. H., 2/ B. I., zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto rozhodol: I.Z r u š u j e s a podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor pre obec a katastrálne územie E. na Liste vlastníctva číslo XXX ako parcely registra "C" parcela číslo 35/3 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 274m2, parcela číslo 36/2 záhrada vo výmere 1336m2, k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor pre obec a katastrálne územie E. na Liste vlastníctva číslo XXX ako parcely registra "C" parcela číslo 35/2 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 123m2, parcela číslo 35/7 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 8m2, parcela číslo 35/8 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 10m2. II. Nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor pre obec a katastrálne územie E. na Liste vlastníctva číslo XXX ako parcely registra "C" parcela číslo 35/3 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 274m2, parcela číslo 36/2 záhrada vo výmere 1336m2 na podiel žalovanej 1/ H. A., zastúpená Slovenským pozemkový fondom, pod B1 v podiele 1/12-ine k celku s a p r i k a z u j ú do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1/ v podiele 1/24-iny k celku a žalobkyni 2/ v podiele 1/24-iny k celku. III. Nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor pre obec a katastrálne územie E. na Liste vlastníctva číslo XXX ako parcely registra "C" parcela číslo 35/2 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 123m2, parcela číslo 35/7 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 8m2, parcela číslo 35/8 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 10m2 na podiely žalovanej 2/ I. B., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, pod B1 v podiele 6/24-iny k celku s a p r i k a z u j ú do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1/ v podiele 3/24-iny k celku a žalobkyni 2/ v podiele 3/24-iny k celku a podiel žalovanej 1/ H. A., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, pod B2 v podiele 2/24-ine k celku do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1/ v podiele 1/24-ina k celku a žalobkyni 2/ v podiele 1/24-ina k celku. IV. Žalobca 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej 1/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu na Liste vlastníctva číslo XXX sumu 59,93 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 2024026, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V. Žalobkyňa 2/ j e p o v i n n á zaplatiť žalovanej 1/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu na Liste vlastníctva číslo XXX sumu 59,93 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 2024026, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
VI. Žalobca 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej 2/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu na pozemku evidovanom na Liste vlastníctva číslo XXX sumu 179,78 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 2024026, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. VII. Žalobkyňa 2/ j e p o v i n n á zaplatiť žalovanej 2/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu na pozemku evidovanom na Liste vlastníctva číslo XXX sumu 179,78 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 2024026, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. VIII. Žalobca 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej 1/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu na Liste vlastníctva číslo XXX sumu 394,79 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 2024026, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. IX. Žalobkyňa 2/ j e p o v i n n á zaplatiť žalovanej 1/ na vyrovnanie jej spoluvlastníckeho podielu na Liste vlastníctva číslo XXX sumu 394,79 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 2024026, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. X. Žalobcom 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1.Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXX k. ú. E. a LV č. XXX k. ú. E. za primeranú náhradu. 2. Uviedli, že tvoria pár ako druh a družka a sú titulom Kúpnej zmluvy K./XXXX zo dňa 09.03.2026 - v. z.11/26 podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Lučenec - odbor katastrálny pre obec a k. ú. E. na LV č. XXX ako parcely registra "C" p. č. 35/3 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 274m2, p. č. 36/2 záhrada vo výmere 1336m2, a to žalobca 1/ pod B3 v podiele 11/24-ín k celku a žalobkyňa 2/ pod B6 v podiele 11/24-ín k celku a ďalej sú rovnako titulom Kúpnej zmluvy K./XXXX zo dňa 09.03.2026 - v. z. 11/26 podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Lučenec - odbor katastrálny pre obec a k. ú. E. na LV č. XXX ako parcely registra "C" p. č. 35/2 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 123m2, p. č. 35/7 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 8m2, p. č. 35/8 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 10m2, a to žalobca 1/ pod B3 v podiele 8/24-ín k celku a žalobkyňa 2/ pod B4 v podiele 8/24-ín k celku. "Právny vzťah k stavbe súpisné číslo XX evidovanej na pozemku parcelné číslo 35/2 je evidovaný na Liste vlastníctva č. XX." 3. Ďalším spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností na LV č. XXX je žalovaná 1/, vedená pod B1 v podiele 1/12-ine k celku, t. j. 134,17m2 a na LV č. XXX sú ďalšími spoluvlastníkmi žalovaná 2/, vedená pod B1 v podiele 6/24-ine k celku, t. j. 35,25m2 a žalovaná 1/, vedená pod B2 v podiele 2/24-ine k celku, t. j. 11,75m2, tieto osoby sú vlastníci, ktorí sú neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17335345, so sídlom Búdkova 36, 817 47 Bratislava, nakoľko v zmysle zák. č. 330/1991 Z. z. správu za neznámeho vlastníka vo vzťahu k nehnuteľnostiam vykonáva SPF a to v prípadoch, ak pri evidencii nehnuteľností nie je možné identifikovať vlastníka, práva a povinnosti vlastníka v konaní vykonáva SPF. 4. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Lučenec - odbor katastrálny pre obec a k. ú. E. na LV č. XX ako parcely registra "C" p. č. 35/1 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 99m2, p. č. 35/4 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 357m2, p. č. 35/5 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 15m2, p. č. 35/6 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 35m2, stavby - rodinný dom súp. č. XX na CKN p. č. 35/2, rodinný dom súp. č. XX na CKN p. č. 35/1, samostatne stojaca garáž súp. č. XXX na CKN p. č. 35/6, a to žalobca 1/ pod B1 v podiele 1/2-ci k celku a žalobkyňa 2/ pod B2 v podiele 1/2-ci k celku.
"Právny vzťah k pozemku parcelné číslo 35/2 pod stavbou súp. č. XX je evidovaný na Liste vlastníctva č. XXX." 5. Žalobcovia uvádzajú, že rodinný dom súp. č. XX, ktorý je v ich podielovom spoluvlastníctve, je zčasti situovaný na pozemku, ku ktorému žalobcovia nemajú vlastnícke právo, keďže tento je v podielovom spoluvlastníctve aj neznámych vlastníkov. Rovnako ani pozemky bezprostredne nadväzujúce na predmetnú stavbu, ktoré slúžia na jej riadne užívanie (najmä ako dvor, záhrada a prístup) nie sú vo vlastníctve žalobcov 1/ a 2/. Žalobcovia majú záujem na riadnom užívaní a hospodárnom využívaní predmetných nehnuteľností, avšak vzhľadom na existenciu podielových spoluvlastníkov s neznámymi vlastníkmi, nie je možné predmetné nehnuteľnosti efektívne užívať ani s nimi nakladať. Vzhľadom na skutočnosť, že neznámy vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, sa o predmetné nehnuteľnosti dlhodobo nestarajú, nijakým spôsobom sa nepodieľajú na ich užívaní, údržbe ani správe a neprejavujú žiadny záujem o výkon vlastníckych práv, vznikol stav, ktorý je v rozpore so zásadou riadneho a hospodárneho využívania majetku. Žalobcovia majú naopak záujem predmetné nehnuteľnosti riadne užívať a spravovať, a rovnako majú záujem znášať náklady spojené s ich údržbou a starostlivosťou. Za tejto situácie nie je spravodlivé ani účelné požadovať od žalobcov, aby zotrvali v podielovom spoluvlastníctve, ktoré je fakticky nefunkčné a bráni im v plnom výkone ich vlastníckeho práva. 6. Z uvedených dôvodov sa žalobcovia týmto žalobným návrhom domáhajú zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na Liste vlastníctvach č. XXX v katastrálnom území E. a k nehnuteľnostiam zapísaným na Liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území E., a to prikázaním spoluvlastníckych podielov do podielového spoluvlastníctva žalobcov, s tým, že žalobcovia sa zároveň zaväzujú uhradiť žalovaným primeranú finančnú náhradu zodpovedajúcu hodnote týchto spoluvlastníckych podielov. 7. Navrhovaný spôsob vyporiadania zohľadňuje veľkosť spoluvlastníckych podielov, doterajší spôsob užívania nehnuteľností, ako aj zásadu spravodlivosti a hospodárnosti, a predstavuje najvhodnejšie a najefektívnejšie riešenie vzniknutej situácie. 8. Žalobcovia si za účelom stanovenia trhovej ceny nehnuteľnosti, t. j. pozemku dali na vlastné náklady vyhotoviť realitnou kanceláriou REX REAL s.r.o. Odborné posúdenie trhovej ceny nehnuteľnosti v k. ú. E., ktorá určila, že trhová cena nehnuteľností evidovaných na LV č. XXX pre k. ú. E. vzhľadom ku stavu a dopytu v danej lokalite hodnota predmetnej nehnuteľnosti je stanovená na 5,-Eur/m2 čo činí za spoluvlastnícky podiel žalovaného pri výmere 134,17m2 (1/12-ina k celku z výmery 1610m2) sumu 670,85 Eur. Odborným posúdením realitnej kancelárie REX REAL s.r.o. bola učená aj trhová cena nehnuteľností evidovaných na LV č. XXX pre k. ú. E. vzhľadom ku stavu a dopytu v danej lokalite hodnota predmetnej nehnuteľnosti je stanovená na 8,-Eur/m2 čo činí za spoluvlastnícky podiel žalovaného 2/ pri výmere 35,25m2 (6/24-ina k celku z výmery 141m2) sumu 282,--Eur a za spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ pri výmere 11,75m2 (2/24-ina k celku z výmery 141m2) sumu 94,--Eur. V predmetnej veci nie je možné dohodou zrušiť podielové spoluvlastníctvo a preto žalobcovia do dispozície súdu doručujú žalobný návrh na zrušenie a vyporiadanie súdnou cestou. 9. Žalované 1/, 2/ v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom sa k žalobe písomne vyjadrili a uviedli, že žalobcovia sa podanou žalobou domáhajú zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. E., obec E., okres E., a to: - parcela registra "C" č. 35/3 o výmere 274m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, LV č. XXX (ďalej len "C-KN č. 35/3"), - parcela registra "C" č. 36/2 o výmere 1336m2, druh pozemku: záhrada, LV č. XXX (ďalej len "C-KN č. 36/2"), - parcela registra "C" č. 35/2 o výmere 123m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, LV č. XXX (ďalej len "C-KN č. 35/2"), - parcela registra "C" č. 35/7 o výmere 8m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, LV č. XXX (ďalej len "C-KN č. 35/7"), - parcela registra "C" č. 35/8 o výmere 10m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, LV č. XXX (ďalej len "C-KN č. 35/8").
9.1 SPF súhlasí s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, t. j. prikázaním spoluvlastníckych podielov žalovaných v 1/. a 2/. rade do vlastníctva žalobcov za primeranú náhradu. V zmysle ustálenej judikatúry, pri určovaní primeranej náhrady je potrebné vychádzať z trhovej hodnoty sporných nehnuteľností, a teda SPF sa môže stotožniť len s takým spôsobom určenia primeranej náhrady, ktorý bude zohľadňovať skutočnú - trhovú cenu nehnuteľnosti v čase vyhlásenia rozsudku. 9.2 Základom pre stanovenie primeranej náhrady za nehnuteľnosť je jej všeobecná cena obvyklá v danom mieste, v dobe rozhodovania s tým, že túto náhradu súd určí zodpovedajúcim podielom z ceny celej veci, nie cenou, za ktorú by bolo možné predať spoluvlastnícky podiel (ČR R 15/99). Prikázanie veci je nevyhnutne spojené s povinnosťou poskytnutia primeranej náhrady. Za primeranú náhradu treba považovať hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch, umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie obdobnej veci, aká bolo predstavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom (ÚSČ R III- ÚS 102/94). Pre určenie primeranej náhrady je rozhodujúca cena nehnuteľností v dobe ich vyporiadania (NS ČR 22 Cdo 885/2001). 9.3 Žalobcovia predložili do konania Odborné posúdenie realitnej kancelárie REX REAL s.r.o. zo dňa 23.03.2026 (ďalej len "Odborné posúdenie"), ktoré určilo náhradu za parcely na LV č. XXX na sumu vo výške 5 Eur/m2 a náhradu za parcely na LV č. XXX na sumu vo výške 8 Eur/m2. SPF preverilo polohu i umiestenie sporných parciel náhľadom na ortofotomapu, ktorú predložili. Z náhľadu na ortofotomapu vyplýva, že sporné parcely sa nachádzajú v intraviláne - obce E. medzi zástavbou rodinných domov. 9.4 Vychádzajúc z judikatúry, že pri určovaní primeranej náhrady je potrebné vychádzať zo skutočnej trhovej ceny nehnuteľností v čase vyhlásenia rozsudku, SPF predkladá zmluvu, ktorú uzavrelo v rámci svojej činnosti: - 10,20 Eur/m2 - Dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. XXXXX/XXXX-XXXXXXXXXX/XX.XX, zmluva zverejnená 15.05.2024, účinná 16.05.2024, v zmysle ktorej druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie bola určená na sumu 10,20 Eur/m2. Ide o druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, v k. ú. E.. 9.5 Vzhľadom na vyššie uvedené SPF ako zástupca žalovaných v 1/. a 2/. rade považuje primeranú náhradu - 10,20 Eur/m2 - za druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, 5 Eur/m2 - druh pozemku: záhrada. V prípade nezistených vlastníkov zast. Slovenským pozemkovým fondom sa finančná náhrada uhrádza na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 2024026. 10. Žalobcovia k vyjadreniu žalovaných (zástupcu SPF) uviedli, že sa v plnom rozsahu stotožňujú s vyjadrením Slovenského pozemkového fondu. Súhlasia s tým, aby primeraná náhrada za prevádzané spoluvlastnícke podiely bola určená podľa všeobecnej (trhovej) ceny nehnuteľností, a to nasledovne: - vo výške 10,20 Eur/m2 pre pozemky druhu zastavaná plocha a nádvorie, - vo výške 5 Eur/m2 pre pozemky druhu záhrada. Žalobcovia preto akceptujú uvedené jednotkové ceny ako primerané a zodpovedajúce miestnym pomerom. 11. Zástupca žalovaných - SPF k vyjadreniu žalobcov uviedol, že žalobcovia vo svojom vyjadrení zo dňa 05.05.2026 súhlasia s nimi navrhovanou primeranou náhradou: 10,20 Eur/m2 - za druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, 5 Eur/m2 - druh pozemku: záhrada. Vzhľadom na vyššie uvedené medzi stranami nie je sporný spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ani výška primeranej náhrady. SPF preto súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa 177 ods. 2 CSP. 12. Žalobcovia súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.
13. Súd vykonal dokazovanie prečítaním LV č. XXX, LV č. XXX, E. L. XX pre k. ú. E., oboznámením sa s kópiou katastrálnej mapy, odborným posúdením trhovej ceny nehnuteľností, listinných dôkazov preukazujúcich trhovú hodnotu nehnuteľností predložených žalovanými a zistil nasledovný skutkový stav: 14. Strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX k. ú. E. (bližšie špecifikovanej v odseku 2 a 3), a to žalovaná 2/ pod B1 v spoluvlastníckom podiele 6/24, žalovaná 1/ pod B2 v spoluvlastníckom podiele 2/24, žalobca 1/ pod B3 v spoluvlastníckom podiele 8/24 a žalobkyňa 2/ pod B4 v spoluvlastníckom podiele 8/24. Strany sporu sú aj podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX k. ú. E. (bližšie špecifikovanej v odseku 2 a 3), a to žalovaná 1/ pod B1 v spoluvlastníkom podiele 1/12, žalobca 1/ pod B3 v spoluvlastníckom podiele 1/24, žalobkyňa 2/ pod B6 v spoluvlastníckom podiele 1/24. 15. Žalobcovia 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Lučenec, odbor katastrálny pre obec a k. ú. E. na LV č. XX ako parcely registra "C" p. č. 35/1 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 99m2, p. č. 35/4 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 357m2, p. č. 35/5 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 15m2, p. č. 35/6 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 35m2, stavby - rodinný dom súp. č. XX na CKN p. č. 35/2, rodinný dom súp. č. XX na CKN p. č. 35/1, samostatne stojaca garáž súp. č. XXX na CKN p. č. 35/6 a to žalobca 1/ pod B1 v podiele 1/2 k celku a žalobkyňa 2/ pod B2 v podiele 1/2 k celku. 16. Z odborného posúdenia trhovej ceny nehnuteľností evidovaných na LV č. XXX a LV č. XXX k. ú. E., zo dňa 23.03.2026 spoločnosťou REX REAL s.r.o., Komenského 759/3, Veľký Krtíš, IČO: 48 227 633, je zrejmé, že trhová cena nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX k. ú. E. je stanovená na 5,--Eur za m2 a trhová hodnota nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX k. ú. E. je stanovená na 8,--Eur za m2. 17. Zákonný zástupca žalovaných do súdneho spisu predložil Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. XXXXX/XXXX-XXXX-XXXXXX/XX.XX, zmluva zverejnená 15.05.2024, účinná 16.05.2024, v zmysle ktorej druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie bola určená na sumu 10,20 Eur/m2. Ide o druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, v k. ú. E.. 18. Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi. 19. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 20. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 21. Podľa § 34 ods. 3, ods. 18 zákona č. 330/1991 Z. z., Ods. 3: Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom 22) a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom. 22a) Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy 22b) okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami, 22c) ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. 22b) Postup pozemkového fondu pri správe a nakladaní s nehnuteľnosťami upraví nariadenie vlády Slovenskej republiky. Ods.18: Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdmi a orgánmi verejnej správy vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, 5) podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise 23h) a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a správca vo veciach pozemkov a podielov spoločnej nehnuteľnosti, podľa osobitných predpisov.23haa) Ak sa v konaní pred orgánom
verejnej správy podľa osobitných predpisov 23hab) vyžaduje súhlasné stanovisko fondu a fond sa nevyjadrí v lehote určenej osobitným predpisom 23hab alebo v lehote 60 dní, ak lehota nie je určená osobitným predpisom, 23hab platí, že fond vydal súhlasné stanovisko; to sa nevzťahuje na stanovisko a vyjadrenie vzťahujúce sa k územiu európskej sústavy chránených území 23hac) a ku konaniu o stavebnom zámere. 22. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia. 23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania, že nehnuteľnosť nie je reálne deliteľná, čo znamená že prvý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nie je možný. Toto medzi stranami sporu sporné nebolo. Medzi stranami sporu a to konkrétne medzi zákonným zástupcom žalovaných 1/, 2/ - SPF a žalobcami 1/, 2/ bola sporná hodnota nehnuteľnosti, ktorá je predmetom sporu, avšak po vyjadrení zákonného zástupcu žalovaných, žalobcovia súhlasili s hodnotou nehnuteľností, ktorú navrhol zákonný zástupca žalovaných, a to sumu 10,20 Eur za m2 pre pozemky druhu zastavaná plocha a nádvorie a sumu 5,--Eur za m2 pre pozemky druhu záhrada. 24. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže po vyjadreniach strán sporu všeobecná hodnota nehnuteľností nebola sporná, čo sa týka nehnuteľností zapísaných na Liste vlastníctva č. XXX k. ú. E. zastavaná plocha a nádvorie, náhrada predstavuje sumu 2 794,80 Eur (274m2 x 10,20 Eur) - z toho 1/12 = 232,90 Eur, záhrada 6 680,--Eur (1336m2 x 5,--Eur) - z toho 1/12 = 556,67 Eur, čo sa týka nehnuteľností zapísaných na Liste vlastníctva č. XXX k. ú. E. zastavaná plocha a nádvorie, náhrada predstavuje sumu 1 438,20 Eur (141m2 x 10,20 Eur) - z toho 1/24 = 59,925 Eur. 25. Cena podielov žalovaných 1/, 2/ predstavuje: pri LV č. XXX - Žalovaná 1/ - zastavaná plocha a nádvorie 232,90 eur (1/12) - záhrada 556,67 eur (1/12) pri LV č. XXX - Žalovaná 1/ - zastavaná plocha a nádvorie 119,85 eur (2/24) -Žalovaná 2/ - zastavaná plocha a nádvorie 359,55 eur (6/24). Z uvedeného vyplýva, že pre žalovanú 1/ je cena jej podielov 909,42 Eur (232,90 + 556,67 + 119,85) a pre žalovanú 2/ je cena jej podielov 359,55 Eur. 26. Keďže v danom prípade do úvahy pripadá druhý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, t. j. prikázanie veci za primeranú náhradu, súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX M. L. XXX k. ú. E. so žalovanými 1/, 2/ a nehnuteľnosť prikázal do podielového spoluvlastníctva žalobcov v podieloch ako vyplývajú z výroku tohto rozsudku s povinnosťou výplaty žalovanej 1/ a žalovanej 2/. 27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 28. Podľa § 255 ods. 1CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 29. Žalobcovia boli v konaní úspešní, avšak uviedli, že trovy konania v prípade úspechu si od žalovaných neuplatňujú, preto súd rozhodol tak, že žalobcom náhradu trov konania od žalovaných nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.