Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 16C/2/2026 6626201649 15. 06. 2026 JUDr. Dušan Kucbel ECLI:SK:OSLC:2026:6626201649.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobkyne A. B., C. A., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. A. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpenej JUDr. Erikou Mochnackou, advokátkou so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec proti žalovanému F. B., narodenému XX.XX.XXXX, bytom D. A. XXXX/XX, XXX XX E., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. A., r. č. XXXXXX/XXXX a F. B., r. č. XXXXXX/XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 22.11.1997 v Lučenci, zapísané v knihe manželstiev A. G. E. vo zväzku 17, ročník 1997, strana 288, poradové číslo 179. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Predmetom sporu bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu vysokej zadlženosti žalovaného a s tým súvisiaceho rizika zaťaženia spoločného majetku v prípade uspokojovania týchto dlhov. 2. Po vyhlásení rozsudku sa žalobkyňa a žalovaný vzdali práva na podanie odvolania. Z uvedených dôvodov podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie. 3. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a to podľa pomeru úspechu vo veci. Keďže žalobkyňa bola v konaní úspešná v celom rozsahu, súd jej priznal nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania, o ktorých výške rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sporové strany zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.