Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/70/2026 6626202243 14. 07. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626202243.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v konaní navrhovateľky - manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: mesto Lučenec, t.č. C. XX, D., štátny občan Slovenskej republiky a druhého manžela: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. G. XXXX/X, D., t.č. H. I. XXX/X, J., štátny občan Slovenskej republiky, za účasti maloletého dieťaťa: E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, o späťvzatí, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) bol dňa 14.05.2026 doručený návrh navrhovateľky – manželky (ďalej len „navrhovateľka“) o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. 2. Dňa 13.07.2026 doručila navrhovateľka na tunajší súd podanie, z obsahu ktorého vyplýva, že berie svoj návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 3. Súd má za preukázané, že druhému manželovi návrh na začatie konania na rozvod manželstva doručený nebol, z uvedeného dôvodu ho súd na súhlas so späťvzatím a zastavením konania nevyzýval. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 8. Nakoľko navrhovateľka A. B., narodená XX.XX.XXXX vzala návrh na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu na čas po rozvode v celom rozsahu späť, pričom manželovi
návrh na rozvod manželstva doručený nebol, a jeho súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania sa nevyžaduje, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP v spojení s § 95 ods. 1 CMP konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia (výrok I.). 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).