Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/85/2026 6626202497 01. 06. 2026 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2026:6626202497.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená X.X.XXXX, t.č. D. E. F. G. H. XXXX I., J. XXX/X, A. A., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. C., narodená X.X.XXXX, trvale bytom K. L., M. N. I. O. I., Rakúsko, štátna občianka Slovenskej republiky a otec A. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom, P. XX, t. č. na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení. 1.Z v e r u j e maloletú A. B. C., narodenú X.X.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti I. C., narodenej XX.XX.XXXX, bytom L., C. XX, ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok. 2. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Lučenec, pod. sp. zn. 17P/85/2026. odôvodnenie: 1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dňa 29.5.2026 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a to zverenia maloletej do dočasnej starostlivosti tety I. C. a zároveň návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Ako dôvod uviedol, že úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 08.05.2026 obdržal z Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, Špitálska č. 8, Bratislava, kde sa uvádza, že matka mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. C., nar. XX.XX.XXXX sa nachádza v Q. I. O. I. v Rakúsku. Maloletá A. B. bola matke odobratá zo starostlivosti z dôvodu zanedbávania starostlivosti a umiestnená do krízového centra. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí zároveň žiadalo o prešetrenie pomerov v domácnosti sestry matky, I. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá prejavila záujem o maloleté dieťa. Dňa 18.05.2026 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti I. C. na adrese C. R. XX, L.. Na uvedenej adrese žije I. C. spoločne s druhom K. C., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorého má zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina obýva rodinný dom, ktorý pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne, kúpeľne s toaletou a dvoch izieb. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok, ktorý plne vyhovuje potrebám rodiny. Voda a elektrická energia je v domácnosti zavedená, vykurovanie domácnosti je počas zimnej sezóny zabezpečené prostredníctvom krbu na pevné palivo. Hygiena v domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na veľmi dobrej úrovni. Medzi pravidelné náklady patrí poplatok za nájom v sume 220,- €, zálohová platba za elektrickú energiu v sume 60,- € mesačne a poplatok za internet v sume 20,- € mesačne. K. C., druh I. C., je zamestnaný v spoločnosti GLS, s. r. o. vo Zvolene a jeho príjem je cca 800,- € mesačne. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že náhradný rodič je poberateľom prídavku na dieťa v sume 60,- € mesačne, opakovaného príspevku náhradnému rodičovi v sume 253,- €, opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 220,60 € mesačne a náhradného výživného v sume 38,92 € mesačne.
I. C. bola oboznámená s dôvodom vykonaného sociálneho zisťovania. Vyjadrila sa, že asi v mesiaci január 2026 bývala matka maloletej, D. C., nar. XX.XX.XXXX, spolu s maloletou, krátku dobu, asi dva týždne v ich domácnosti, nakoľko kým odišla do Rakúska, nemala kde s mal. A. B. bývať. Už v tom čase matka navrhovala, či by sa I. C. s druhom nestarali o mal. A. B., avšak nakoľko to matka nechcela riešiť súdnou cestou, a teda zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, I. C. aj s druhom to odmietli. Podľa ich vedomostí matka nechala mal. A. B. istý čas aj v starostlivosti ďalšej ich sestry. I. C. spolu s druhom, K. C., sa počas sociálneho zisťovania spoločne vyjadrili, že by mali záujem o zabezpečovanie starostlivosti mal. A. B. C. vo forme náhradnej osobnej starostlivosti. Vo svojej starostlivosti majú zvereného aj mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorému dlhodobo zabezpečujú riadnu starostlivosť. V starostlivosti im nebráni žiadna závažná prekážka. Nechcú, aby sa mal. A. B. dostala do detského domova, boli by radi, keby maloletá vyrastala v rodine. Maloletú A. B. by boli aj schopní prevziať v zariadení v Rakúsku, majú osobný automobil. Matku maloletých detí, D. C., nar. XX.XX.XXXX, tunajší úrad eviduje ohľadne ďalších jej maloletých detí. Maloleté deti F. C., nar. XX.XX.XXXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX boli Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 7P/32/2021 zo dňa 15.10.2021, práv. 17.12.2021 zverené do ústavnej starostlivosti, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny K., N. R. XX, F.. Ďalšie maloleté deti matky, I. C., nar. XX.XX.XXXX, B. C., nar. XX.XX.XXXX, S. C., nar. XX.XX.XXXX a S. C., nar. XX.XX.XXXX sú osvojené. Úrad dňa 21.05.2026 telefonicky kontaktoval obec Držkovce ohľadne zistenia aktuálneho pobytu otca maloletého dieťaťa, A. C., nar. XX.XX.XXXX. Pracovníčka obce sa vyjadrila, že menovaný sa v obci dlhodobo nezdržiava, aj napriek tomu, že v obci má evidovaný trvalý pobyt. Informáciami o jeho aktuálnom pobyte nedisponujú. Maloletá B. A. C., nar. XX.XX.XXXX sa t. č. nachádza v krízovom centre v zahraničí z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany matky, D. C., nar. XX.XX.XXXX. Matka je t. č. v ÚVTOS vo väznici I. O. I. v Rakúsku. Sestra matky, I. C., nar. XX.XX.XXXX prejavila o maloleté dieťa záujem. Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletého dieťaťa, ktoré je toho času umiestnené v zariadení v zahraničí, je potrebné riešiť bezodkladne, a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, a to nariadenia neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bola maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX odovzdaná v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti tety, I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. R. XX, L.. 2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 3. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 6. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 7. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladným opatrením môže sú nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže sú nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
11. Podľa čl. 5. základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného telesného a citového vývinu dieťaťa d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobu f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 12. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 13. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je prvoradým, vždy záujem maloletých detí. Výkon rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté deti negatívnym vplyvnom. Je potrebné brať ohľad na záujem dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletých detí. Európsky súd pre ľudské práva v tejto súvislosti pripomína, že medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodiča sa musí nájsť spravodlivá rovnováha. Prisúdil sa zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodičov. Uvedené konštatovania majú na mysli potrebu nájdenia určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého a čo je v záujme jeho rodičov. 14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na zverenie maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti je v súčasnej dobe v záujme maloletého dieťaťa. V danom prípade bola preukázaná potreba okamžité úpravy pomerov maloletej, nakoľko matka sa v súčasnosti nachádza vo väznici v Rakúsku a otec na neznámom mieste. Maloletá je umiestnená v krízovom centre v Rakúsku. Teta maloletej I. C. prejavila záujem o maloletú. Chce ju zveriť do náhradnej starostlivosti, kde by spolu s druhom zabezpečovala jej starostlivosť. V súčasnosti sa maloletá nachádza v Rakúskej republike, kde nemá rodinné zázemie, nachádza sa v cudzom jazykovom a kultúrnom prostredí a zotrvanie v takomto režime predstavuje konkrétne nebezpečenstvo ujmy na jeho psychickom a sociálnom vývine. Keďže bezprostredne hrozí ujma na jej vývine a je potrebné zabezpečiť jej ochranu, stabilné prostredie a kontinuitu starostlivosti v štáte, jej obvyklého pobytu a nie je možné vyčkať na rozhodnutie vo veci samej, dočasné umiestnenie maloletej do starostlivosti jej tety je v danom štádiu najlepším riešením a v záujme maloletého dieťaťa. Z toho dôvodu súd vyhovel návrhu a dočasne zveril maloletú do starostlivosti tety I. C.. 15. Predmetné neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedené pod spisovou značkou 17P/85/2026.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.