Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/110/2026 6626203089 08. 09. 2026 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2026:6626203089.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako otec, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. a otec D. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. X, B. B., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I.Súd z v e r u j e maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX a maloletú C. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca. II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé zvlášť, podľa osobitného zákona mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. III. Súd n e u p r a v u j e styk matky s maloletými deťmi. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Otec podaným návrhom žiadal zveriť maloletého A. a maloletú C. do svojej osobnej starostlivosti, nakoľko partnerský vzťah s matkou maloletých detí sa prerušil, už viac ako dva roky nežijú v spoločnej domácnosti. Zo začiatku žil u svojej matky a zabezpečoval starostlivosť maloletému A. asi jeden rok. Ostatné maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti matky, avšak matka nemá vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na ich výchovu a starostlivosť. On si našiel novú partnerku, s ktorou býva v B. B. v dome jej otca. Plánujú spoločný život, pre deti v domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky na bývanie, výchovu a ich celkový osobnostný rozvoj. V B. B. im riešili aj základnú školu s materskou školou. Maloleté deti majú s novou partnerkou vybudovaný pozitívny a harmonický vzťah. Partnerka je zamestnaná v trvalom pracovnom pomere. Maloleté deti opakovane vyjadrili želanie bývať s ním a presťahovať sa do jeho domácnosti. Biologická matka maloletých detí s ich zverením do jeho starostlivosti súhlasí. 2. Otec na pojednávaní uviedol, že trvá na návrhu, chce zveriť maloletého A. a maloletú C. do svojej osobnej starostlivosti, nakoľko sú v jeho starostlivosti od konca školského roka a teraz 1. septembra nastupujú do školy v B. B.. Ešte plánuje zobrať do svojej starostlivosti jedno dieťa. Momentálne je nezamestnaný, jeho príjem sa pohybuje okolo 500 eur až 600 eur mesačne, nakoľko pracuje na fuškách. Družka, s ktorou žije, si robí opatrovateľský kurz, bude opatrovať otca. Družka súhlasila s tým, aby deti boli zverené do jeho starostlivosti. Má vytvorené podmienky na to, aby sa vedel o deti postarať. Výživné by najradšej od matky nechcel, ale vie, že musí platiť aspoň minimálne výživné.
3. Súd pojednával v neprítomnosti matky. 4. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že prešetrili pomery v domácnosti otca, ktorý má vytvorené podmienky na to, aby vedel zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti. Vypočuli aj maloleté deti, ktoré uviedli, že chcú byť zverené do starostlivosti otca, preto navrhujú vyhovieť návrhu otca. 5. Zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa 16.07.2026 v domácnosti matky bolo zistené, že matka žije v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi, maloletým D., maloletým Klementom, maloletou C., maloletou G., maloletým E. maloletým D., maloletým A. a partnerom H. I.. Maloletá F. B. je umiestnená v Reedukačnom centre A.. Rodina obýva jednu izbu rodinného domu, ktorej súčasťou je aj predizba. Rodinný dom zdieľa aj ďalšia rodina. V izbe má rodina k dispozícii manželskú posteľ, skriňovú zostavu, posteľ, televízor. Predizba slúži ako kuchyňa, elektrina je zavedená. Sociálne zariadenie využíva rodina spoločne s ďalšími nájomníkmi. Hygiena a čistota bola v čase sociálneho šetrenia na slabšej úrovni. Vykurovanie domácnosti je na pevné palivo. V čase pohovoru matka maloletých detí uviedla, že súhlasí so zverením maloletej C. a maloletého A. do osobnej starostlivosti otca. Uviedla, že aj tohto času sú maloleté deti u otca v B. B.. Má vedomosť, že otec deťom vybavil od septembra aj školu v B. B.. S otcom maloletých detí komunikuje. V súčasnej dobe je v záujme maloletých detí, aby boli zverené do starostlivosti toho rodiča, ktorý má lepšie predpoklady zistené vykonaným dokazovaním príslušného súdu. 6. Zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa 22.07.2026 v domácnosti otca bolo zistené, že keď otec býval v F., tak bol s deťmi stále. Keď sa presťahoval do B., čo bolo asi pred pol rokom, tak si deti brával každý víkend od piatka do nedele, ostatný čas boli s matkou. Matka nemá veľmi vhodné podmienky na to, aby sa o deti starala. On by si chcel vziať do starostlivosti aj ostatné deti, no nemá až také podmienky, že by sa mohol starať o všetky deti. Ako sa začali prázdniny, maloletá C. a maloletý A. sú v jeho domácnosti a on sa už o ne stará. Od septembra idú do Základnej školy v B.. Deti chcú zostať s ním v B. B., nechcú sa vrátiť do F.. S matkou sa o tom rozprával a tá s tým súhlasí. Otec obýva rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve otca jeho partnerky. V dome býva s partnerkou, dvoma svojimi deťmi, partnerkiným otcom a partnerkiným plnoletým synom a plnoletou dcérou. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti nachádzal otec s maloletými deťmi. Ide o starší rodinný dom, ktorý by potreboval rekonštrukciu, ktorú plánujú robiť cez leto. V dome je k dispozícii elektrina, plyn, voda, kúrenie. Byt pozostáva z predsiene, kúpeľne s WC, kuchyne a troch izieb. Jednu izbu užíva otec partnerky, zvyšné dve využíva otec s maloletými deťmi, svojou partnerkou, plnoletý syn a plnoletá dcéra jeho partnerky. V izbách boli k dispozícii len postele a nevyhnutný nábytok, izby boli v zanedbanom stave s potrebou minimálne vymaľovať. V čase sociálneho zisťovania boli prítomné aj maloleté deti, ktoré uviedli, že chcú zostať bývať v B., že sa im tu páči, majú tu všetko, čo potrebujú, sú spokojné a otec sa o ne dobre stará. V čase sociálneho zisťovania bol v domácnosti relatívny poriadok. Hygienické podmienky boli na nižšej úrovni, bolo to hlavne z dôvodu nevyhnutnej rekonštrukcie domu - nutnosť vymaľovať izby. Maloleté deti majú v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre svoj fyzický a psychický vývoj. 7. Podľa § 111 písm. b) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. 8. Podľa § 111 písm. c) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého. 9. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane. 10. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 11. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
12. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 14. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 15. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 16. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 17. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 18. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody vhodné osobitného zreteľa. 19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že otec maloletých detí je tým z rodičov, ktorý v súčasnej dobe zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti. Z vykonaného dokazovania tiež vyplynulo, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, pričom starostlivosť o ne a výchovu vykonáva v ich záujme. Súd s prihliadnutím na kladné stanovisko kolízneho opatrovníka ako aj súhlasu matky a želania maloletých detí, ako aj na závery vykonaného dokazovania vyhovel návrhu otca a zveril maloleté deti do jeho starostlivosti. 20. Podľa zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť, teda schopné uspokojovať všetky svoje potreby z hľadiska jeho veku, zdravotného stavu, štúdia a schopnosti zamestnať sa a vykonávať prácu. Súd zdôrazňuje, že obaja rodičia majú voči dieťaťu zákonnú vyživovaciu povinnosť a jej plnenie je prvoradou povinnosťou rodičov. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, v danom prípade otec, si plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných plnení ako bývanie, strava, zdravotná starostlivosť, ošatenie a podobne. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, v tomto prípade matka, musí prispievať na ich výživu výživným, ktoré určí súd rešpektujúc zákonné kritériá, schopnosti, možnosti a majetkové pomery. 21. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že rodičia maloletých detí nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja súhlasili so zverením maloletých do osobnej starostlivosti otca. V súvislosti so zverením detí do starostlivosti vzniklo otcovi oprávnenie ale aj povinnosť deti vychovávať, zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. O výške výživného súd rozhodol tak, že zaviazal matku na platenie výživného len v minimálnom rozsahu zodpovedajúcom 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktorým je Zákon číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, nakoľko je matka nezamestnaná a na rodičovskej dovolenke. V súčasnosti je minimálna suma výživného, ktorou je rodič povinný prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa, t. j. maloletých detí, suma 40,44 eura mesačne. V tejto sume súd určil matke platiť výživné na maloleté deti, na každé zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Súd neupravil styk matky s maloletými deťmi, nakoľko na úprave styku sa rodičia vedia dohodnúť.
22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.