Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 37P/27/2026 6626203485 02. 09. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626203485.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B., narodený XX.XX.XXXX, obidvaja bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. E., deti rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, toho času bytom F. X, zastúpená: JUDr. Ján Polák, advokát, so sídlom Mikletičova 64, 821 08 Bratislava a otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. E. XX, XXX XX B. G., zastúpený: Advokátska kancelária Peter Ďurica, s.r.o., so sídlom SNP 711/25, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 55 792 677, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37P/23/2025-83 zo dňa 02.07.2025, právoplatné a vykonateľné dňa 04.07.2025 o nariadení neodkladného opatrenia v časti dočasnej úpravy styku otca s maloletými deťmi. V ostatnej časti zostáva uznesenie nedotknuté. II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Dočasne, do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva vedeného na tunajšom súde pod spisovou značku 37P/8/2025, sa u p r a v u j e styk otca C. B. s maloletými deťmi A. B. a C. B. nasledovne: - otec si prevezme maloleté deti od matky každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu v mieste bydliska matky o 16:00 hod. a vráti deti matke v nedeľu toho istého týždňa do 19:00 hod. Počas vianočných prázdnin v roku 2026 a jarných prázdnin, veľkonočných prázdnin a letných prázdnin v roku 2027 sa upravuje starostlivosť o maloleté deti nasledovne: - počas vianočných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 25.12.2026 o 15:00 hod. a vráti deti matke v nasledujúci kalendárny rok dňa 02.01.2026 o 15:00 hod. - počas jarných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky v nedeľu dňa 16.02.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke v sobotu dňa 20.02.2027 o 15:00 hod. - počas veľkonočných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 28.03.2027 o 15.00 hod. a vráti deti matke dňa 30.03.2027 o 15.00 hod. - počas letných prázdnin si otec prevezme maloleté deti dňa 01.07.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke dňa 15.07.2027 o 15:00 hod. Následne si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 01.08.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke 15.08.2027 o 15:00 hod. Miestom odovzdávania a preberania maloletých detí je miesto bydliska odovzdávajúceho rodiča. Rodičia sú povinní takto pravý styk otca s maloletými deťmi rešpektovať, matka maloleté deti na styk s otcom vopred pripraviť a v stanovené termíny otcovi odovzdať, otec maloleté deti včas a riadne od maty prevziať a vrátiť jej ich v poriadku. III. Súd návrh matky na úpravu vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom formou neodkladného opatrenia v zmysle § 366 Civilného mimosporového poriadku z a m i e t a . IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 37P/8/2025 konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom A. B. a C. B. na čas po rozvode. Otec sa osobitným návrhom vedeným pod sp. zn. 37P/23/2025 domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, o ktorej úprave žiadal rozhodnúť formou neodkladného opatrenia. 2. Na pojednávaní dňa 02.072025 súd konštatoval, že situácia v rodine vyžaduje bezodkladne úpravu pomeru účastníkov konania, t. j. nariadenie neodkladného opatrenia je v záujme maloletých detí. Rodičia na pojednávaní následne súhlasili s dočasnou úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, t. j. do skončenia konania vedeného na tunajšom súde po sp. zn. 37P/8/2023, o ktorej dočasnej úprave bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37P/23/2025-83 zo dňa 02.07.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 04.07.2025, v zmysle ktorej budú maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Otcovi maloletých detí bude počas tejto doby uložená povinnosť prispieť na výživu maloletých detí výživným v sume 90,- Eur, na každé dieťa zvlášť počnúc od vykonateľnosti rozhodnutia do 31.08.2025 a od 01.09.2025 sumou 126,-Eur na každé dieťa zvlášť, so splatnosťou výživného do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Zároveň sa upravil pravidelný kontakt otca s maloletými deťmi, a to tak, že otec si prevezme maloleté deti od matky každý párny týždeň v kalendárnom roku v piatok o 16:00 hod. a vráti deti matke v nedeľu toho istého týždňa o 19:00 hod., počas letných prázdnin si otec za súčasnej realizácie bežnej úpravy styku prevezme maloleté deti od matky dňa 11.07.2025 o 16:00 hod. a vráti deti matke dňa 20.07. o 19:00 hod. Následne si otec prevezme maloleté deti od matky 01.08. o 16:00 hod. a vráti deti matke 10.08. o 19:00 hod. Miestom odovzdávania a preberania maloletých detí je miesto bydliska odovzdávajúceho rodiča. Rodičia zároveň súhlasili s účasťou na poradensko-psychologickom procese na Referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. 3. Uznesením sp. zn. 37P/8/2025-216 zo dňa 18.02.2026 bolo vo veci vedenej pod sp. zn. 37P/8/2025 nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru: Psychológia, odvetvie: Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých, Poradenská psychológia, ev. č. XXXXXX, H. E. I., s miestom výkonu činnosti: S. F. X, XXXXX G. J. D., ktorej bol dňa 16.03.2026 odovzdaný spis na vykonanie znaleckého skúmania a vypracovanie znaleckého posudku prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu Spišsná Nová Ves. Lehota na vypracovanie znaleckého posudku je určená na 180 dní odo dňa doručenia spisu znalcovi, t. j. predpokladaný termín podania znaleckého posudku je druhá polovica mesiaca september 2026. 4. Dňa 04.08.2026 otec predložil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha rozšírenej úpravy styku oproti pôvodnej úprave styku upravenej formou neodkladného opatrenia v konaní sp. zn. 37P/23/2025. Podaný návrh odôvodnil tými skutočnosťami, že bežný styk predstavuje päťdesiatjeden hodín raz za štrnásť dní a neobsahuje ani jeden všedný deň. Prázdninový styk je vymedzený jednorazovými kalendárnymi dátumami roku 2025. Vianočné prázdniny, veľkonočné sviatky ani jarné a jesenné prázdniny nie sú upravené vôbec. Skutkový základ tejto úpravy je z dnešného pohľadu podstatný. Konajúca sudkyňa v predbežnom právnom posúdení označila za dôvody dočasného obmedzenia dva okruhy skutočností: konfliktný spôsob komunikácie rodičov a podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. E. podaný na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru vo Veľkom Krtíši pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, ktorého sa mal otec dopustiť. Zároveň uviedla, že skutočnosti oznámené podnetom budú preverené v priebehu poradensko-psychologického procesu a že o rozvode manželstva sa rozhodne na základe výsledkov tohto procesu. Úprava bola teda podľa otca konštruovaná ako krátkodobé provizórium na obdobie približne troch mesiacov, pre dve deti predškolského veku, o ktorých matka na dopyte sudkyne uviedla, že počas prázdnin predškolské zariadenie nenavštevujú. Ani jeden z týchto predpokladov dnes neplatí. Podľa tvrdenia otca došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, nakoľko maloletý A. nastúpil 01.09.2026 do Základnej školy s materskou školou v B. G.. Maloletý C. B. bude pokračovať v návšteve materskej školy v obci K.. Maloleté deti sa tým dostávajú do režimu dvoch odlišných zariadení v dvoch obciach, s pevným denným rytmom a s domácou prípravou, ktorá u dieťaťa v prvom roku školskej dochádzky nie je formalitou, ale každodennou súčasťou starostlivosti. Súčasná úprava otcovi
neposkytuje ani jeden všedný deň; celý styk pripadá na sobotu a nedeľu. Dôsledok je ten, že zo školskej prípravy staršieho syna, z jeho adaptácie na nové prostredie a z každodenného kontaktu so školou je otec vylúčený celkom. Otec má za to, že nejde o jeho subjektívny záujem na väčšom rozsahu času; ide o to, že úprava nastavená pre dve deti predškolského veku nezodpovedá potrebám dieťaťa, ktoré začína plniť povinnú školskú dochádzku. Preto otec navrhol, aby bežný styk zahrnul dva školské dni. Pri úprave od stredy do nedele bude otec zabezpečovať dochádzku maloletého A. do základnej školy a maloletého C. do materskej školy vo štvrtok a v piatok, teda budem sa na ich školských povinnostiach podieľať reálne, a nie iba vo voľných dňoch. Z bydliska otca v G. E. je do obce B. G., kde bude maloletý A. navštevovať základnú školu, 4 km, a do obce Závada, kde maloletý C. navštevuje materskú školu, 4,7 km. Ranný rozvoz oboch maloletých detí do ich zariadení tak z bydliska otca predstavuje necelých desať kilometrov po cestách v rámci jedného okresu. K základnej škole v B. G. je pritom bližšie než matka z jej súčasného pobytu. Navrhovaná úprava teda dochádzku maloletých detí nijako nepredlžuje ani nekomplikuje a nie je spojená s rizikom ich neskorých príchodov do zariadení. Otec má ďalej za to, že podozrenie, ktoré konajúca sudkyňa výslovne označila za jeden z dôvodov obmedzujúcej úpravy, sa nepotvrdilo. Od podania podnetu uplynulo viac než trinásť mesiacov. Nebolo mi doručené uznesenie o začatí trestného stíhania, uznesenie o vznesení obvinenia, ani žiadne iné rozhodnutie; vo veci sa nekoná. Za účelom získania písomného dokladu o spôsobe vybavenia veci sa otec prostredníctvom právneho zástupcu obrátil na Obvodné oddelenie Policajného zboru Dolná Strehová so žiadosťou o poskytnutie informácie o stave veci. Poradensko-psychologický proces, v ktorom mali byť skutočnosti oznámené podnetom preverené a ktorý mal poslúžiť ako podklad pre rozhodnutie doposiaľ nebol ukončený správou. O jej obstaranie otec požiadal prostredníctvom kolízneho opatrovníka, ktorému právo na takúto správu ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí prislúcha. Súd nariadil znalecké dokazovanie na posúdenie predpokladov striedavej osobnej starostlivosti, avšak ustanovená znalkyňa ma za obdobie od začiatku roka 2026 doposiaľ ani nepredvolala a posudok nepredložila. Otec poukazuje na to, že sa nedomáha nápravy prieťahov, uvádza vyššie uvedené skutočnosti preto, že dočasná úprava trvá trinásť mesiacov a naďalej niet dohľadu jej skončenia. Provizórium, ktoré prežilo účel, na ktorý bolo nastavené, prestáva byť dočasným opatrením a stáva sa faktickým režimom, ktorý však vznikol bez dokazovania a na základe iného skutkového stavu, než aký je dnes. Dňa 21.06.2026 matka písomne potvrdila otcovi oba termíny bežného styku pripadajúce na párne týždne v júli 2026. Dňa 24.07.2026 matka maloleté deti otcovi napriek tomu neodovzdala. O svojej prítomnosti a o priebehu tohto dňa otec bol na Obvodnom oddelení Policajného zboru Dolná Strehová podať úradný záznam, ktorý je vedený pod ÚZ 1128987. Dňa 31.07.2026 naopak matka maloleté deti odovzdala otcovi na obdobie desiatich dní, teda v rozsahu, ktorý presne kopíruje augustový prázdninový pobyt určený uznesením pre rok 2025. Pre rok 2026 pritom tento pobyt nemá oporu v žiadnom exekučnom titule, keďže prázdninový styk bol vymedzený jednorazovými kalendárnymi dátumami. Umožnila ho otcovi z vlastného rozhodnutia a bez toho, aby o ňom medzi rodičmi prebehla akákoľvek dohoda. Túto skutočnosť otec neuvádzam ako výčitku, uvádza ju preto, že v spojení s predchádzajúcim odsekom ukazuje podstatu problému: matka odopiera to, na čo exekučný titul existuje, a poskytuje to, na čo exekučný titul neexistuje. Rozsah kontaktu maloletých detí s otcom tak dnes neurčuje súdne rozhodnutie, ale aktuálne rozhodnutie jedného rodiča. Zároveň otec zdôraznil, že desaťdňový nepretržitý pobyt maloletých detí u otca matka sama považuje za režim, ktorý deťom vyhovuje a ktorý zvládajú. V lete 2025 prebehol bez akýchkoľvek problémov a v júli 2026 ho matka umožnila otcovi znovu, hoci na to nebola povinná. Rozsah, ktorý otec navrhuje týmto návrhom, je pritom podstatne miernejší. Potrebu bezodkladnej úpravy otec odôvodnil ohrozením maloletých detí a vyplýva z toho, že dňom 01.09.2026 nastáva nový režim ich života, pre ktorý platná úprava nebola vytvorená, a z toho, že rozhodnutie vo veci samej nemožno v dohľadnom čase očakávať. Otec má za to, že ak nebude o tomto návrhu rozhodnuté pred začiatkom školského roka, bude otec z adaptácie staršieho syna na školu a z jeho školskej prípravy vylúčený počas celého prvého roka jeho školskej dochádzky. Ide o obdobie, ktoré nemožno nahradiť neskôr. Zároveň je vhodné, aby nová úprava nadobudla účinnosť súčasne so začiatkom školského roka a nie v jeho priebehu, keďže každá zmena režimu v priebehu roka je pre maloleté deti záťažou. Predvídateľnosť režimu je pritom pri deťoch vo veku šesť a štyri roky samostatnou hodnotou ich záujmu, nezávislou od toho, či konkrétny mesiac prebehol bez konfliktu. Súčasne otec žiada o vymedzenie prázdninového a sviatočného styku formulou opakujúcou sa každý kalendárny rok. Doterajšia úprava jednorazovými dátumami viedla k tomu, že pre leto 2026 neexistoval exekučný titul vôbec, hoci obsahovo išlo o styk, s ktorým na pojednávaní súhlasili obaja rodičia aj kolízny opatrovník. Táto vada sa bude opakovať pri každom ďalšom prázdninovom období, kým nebude odstránená.
Na základe vyššie uvedených skutočností otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiada, aby súd dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, pod sp. zn. 37P/8/2025, upravil styk otca C. B. s maloletými deťmi A. B. a C. B., tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi: a) každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od stredy od skončenia vyučovania maloletého A. v základnej škole a od skončenia prevádzky materskej školy, ktorú navštevuje maloletý C., do nedele toho istého týždňa do 19:00 hod., pričom otec prevezme maloletého A. v základnej škole a maloletého C. v materskej škole a vo štvrtok a v piatok zabezpečí ich dochádzku do týchto zariadení; b) ak streda podľa písm. a) pripadne na deň školských prázdnin alebo na deň pracovného pokoja, otec prevezme maloleté deti v tento deň o 16:00 hod.; c) počas letných prázdnin každého kalendárneho roka, za súčasnej realizácie styku podľa písm. a) a b), od 11.07. od 16:00 hod. do 20.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 16:00 hod. do 10.08. do 19:00 hod.; d) počas vianočných prázdnin v každom párnom kalendárnom roku od 23.12. od 10:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku od 27.12. od 10:00 hod. do 31.12. do 18:00 hod.; e) počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od Veľkého piatku od 10:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18:00 hod.; f) počas jarných prázdnin v každom párnom kalendárnom roku a počas jesenných prázdnin v každom nepárnom kalendárnom roku od prvého dňa prázdnin od 10:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod.; pričom miestom odovzdávania a preberania maloletých detí je bydlisko odovzdávajúceho rodiča, ak nie je v tomto výroku určené inak. V párnych týždňoch kalendárneho roka sú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky. Matka C. B. je povinná maloleté deti na styk podľa tohto výroku pripraviť a otcovi ich v určenom čase a na určenom mieste odovzdať. Vo zvyšnej časti otec žiada, aby zostalo uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 02.07.2025, sp. zn. 37P/23/2025-77 nedotknuté. 5. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa vyjadrila matka podaním zo dňa 28.08.2026, v ktorom uviedla, že rodičia maloletých detí dňa 02.07.2025 súhlasili s dočasnou úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a dočasnou úpravou styku otca s maloletými deťmi tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia sp. zn. 37P/23/2025 – 83. Tiež súhlasili s absolvovaním poradensko – psychologického procesu na Referáte poradensko – psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Kolízny opatrovník s takouto dočasnou úpravou pomerov rodičov k maloletým deťom ako aj s absolvovaním odborného psychologického poradenstva tiež súhlasil. Uvedená dočasná úprava výkonu rodičovským práv a povinností k maloletým deťom bola nevyhnutná na úpravu pomerov maloletých detí do času, kým bude možné vo veci rozvodu manželstva rozhodnúť konečným rozhodnutím. Uznesenie je právoplatné a vykonateľné. V priebehu pojednávania dňa 15.10.2025 súd na základe dovtedy vykonaného dokazovania identifikoval existenciu pretrvávajúceho konfliktného vzťahu medzi rodičmi, ako aj potrebu jeho bližšieho odborného posúdenia, najmä z hľadiska jeho príčin, intenzity a možného vplyvu na maloleté deti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ktorých náležité posúdenie si vyžaduje odborné znalosti presahujúce rámec právneho posúdenia veci, súd identifikoval potrebu a pristúpil k nariadeniu znaleckého dokazovania za účelom zabezpečenia dostatočného odborného podkladu pre ďalšie rozhodovanie vo veci. Vzhľadom na odlišné stanoviská rodičov a potrebu objektívne zistiť, čo je v najlepšom záujme maloletých detí, súd konštatoval v odôvodnení uznesenia sp. zn.: 37P/8/2025 – 206 nasledovné: ,, ...považuje súd za nevyhnutné vykonať znalecké dokazovanie znalcom z odvetvia klinická psychológia detí a dospelých, poradenská psychológia, na posúdenie osobnostných charakteristík rodičov, prípadnej patológie a spôsobilosti toho ktorého rodiča vytvárať stabilné výchovné prostredie pre malé deti, pre riadny zdravý psychický a fyzický vývoj maloletých detí.“ Matka uviedla, že s takýmto procesným postupom súdu sa stotožňuje a otázka potreby vykonania znaleckého dokazovania je stále aktuálna. Súd nariadil uznesením sp. zn. 37P/8/2025 – 216 zo dňa 18. februára 2026 znalecké dokazovanie znalcom z odboru: Psychológia, odvetvie: Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých, Poradenská psychológia, ev. č. XXXXXX, H. E. I., s miestom výkonu činnosti: G.. F. X, XX XXX G. J. D.. V intenciách súdom nariadeného znaleckého dokazovania bol so súdom ustanovenou znalkyňou zároveň riadne dohodnutý konkrétny termín na deň 02.09.2026. Znalecké dokazovanie sa tak nachádza v štádiu jeho bezprostrednej realizácie, pričom matka poskytuje potrebnú súčinnosť smerujúcu k vypracovaniu znaleckého posudku, ktorý má predstavovať relevantný odborný podklad pre náležité zistenie skutkového stavu a následné meritórne rozhodnutie súdu. S prihliadnutím na aktuálne procesné štádium konania matka zastáva
názor, že otázka rozsahu a spôsobu realizácie styku s maloletými deťmi má byť ustálená až na podklade riadne a úplne zisteného skutkového stavu, osobitne po vykonaní súdom nariadeného znaleckého dokazovania, ktoré sa v súčasnosti nachádza v štádiu bezprostrednej realizácie. Matka preto považuje za procesne primerané a predovšetkým za zodpovedajúce najlepšiemu záujmu maloletých detí vyčkať na odborné závery súdom ustanovenej znalkyne a tieto následne vyhodnotiť vo vzájomnej súvislosti s ostatnými výsledkami dokazovania v konaní vo veci samej vedenej pod sp.zn.: 37P/8/2025. Za daného stavu matka nepovažuje za opodstatnené, aby už existujúca úprava styku bola opätovne menená prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia, teda procesného inštitútu sledujúceho predovšetkým potrebu bezodkladnej a dočasnej úpravy pomerov. Matka má preto za to, že prípadná zmena rozsahu a spôsobu styku má byť výsledkom meritórneho rozhodnutia súdu založeného na komplexne vykonanom dokazovaní, vrátane záverov znaleckého dokazovania, a nie výsledkom opakovanej ingerencie do pomerov maloletých detí prostredníctvom neodkladného opatrenia bez toho, aby boli osvedčené také okolnosti, ktoré by odôvodňovali nevyhnutnosť ich bezodkladnej zmeny. Vyššie uvedené skutočnosti je podľa názoru matky potrebné posudzovať aj v kontexte aktuálnej životnej situácie maloletého A. B., ktorý dňa 01.09.2026 nastupuje do prvého ročníka Základnej školy s materskou školou v B. G.. Maloletý C. B. bude pokračovať v návšteve materskej školy v obci K.. Začiatok plnenia povinnej školskej dochádzky predstavuje v živote maloletého dieťaťa významnú zmenu, ktorá je prirodzene spojená s potrebou adaptácie na nový denný režim, školské prostredie, nový kolektív, nové povinnosti a zvýšené nároky na jeho každodenné fungovanie. Práve v tomto období nadobúda osobitný význam zachovanie stability, kontinuity a predvídateľnosti pomerov maloletého tak, aby sa mohol na novú životnú etapu adaptovať v pokojnom a bezpečnom prostredí a bez súbežného zaťažovania ďalšími zásadnými zmenami jeho doterajšieho režimu. Matka si význam tejto etapy plne uvedomuje a má za to, že akékoľvek zásadnejšie zásahy do zaužívaného usporiadania pomerov maloletého by mali byť realizované uvážlivo, na podklade dostatočne zisteného skutkového stavu a so zreteľom na ich reálny prínos pre maloletého. Za tejto situácie matka nepovažuje za súladné s najlepším záujmom maloletého dieťaťa, aby súčasne s nástupom do prvého ročníka ZŠ dochádzalo bez preukázania naliehavej potreby aj k opakovanej dočasnej zmene režimu bežného styku. Uvedené stanovisko matky však nemožno interpretovať tak, že by matka vylučovala potrebu osobitnej úpravy styku otca s maloletými deťmi počas školských prázdnin a sviatkov. Na rozdiel od bežnej úpravy styku, styk počas školských prázdnin a sviatkov doposiaľ osobitne upravený nebol, resp. bol upravený len čiastočne. Matka preto principiálne nespochybňuje potrebu primeraného usporiadania styku počas letných, vianočných, jarných a veľkonočných prázdnin a sviatkov, aby sa minimalizoval priestor pre vznik ďalších sporov medzi rodičmi a súčasne bola maloletým deťom zabezpečená potrebná stabilita a predvídateľnosť ich režimu. Matka ďalej uviedla, že pri odovzdávaní maloletých detí dlhodobo vychádzala z úpravy stanovenej neodkladným opatrením súdu. Keďže osobitná úprava styku počas tohtoročných letných prázdnin nebola výslovne stanovená, matka pri organizácii prázdninového režimu primerane vychádzala z úpravy obsiahnutej v neodkladnom opatrení. Matka nespochybňuje, že v jednom prípade došlo z jej strany k pochybeniu. Toto pochybenie však nebolo úmyselné ani motivované snahou brániť otcovi v styku s maloletými deťmi. Išlo o omyl spočívajúci v tom, že si matka neuvedomila, že popri dňoch styku poskytnutých otcovi nad rámec bežného režimu sa má súčasne uplatniť aj štandardná úprava styku otca s maloletými deťmi. Bezprostredne po tom, ako si matka uvedomila uvedený omyl, pristúpila k jeho náprave a otcovi, rovnako kolíznemu opatrovníkovi oznámila svoju ochotu poskytnúť otcovi náhradný termín tak, aby o čas s maloletými deťmi v dôsledku vzniknutého nedorozumenia neprišiel. Matka záverom považuje za potrebné prihliadnuť na následné konanie otca. Otec matku pri vzniknutej situácii neupozornil na to, že podľa jeho názoru nesprávne vykladá úpravu styku z minulého roku, ani sa nepokúsil vzniknutú situáciu najskôr vyriešiť vzájomnou komunikáciou rodičov. Namiesto toho ihneď pri prvom pochybení pristúpil k spísaniu úradného záznamu na Obvodnom oddelení Policajného zboru Dolná Strehová. Matka uvedenú okolnosť neuvádza s cieľom spochybňovať právo otca obrátiť sa na príslušné orgány, ale ako okolnosť významnú pre posúdenie aktuálnej úrovne komunikácie a spolupráce medzi rodičmi. Podľa názoru matky tento postup poukazuje na to, že medzi rodičmi naďalej absentuje dostatočná snaha riešiť bežné nedorozumenia týkajúce sa výkonu styku prednostne vzájomnou komunikáciou, hoci takýto spôsob riešenia situácií by bol predovšetkým v záujme maloletých detí. Matka s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje za potrebné upraviť styk otca s maloletými deťmi počas sviatkov a prázdnin tak, aby bol jeho rozsah a spôsob výkonu jednoznačne vymedzený. Zároveň matka vo svojom vyjadrení poukazuje na potrebu dočasnej úpravy vyživovacej povinnosti otca, a to s prihliadnutím na aktuálnu zmenu pomerov na strane maloletého A.. Maloletý A. nastupuje do školy, s čím je nevyhnutne spojené zvýšenie pravidelných, ako aj jednorazových výdavkov súvisiacich najmä
so zabezpečením školských potrieb, pomôcok, oblečenia a pod. Matka preto považuje za odôvodnené, aby súd pri dočasnej úprave pomerov zohľadnil aj tieto zvýšené odôvodnené potreby maloletého A. a primerane tomu upravil výšku vyživovacej povinnosti otca. Vzhľadom na vyššie uvedené matka navrhuje, aby súd formou neodkladného opatrenia uložil otcovi povinnosť počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia prispievať na výživu maloletého A. B. výživným v sume 160,- Eur mesačne, so splatnosťou výživného do 15. dňa v mesiaci k rukám matky a na maloletého C. B. výživným v sume 126,- Eur mesačne so splatnosťou výživného do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Zároveň žiada, aby bol dočasne, do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva vedeného na tunajšom súde pod spisovou značkou 37P/8/2025, upravený styk otca s maloletými deťmi tak, že itec si prevezme maloleté deti od matky - každý párny týždeň v kalendárnom roku v piatok 15:00 hod. a vráti deti matke v nedeľu toho istého týždňa o 18:00 hod. - počas vianočných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 25.12.2026 o 15:00 hod. a vráti deti matke dňa 31.12.2026 o 18:00 hod. - počas jarných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 17.02.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke dňa 21.02.2027 o 18:00 hod. - počas veľkonočných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 29.03.2027 o 9.00 hod. a vráti deti matke dňa 30.03.2027 o 18.00 hod. - počas letných prázdnin si otec prevezme maloleté deti dňa 01.07.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke dňa 11.07.2027 o 19:00 hod. Následne si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 01.08.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke 11.08.2027 o 19:00 hod. Miestom odovzdávania a preberania maloletých detí je miesto bydliska odovzdávajúceho rodiča. Vo zvyšnej časti žiada matky, aby uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 02.07.2025 spisová značka 37P/23/2025 – 83 zostalo nedotknuté. 6. V domácnosti rodičov bolo vykonané šetrenie, o výsledku ktorého bola súdu dňa 28.08.2026 predložená správa, v zmysle ktorej Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo D. E. vykonal šetrenie v domácnosti matky C. B. na adrese F. X a v domácnosti otca C. B. na adrese G. E. XX, ktorým šetrením bolo zistené, že matka maloletých detí žije už asi 2 mesiace spoločne s maloletými deťmi a partnerom L. I. (37 rokov) v prízemnom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve starých rodičov maloletých detí, pani A. C. (50 rokov) a pána C. C. (51 rokov), ktorí sa v domácnosti nezdržiavajú. V domácnosti sa nachádza chodba, kuchyňa s jedálňou, šatník, obývacia izba, kúpeľňa s toaletou, detská izba mal. detí a spálňa. Maloleté deti majú v detskej izbe k dispozícii poschodovú posteľ, skriňu na ošatenie, písací stôl so stoličkou, box s hračkami. Domácnosť je kompletne zariadená novým vybavením, vhodná pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletých detí. Matka platí starým rodičom maloletých detí sumu 500,- Eur mesačne. V tejto sume sú obsiahnuté energie a vybavenie domácnosti, ktorým je domácnosť zariadená. Približne 600,- Eur mesačne rodina minie na stravu, 300,- Eur na splátku spotrebného úveru na vybavenie spoločnej domácnosti v G. E., 100,- Eur minie matka na pohonné hmoty na dochádzanie do zamestnania, 50,-Eur na mobilný paušál, 85,- Eur na životné poistenie matky. Matka maloletých detí pracuje ako administratívna pracovníčka pre obec Trenč. Mesačný príjem zo zamestnania je 860,- Eur v čistom. Súčasťou mesačného príjmu sú aj daňové bonusy na dve deti. Okrem toho poberá prídavky na dve deti 120,- Eur mesačne. Partner matky maloletých detí, pán L. I. pracuje ako pilčík, jeho mesačný príjem je podľa slov matky mal. detí približne 2000,- Eur. Na výdavkoch na domácnosť sa podieľa v polovici. Maloletý A. B. je dispenzarizovaný vo Všeobecnej ambulancii pre deti a dorast C. M. E. v Lučenci. Maloletý je zdravý, má absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania. Maloletý od septembra 2026 nastupuje do prvého ročníka Základnej školy s materskou školou v B. G.. Mesačné náklady na maloletého sú podľa slov matky 100,- Eur na stravu, 40,- Eur na ošatenie, 30,- Eur na obuv, 20,- Eur na drogériu, 30,- Eur na lieky a vitamíny, 40,- Eur na voľnočasové aktivity. Matka bude maloletého do školy voziť autom cestou do zamestnania. Matka mal. detí nemá vedomosť o poplatkoch škole ako ZRPŠ či triedny fond. Poplatok za družinu by mal podľa slov matky byť vo výške 10,- Eur mesačne. Matka mal. detí vynaloží na školské pomôcky, školskú tašku, prezuvky a úbor 250 Eur na rok. Maloletý C. B. je dispenzarizovaný vo Všeobecnej ambulancii pre deti a dorast C. M. E. v Lučenci. Maloletý je zdravý, má absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania. Maloletý od apríla 2026 navštevuje materskú školu v obci K.. Pre ťažkosti v správaní maloletý na odporučenie materskej školy navštevuje Centrum poradenstva a prevencie vo D. E.. Mesačné výdavky na maloletého sú podľa slov matky 90,- Eur na stravu, 40,- Eur na ošatenie, 30,- Eur na obuv, 20,- Eur na drogériu, 30,- Eur na lieky a vitamíny, 40,-Eur na voľnočasové aktivity, 10,- Eur školné v materskej škole, 45,- Eur na stravu v
materskej škole. Matka v čase šetrenia uviedla, že otec mal. detí hradí výživné pravidelne a načas. Otec mal. detí sa podľa slov matky stretával s maloletými deťmi pravidelne. Rodičia maloletých detí sa v čase spoločného stretnutia u psychologičky RPPS v Lučenci dohodli, že budú postupovať podľa uznesenia z minulého roka aj tento rok. Podľa slov matky maloleté deti k otcovi nešli jeden víkend v júli 2026. U otca sa zdržiavali na prázdninovom pobyte v mesiaci júl od 10.07. 2026 do 19. 07. 2026 a následne od 31.07. do 09.08. 2026 počas augusta. Počas šetrenia matka uviedla, že aj tento víkend deti idú na víkend k otcovi. Matka mal. detí ďalej uviedla, že v čase vianočných sviatkov boli maloleté deti od 24.12. 2025 do 25.12. 2025 v domácnosti matky a dňa 25.12. popoludní šli maloleté deti do domácnosti otca, kde boli do 31.12. 2025 do 20:00 hodiny, potom šli k matke. V čase veľkonočných sviatkov boli maloleté deti u otca od piatka do nedele a v pondelok boli maloleté deti s matkou. Matka mal. detí v čase šetrenia uviedla, že s podaným návrhom nesúhlasí, styk otca s maloletými deťmi by upravila podľa uznesenia o neodkladnom opatrení č. k. 37P/23/2025, pričom by v čase vianočných sviatkov súhlasila s tým, aby sa maloleté deti zdržiavali od 23.12. 2026 do 25.12. 2026 v domácnosti otca. Spravodlivo by rodičom chcela rozdeliť aj čas ďalších sviatkov s maloletými deťmi. Matka mal. detí uviedla, že nechce, aby počas bežného styku prebiehala súčasne aj osobitná úprava styku. Počas šetrenia v domácnosti matky bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi, ktoré uviedli, že k ockovi chodievajú radi, s ockom sa hrávajú a zvyknú mu aj pomáhať. Matka mal. detí ďalej uviedla, že stretnutia so psychologičkou RPPS, C. J. N. boli dňa 08.07. 2026 ukončené, pričom psychologička bude rodičov volať po vyhotovení správy zo stretnutí. Otec mal. detí, pán C. B. obýva prízemný rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve oboch rodičov maloletých detí. V domácnosti sa nachádza chodba, kuchyňa s jedálňou, obývacia izba, spálňa, detská izba, toaleta, kúpeľňa. V pivničných priestoroch domu sa nachádza kotolňa. Domácnosť je vykurovaná ústredne, drevom. V detskej izbe majú mal. deti k dispozícii dve jednolôžkové postele, skrine na ošatenie, hračky mal. detí. V domácnosti žije s otcom maloletých detí partnerka D. H., (22 rokov). Mesačné náklady na domácnosť sú podľa slov otca maloletých detí 60,- Eur za elektrickú energiu, 100,- Eur na internet a televíziu, 380,- Eur splátka hypotekárneho úveru, 450,- Eur na stravu. Ročne otec vynaloží 2500,- Eur na drevo na kúrenie. Otec mal. detí v čase šetrenia uviedol, že pracuje ako SZČO, ako pilčík. Mesačný príjem v čistom je podľa slov otca mal. detí 1300,- Eur mesačne, okrem toho poberá 320,- Eur invalidný dôchodok. Partnerka otca pracuje ako SZČO, vedie pohostinstvo H. O. C. D. L.. Mesačný príjem v čistom je podľa slov pani H. 1000,- Eur. Na stravu a drogériu otcovi mal. detí prispieva sumou 300,Eur mesačne. Otec maloletých detí v čase šetrenia uviedol, že trvá na podanom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia v takom znení ako bolo doručené. Otec pritom potvrdil, že styk s maloletými deťmi prebieha tak, ako uviedla matka, v čase letných prázdnin ako aj v čase sviatkov. Na záver šetrenia otec uviedol, že sa mu maloleté deti údajne zdôverili s tým, že dostali od partnera matky bitku. Pričom sa to malo stať v apríli 2026. Na dopytovanie otec uviedol, že sa to pred nedávnom malo opakovať. Otec ďalej uviedol, že disponuje videozáznamom, kde to malooleté deti hovoria. Na otázku, či to otec nejakým spôsobom riešil s matkou, či políciou, otec uviedol, že o tom údajne hovoril so psychologičkou. Údajne preto nechcel robiť obštrukcie a nechcel zradiť dôveru maloletých detí. Dňa 19.08.2026 v popoludňajších hodinách bola matka maloletých detí telefonicky kontaktovaná vo veci údajného dobitia detí partnerom matky, matka takéto správanie partnera poprela. Matka bola informovaná o tom, že orgán SPODaSK podá podnet na prešetrenie na Okresné riaditeľstvo policajného zboru vo Veľkom Krtíši. Dňa 19.08.2026 v popoludňajších hodinách bol telefonicky kontaktovaný aj otec maloletých detí, pričom mu zástupca kolízneho opatrovníka maloletých detí uviedol, že orgán SPODaSK podá podnet na prešetrenie na Okresné riaditeľstvo policajného zboru vo Veľkom Krtíši vo veci údajného bitia maloletých detí partnerom matky. Dňa 05.08.2026 doručilo tunajšiemu úradu Okresné riaditeľstvo policajného zboru vo Veľkom Krtíši Informáciu o vybavení veci týkajúcej sa podnetu na prešetrenie, ktoré dňa 08.04.2025 podal orgán SPODaSK. Dňa 20.08.2026 podal orgán SPODaSK podnet na prešetrenie na Okresné riaditeľstvo policajného zboru vo Veľkom Krtíši, týkajúce sa údajného fyzického trestania partnera matky mal. detí. 7. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
8. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 13. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí ujma. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov. Nárok pritom nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah súdu v prípade potreby. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a účastník konania ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv strany sporu. 14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť pomery je na posúdení súdu. 15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 16. Rodičia na pojednávaní dňa 02.07.2025 súhlasili s dočasnou úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a dočasnou úpravou styku otca s maloletými deťmi tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia sp. zn. 37P/23/2025-83 zo dňa 02.07.2025. Tiež súhlasili s absolvovaním poradensko-psychologického procesu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Kolízny opatrovník s takouto dočasnou úpravou pomerov rodičov k maloletým deťom ako aj s absolvovaním odborného psychologického poradenstva tiež súhlasil. Uvedená dočasná úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom bola nevyhnutná
na úpravu pomerov maloletých detí do času, kým bude možné vo veci rozvodu manželstva rozhodnúť konečným rozhodnutím. 17. Súd na základe zistených skutočností z listinných dôkazov obsiahnutých v spise ako aj zo skutočností uvádzaných účastníkmi konania na pojednávaniach zistil, že pre rozhodnutie vo veci rozvodu manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode je nevyhnutne potrebné vykonať znalecké dokazovanie znalcom z odvetvia klinická psychológia dospelých, klinická psychológia dospelých a poradenská psychológia, vykonaním ktorého znaleckého skúmania súd poveril znalkyňu H. E. I., ktorej uložil povinnosť predložiť znalecký posudok do 180 dní odo dňa prevzatia spisu. Znalkyňa prevzala súdny spis dňa 16.03.2026, a teda predpokladaný termín na podanie znaleckého posudku je druhá polovica mesiaca september 2026. 18. Otec v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza ako jeden z dôvodov bezodkladnej potreby úpravy pomerov účastníkov konania samotnú dĺžku konania o rozvod manželstva a nemožnosť určiť približný termín skončenia tohto konania, keďže ustanovená znalkyňa s realizáciou znaleckého skúmania ešte nezačala (otec v čase podania návrhu nemal vedomosť o zasielanom predvolaní znalkyne na znalecké vyšetrenie dňa 02.09.2026). V tejto súvislosti matka na námietku otca reagovala oznámením, že termín znaleckého vyšetrenia u znalca je určený na 02.09.2026, matke bola doručená pozvánka na predmetné vyšetrenie datovaná zo dňa 03.08.2026. 19. Sudkyňa dňa 02.09.2026 telefonicky kontaktovala znalkyňu H. E. I. ohľadne toho, či realizuje znalecké vyšetrenie rodičov a či je možné predpokladať podanie znaleckého posudku k termíne určenom uznesením súdu. Znalkyňa oznámila konajúcej sudkyni, že rodičia ako aj maloleté deti sa na vyšetrenie dostavili, predpokladaný termín podania znaleckého posudku znalkyňa uviedla dva týždne odo dňa vykonania znaleckého vyšetrenia vyšetrovaných osôb. 20. Otec sa formou neodkladného opatrenia domáha zmeny (rozšírenia) dočasnej úpravy styku s maloletými deťmi, nakoľko táto nezodpovedá potrebám maloletých detí, ktoré sa od roku 2025, kedy bol styk otca s maloletými deťmi formou neodkladného opatrenia upravovaný, zmenili. Maloletý A. B. nastúpil do 1. ročníka základnej školy v B. G. a otec sa chce aktívne podieľať na príprave syna na školské vyučovanie a chce byť aktívne účastný pri adaptácii maloletého na povinnú školskú dochádzku a pri plnení školských povinností. Neprehliadnuteľnou je zároveň obava otca z dĺžky trvania konania o rozvod manželstva, ktorého trvanie je priamo závislé od termínu podania znaleckého posudku a určenia pojednávania pre rozhodnutie vo veci v konaní o rozvod manželstva. Z návrhu otca, vyjadrenia matky ako aj zo správy zo šetrenia pomerov v domácnosti rodičov maloletých detí je zrejmé, že rodičia napriek absencii úpravy styku otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin v roku 2026 ako aj pri realizácii bežnej úpravy styku sú schopní aj za pomoci konzultácií u psychológa referátu poradensko-psychologických služieb dospieť k čiastkovým dohodám, snažia sa obaja vnímať aktuálne potreby maloletých detí. Maloleté deti sú na domácnosť rodičov zvyknuté, s otcom majú zabezpečený pravidelný kontakt a tento chcú mať aj zachovaný do budúcna, majú rady obidvoch rodičov. Z predložených listinných dôkazoch zo strany kolízneho opatrovníka bolo zároveň zistené, že podozrenia zo spáchania násilného trestného činu na maloletých deťoch zo strany otca sa nepotvrdili, vec bola odstúpená na priestupkové konanie. Zároveň zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, odboru sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bol odstúpený Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru vo Veľkom Krtíši podnet na prešetrenie podozrenia zo spáchania trestného činu na maloletých deťoch týkajúci sa údajného fyzického trestania maloletých detí partnerom ich matky. Súčasťou znaleckého skúmania je aj zistenie, či vykazuje niektoré z maloletých detí znaky syndrómu CAN, ak áno, ktoré z detí a ako sa uvedené prejavuje na správaní dieťaťa/detí. Uvedenou otázkou sa súd dopytuje znalca, či u maloletých detí je prítomný syndróm týraného dieťaťa, teda či vo vzťahu k maloletým deťom bolo alebo v súčasnosti je používané fyzické násilie a sú prítomné následky použitia fyzického násilia na niektorom z maloletých detí na psychike maloletého dieťaťa. Vyšetrenie maloletých detí je realizované dňa 02.09.2026, podanie znaleckého posudku možno predpokladať v druhej polovici mesiaca september 2026, po podaní znaleckého posudku bude následne tento doručený účastníkom konania na oboznámenie sa s ním a vyjadrenie, zároveň bude určený termín pojednávania na rozhodnutie vo veci samej (v konaní sp. zn. 37P/8/2025). 21. Z vyššie uvedených skutočností je teda zrejmé, že rodičia sa aj bez úpravy styku otca s maloletými deťmi dokázali dohodnúť na tom, aby maloleté deti boli v kontakte s otcom aj počas aktuálnych letných
prázdnin, otec uvedené nijako nespochybnil, poukázal však na to, že rozsah kontaktu s deťmi bol autoritatívne určený matkou, ktorý mal možnosť len prijať, aby mohol stráviť čas s deťmi. Zároveň otec chce byť súčasťou života maloletých detí nielen počas víkendov (t. j. voľného času), ale aj v čase plnenia školských povinností počas pracovného týždňa. Matka v rámci návrhu na úpravu styku otca vo vyjadrení zo dňa 28.08.2026 uvedenú požiadavku otca neakceptovala. Súd má však za to, že úlohou rodičia nie je len zabezpečovať starostlivosť o dieťa počas voľného času dieťaťa, ale je dôležité, aby si zvykol aj na plnenie povinností v súvislosti s prípravou dieťaťa na školské vyučovanie. Preto súd požiadavku otca, aby bol súčasťou života dieťaťa aj pri jeho príprave na školské vyučovanie a pri zabezpečovaní dochádzky dieťaťa do školského alebo predškolského zariadenia, považuje za plne akceptovateľnú a vzhľadom na to, že maloletý A. dňa 01.09.2026 započal povinnú školskú dochádzku, je podľa názoru súdu splnená aj podmienka bezodkladnej potreby úpravy pomerov účastníkov konania v podobe rozšírenia úpravy styku otca s maloletými deťmi. Zároveň rozšíreniu styku otca s maloletými deťmi nebráni žiadna prekážka, keďže podozrenie zo spáchania násilného trestného činu na maloletých deťoch zo strany otca sa nepotvrdila. 22. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 23. Preto súd výrokom I. uznesenia v súlade s § 363 CMP zrušil uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37P/23/2025-83 zo dňa 02.07.2025, právoplatné a vykonateľné dňa 04.07.2025 o nariadení neodkladného opatrenia v časti dočasnej úpravy styku otca s maloletými deťmi a tento styk formou neodkladného opatrenia opätovne upravil tak, aby zodpovedal aktuálnym potrebám maloletých detí. 24. Súd mal za to, že je pre maloleté dieťa, predovšetkým pre dieťa, ktoré sa adaptuje na plnenie povinnej školskej dochádzky a školské vyučovanie, dôležité, aby obaja rodičia boli zapojení do prípravy dieťaťa na školské vyučovanie ako aj na povinnosti spojené s dochádzkou dieťaťa do školy. Preto sa súd v plnej miere stotožňuje s návrhom otca na rozšírenie styku aj na časť pracovného týždňa, kedy bude s maloletým A. aktívne spolupracovať na plnení jeho školských povinností. Keďže pre maloleté deti (súrodencov) nie je žiaduce ich odlúčenie, je potrebné, aby k rozšíreniu styku došlo aj u maloletého C.. Preto súd upravil dočasne styk otca s maloletými deťmi tak, že otec si prevezme maloleté deti od matky každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu v mieste bydliska matky o 16:00 hod. a vráti deti matke v nedeľu toho istého týždňa do 19:00 hod. K úprave prevzatia detí zo školských zariadení súd nepristúpil z dôvodov praktických, nakoľko je vhodné, aby maloleté deti odchádzali k otcovi matkou vpred pripravené aj so všetkými školskými pomôckami, ktoré bude maloletý A. na štvrtkové a piatkové vyučovanie potrebovať. Pokiaľ ide o úpravu styku počas sviatkov a prázdnin, v tento časti sa súd plne stotožnil s úpravou styku na obdobie najbližšieho roka, nakoľko nie je dôvodné predpokladať trvanie rozvodového konania v rozsahu viac ako rok, keďže v mesiaci september 2026 bude podaný znalecký posudok, ktorý je zásadným dôkazom pre rozhodnutie vo veci samej. Preto súd upravil osobitne starostlivosť rodičov o maloleté deti počas vianočných prázdnin v roku 2026 a jarných prázdnin, veľkonočných prázdnin a letných prázdnin 2027 nasledovne: - počas vianočných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 25.12.2026 o 15:00 hod. a vráti deti matke v nasledujúci kalendárny rok dňa 02.01.2026 o 15:00 hod. - počas jarných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky v nedeľu dňa 16.02.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke v sobotu dňa 20.02.2027 o 15:00 hod. - počas veľkonočných prázdnin si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 28.03.2027 o 15.00 hod. a vráti deti matke dňa 30.03.2027 o 15.00 hod. - počas letných prázdnin si otec prevezme maloleté deti dňa 01.07.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke dňa 15.07.2027 o 15:00 hod. Následne si otec prevezme maloleté deti od matky dňa 01.08.2027 o 15:00 hod a vráti deti matke 15.08.2027 o 15:00 hod. Miestom odovzdávania a preberania maloletých detí je miesto bydliska odovzdávajúceho rodiča. 25. Úprava pomerov účastníkov konania upravená neodkladným opatrením má dočasný charakter. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia (v rozsahu bežnej úpravy styku) zanikne najneskôr dňom nadobudnutia právoplatnosti meritórneho rozhodnutia v konaní o rozvod manželstva, prípadne jeho zmenou alebo zrušením v zmysle § 334 ods. 1 CSP, príp. 367 ods. 7 CMP.
26. Pokiaľ ide o návrh matky na úpravu sumy výživného na maloleté deti formou neodkladného opatrenia na sumu 160,-Eur na maloletého A. B. a na sumu 126,-Eur mesačne na maloletého C. B., súd poukazuje na znenie ustanovenia § 366 CMP, v zmysle ktorého neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. Výživným v nevyhnutnej miere sa rozumie finančná čiastka na pokrytie základných životných potrieb maloletých detí. Z predloženej správy zo šetrenia pomerov súd zistil, že na vedenie domácnosti u matky je nakladaná suma 500,-Eur mesačne v podobe platby za bývanie v prospech vlastníka domu, v ktorom matka s partnerom a maloletými deťmi žije. Matka s partnerom sa podieľajú na úhrade uvedeného nákladu každý v polovici, t. j. matka na vedenie domácnosti vynakladá čiastku 250,-Eur za seba a obidve maloleté deti, a teda alikvotná čiastka na jedno maloleté dieťa na vedenie domácnosti predstavuje sumu 83,30 Eur mesačne. Medzi ďalšie nevyhnutné mesačné výdavky maloletého A. B. súd zahrnul stravu 100,-Eur, ošatenie a obuv 50,-Eur, hygienu 20,-Eur, lieky a vitamíny 30,-Eur, školské pomôcky 20,-Eur, t. j. spolu 303,30 Eur, od ktorej súd odčítal sumu 60,-Eur (prídavok na dieťa), ktorú matka od štátu poberá a musí byť použitá výlučne na úhradu potrieb maloletého dieťaťa. Teda celkové výdavky matky na maloletého A. činia 243,30 Eur, na úhrade ktorých je otec povinný sa podieľať minimálne polovicou, t. j. v rozsahu 122,-Eur (zaokrúhlene). Medzi nevyhnutné mesačné výdavky maloletého C. B. súd zahrnul alikvotnú čiastku na vedenie domácnosti 83,30 Eur, stravu 70,Eur, ošatenie a obuv 50,-Eur, hygienu 20,-Eur, lieky a vitamíny 30,-Eur, stravu v materskej škole 45,-Eur, poplatky v materskej škole 10,-Eur, t. j. spolu 308,30 Eur, od ktorej súd odčítal sumu 60,-Eur (prídavok na dieťa), ktorú matka od štátu poberá a musí byť použitá výlučne na úhradu potrieb maloletého dieťaťa. Teda celkové výdavky matky na maloletého C. činia 248,30 Eur, na úhrade ktorých je otec povinný sa podieľať minimálne polovicou, t. j. v rozsahu 124,-Eur (zaokrúhlene). Uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37P/23/2025-83 zo dňa 02.07.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 04.07.2025 je upravená vyživovacia povinnosť otca od 01.09.2025 vo výške 126,-Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, ktorá suma výživného pokrýva potreby maloletého v nevyhnutnej miere. Preto súd nevzhliadol dôvodnosť podaného návrhu matky na úpravu vyživovacej povinnosti v zmysle § 366 CMP, a preto návrh matky v tejto časti zamietol. 27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 28. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.