Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 12C/16/2023 5623217153 23. 05. 2024 JUDr. Renáta Krajčiová ECLI:SK:OSLM:2024:5623217153.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 12C/16/2023 Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, F., zast. JUDr. Milanom Klobušiakom, advokátom, AK Štefana Moyzesa 7, 034 01 Ružomberok, IČO: 31941427, proti žalovanej: E. G., nezistený vlastník, zast. zákonným zástupcom Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto rozhodol: 2 12C/16/2023 I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej k nehnuteľnosti zapísanej v liste vlastníctva č. XXX pre okres Liptovský Mikuláš, obec a katastrálne územie H. I. ako parcela registra „E“, zapísaná na mape určeného operátu č. 397, trvalý trávny porast, o výmere 1928 m2. II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú v liste vlastníctva č. XXX pre okres Liptovský Mikuláš, obec a katastrálne územie H. I. ako parcela registra „E“, zapísaná na mape určeného operátu č. 397, trvalý trávny porast, o výmere 1928 m2, do vlastníctva žalobkyne v celosti. III. Žalobkyňa j e p o v i n n á za nadobudnutý podiel zaplatiť žalovanej sumu 3.085,- eur, a to na depozitný účet správcu - Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345, IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 12162023, a to do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku. IV. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 2 12C/16/2023 1. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: 2 12C/16/2023 Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods.3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Po vyhlásení rozsudku sa právny zástupca žalobkyne, ako aj poverený zamestnanec zákonného zástupcu žalovanej vzdali odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.