Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3Nt/20/2024 5624010534 16. 09. 2024 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2024:5624010534.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 16. septembra 2024 v Liptovskom Mikuláši, takto rozhodol: Podľa § 411 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 9 ods. 2, ods. 4 písm. a/ zákona č. 475/2005 Z. z. návrh odsúdeného A. B. C. D. E. F. G. H. I., nar. XX. X. XXXX v J., trvale bytom J. C., K. J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, výkon ktorého mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/28/2023 zo dňa 26. 10. 2023, právoplatným dňa 21. 11. 2023, z a m i e t a. odôvodnenie: Návrhom doručeným súdu dňa 4. 7. 2024 žiadal odsúdený A. B., nar. XX. X. XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, o preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, na ktorý mu dňa 8. 7. vznikol nárok, pretože pochádza z Vrútok, mohol by mať častejšie návštevy s priateľkou, ktoré by mu pomáhali oveľa ľahšie zvládnuť trest, ktorý má ešte pred sebou. Po uplynutí polovice trestu by rád požiadal o podmienečné prepustenie, ktoré má väčšiu šancu uspieť v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Súd v súlade s ustanovením § 411 ods. 1 Trestného poriadku určil termín verejného zasadnutia za účelom rozhodnutia o žiadosti odsúdeného a jeho výsluchu. Verejné zasadnutie bolo vykonané za účasti odsúdeného A. B. a zástupcu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok. Prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok sa verejného zasadnutia nezúčastnil. Odsúdený A. B. na verejnom zasadnutí zotrval na svojom návrhu a dodal, že si ju podal, pretože jeho priateľka býva v F. J. F. C., nedávno jej zomrel brat, teda jeho švagor, ťažko to psychicky znáša a chcel by byť k nej bližšie. Z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Martin súd zistil, že odsúdený A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/28/2023 zo dňa 26. 10. 2023, právoplatným dňa 21. 11. 2023, uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Uložený trest odňatia slobody nastúpil dňa 8. 1. 2024. Predpokladaný koniec výkonu trestu je dňa 8. 11. 2024. Odsúdený aktuálne vykonáva uložený trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku. Z listinných dôkazov k osobe A. B., najmä z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ dvadsaťjedenkrát súdne trestaný, z toho jedenásťkrát nepodmienečne, pričom
trest nastúpil sám zo slobody dňa 8. 1. 2024 do ÚVV a ÚVTOS Žilina, kde jeho správanie bolo na požadovanej úrovni. Následne bol dňa 30. 1. 2024 premiestnený do ÚVTOS Ružomberok. Po pobyte v nástupnej cele bol umiestnený do diferenciačnej skupiny C v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie k personálu bolo doposiaľ na požadovanej úrovni, vo vzťahu k iným odsúdeným neboli evidované nedostatky, prejavuje sa prispôsobivo, sklony k agresívnemu, či impulzívnemu správaniu neboli zistené. K spáchanej trestnej činnosti zastáva nekritický postoj, obviňuje iných a vyhovára sa na okolnosti. V priebehu výkonu činnosti nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Do aktivít kultúrno-osvetovej a vzdelávacej činnosti sa nezapája v dostatočnej miere, zúčastnil sa len jednej prednášky a jedného stolnotenisového turnaja. Voľný čas trávi hraním spoločenských hier, sleduje televízne a počúva rozhlasové vysielanie. Ústavnú knižnicu nenavštevuje. Prejavil záujem o pracovné zaradenie, dňa 27. 3. 2024 bol zaradený na pracovisko montážneho charakteru v ústave, kde jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni. V rámci cely vykonával v čase osobného voľna čistiace a upratovacie práce. Udržiava vonkajší intenzívny kontakt s družkou všetkými dostupnými formami, ich vzťah možno hodnotiť ako podporný. Riaditeľ ústavu záverom konštatoval, že odsúdený plní stanovené ciele programu zaobchádzania v oblastiach vzdelávania, resocializačných a výchovno-vzdelávacích programov, práce a vzťahov s vonkajším prostredím, v oblasti zmysluplného trávenia voľného času stanovené ciele plní len čiastočne, neodporúčal zmeniť odsúdenému spôsob výkonu trestu odňatia slobody preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený má v registri trestov 22 záznamov za obdobie rokov 1997 až 2023, takmer výlučne za majetkovú trestnú činnosť, a to za trestný čin krádeže, z toho v dvanástich prípadoch vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody, a to v ústavoch s minimálnym alebo stredným stupňom stráženia. Posledným záznamom je odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/28/2023 zo dňa 26. 10. 2023, právoplatný dňa 21. 11. 2023, ktorým mu pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Lustrácie v GP SR a register konaní na súdoch Slovenskej republiky nelustrujú žiadne ďalšie trestné konanie vedené proti osobe A. B.. Podľa § 411 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje na verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu. O návrhu rozhodne súd najneskôr do 60 dní od jeho doručenia. Pred rozhodnutím o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody sa musí odsúdený vyslúchnuť. Podľa § 9 ods. 2, ods. 4 písm. a/ zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak odsúdený zaradený do ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest. O zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto návrhu. Odsúdený môže podať návrh o zmenu spôsobu výkonu trestu preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia po vykonaní tretiny trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že nie je možné žiadosti odsúdeného vyhovieť. V zásade je potrebné uviesť, že na zmenu spôsobu výkonu trestu jeho preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia nemá odsúdený automatický nárok, z citovaného ustanovenia § 9 ods. 2, ods. 4 písm. a/ zákona o výkone trestu odňatia slobody vyplýva, že súd jeho žiadosti môže, ale nemusí vyhovieť za predpokladu splnenia podmienky, ktoré ustanovuje Trestný poriadok a najmä zákon o výkone trestu odňatia slobody. Týmito podmienkami sú jednak vykonanie tretiny trestu v prípade odsúdeného, ktorý bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, a taktiež podmienka plnenia programu zaobchádzania zo strany odsúdeného. Formálna požiadavka stanovená zákonom o výkone trestu odňatia slobody, teda vykonanie najmenej tretiny trestu, ak odsúdený bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, bola u odsúdeného A. B. splnená po vykonaní tretiny trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov a 10 dní (od 8. 1. 2024), t. j. najneskôr dňa 18. 4. 2024.
Z vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že odsúdený si počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody, po zaradení do diferenciačnej skupiny „C“, nevytvoril podmienky pre získanie disciplinárnych odmien, hoci ani disciplinárne tresty nemá evidované žiadne. Zo záverov hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok vyplýva, že odsúdený počas celého doterajšieho výkonu trestu nemá kritický postoj k svojej trestnej činnosti, z jej spáchania buď obviňuje iné osoby, alebo sa vyhovára na okolnosti. Je pracovne zaradený a pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Vo vzťahu k personálu väznice, ďalším odsúdeným, či iným osobám, ktoré s ním prídu do kontaktu pri pracovnej činnosti, nie sú evidované žiadne nedostatky v jeho správaní. Rozhodujúcim faktorom pri posudzovaní žiadosti odsúdeného, ktorý súd musí vziať do úvahy pri prípadnom preradení do nižšieho stupňa stráženia, je však skutočnosť, či odsúdený plní stanovené ciele programu zaobchádzania počas výkonu trestu, či je daný predpoklad, že v plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania bude pokračovať aj v ústave na výkon trestu odňatia slobody s nižším stupňom stráženia a záverečné konštatovanie riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, či odporúča alebo neodporúča preradenie odsúdeného do ústavu s nižším stupňom stráženia. Z konštatovania samotného odsúdeného na verejnom zasadnutí vyplýva, že o preradenie žiada preto, aby bol bližšie k družke, ktorá ťažko znáša úmrtie brata, avšak pri posudzovaní jeho žiadosti nie je možné sa riadiť len pomermi a dôvodmi na strane odsúdeného, v ktorom stupni na výkon trestu by chcel byť zaradený, ale aj odporúčaniami kompetentných osôb z ÚVTOS, kde tento trest aktuálne vykonáva, pričom riaditeľ ústavu neodporúčal u odsúdeného zmeniť spôsob výkonu trestu odňatia slobody jeho preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Vzhľadom na skutočnosť, že z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že stanovené ciele programu zaobchádzania plní odsúdený len čiastočne, k spáchanej trestnej činnosti, pre ktorú bol v minulosti už 22-krát právoplatne odsúdený (špeciálna recidíva vo vzťahu k trestnému činu krádeže), jeho nekritický postoj k ním spáchanej trestnej činnosti a záporné stanovisko riaditeľa ústavu k zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody jeho preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, súd nevyhovel návrhu odsúdeného A. B. a zamietol jeho návrh na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/28/2023 zo dňa 26. 10. 2023, právoplatným dňa 21. 11. 2023. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.