Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 5Csp/19/2024 5624201273 10. 10. 2024 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2024:5624201273.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v spore žalobcu Silverside Financial services, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172, zastúpeného VIVID LEGAL, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XX, o zaplatenie 2.067,16 € s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto rozhodol: Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 2.067,16 €, poistné vo výške 274,40 €, zmluvné úroky vo výške 545,80 €, zmluvnú pokutu v sume 307,60 €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36,43 € od 26. 8. 2021 do 27. 8. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,04 € od 26. 9. 2021 do 6. 10. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,31 € od 26. 11. 2021 do 29. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,18 € od 26. 12. 2021 do 29. 12. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,34 € od 26. 1. 2022 do 28. 1. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 42,38 € od 26. 5. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,10 € od 26. 6. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 39,09 € od 30. 6. 2022 do 14. 7. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,83 € od 26. 7. 2022 do 12. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 44,57 € od 26. 8. 2022 do 29. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.067,16 € od 1.10.2022 do zaplatenia, vynaložené náklady na vymáhanie pohľadávky v sume 3 €, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 25. 3. 2024, sa pôvodný žalobca spoločnosť UBC 2020, k. s., značka správcu S2009, IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, IČO: 50 052 560, domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny v sume 2.067,16 €, poistného vo výške 274,40 €, zmluvných úrokov vo výške 545,80 €, zmluvnej pokuty v sume 307,60 €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 8. 2021 do 27. 8. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 9. 2021 do 6. 10. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3 € od 26. 10. 2021 do 8. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 11. 2021 do 29. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 91,64 € od 26. 12. 2021 do 29. 12. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 92,14 € od 26. 1. 2022 do 28. 1. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 5. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 6. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,41 € od 30. 6. 2022 do 14. 7. 2022, úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 7. 2022 do 12. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 8. 2022 do 29. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.067,16 € od 1. 10. 2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 8. 2021 do 27. 8. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 9. 2021 do 6. 10. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 10. 2021 do 8. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 11. 2021 do 29. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 12. 2021 do 29. 12. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 1. 2022 do 28. 1. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 5. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 6. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 30. 6. 2022 do 14. 7. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 7. 2022 do 12. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 8. 2022 do 29. 8. 2022 a sumy vynaložených nákladov vo výške 3 € a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaná je fyzická osoba, ktorej spoločnosť Silverside a. s. na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) 103194506 uzavretej dňa 3. 3. 2021 poskytla spotrebiteľský úver nasledovne: istina: vo výške 3500,00 € s dojednaným zmluvným úrokom vo výške: 20,35 % p. a. Žalovaná úver k dňu podania žaloby nesplatila. Dňa 29. 9. 2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22. 9. 2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 4. 5. 2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24. 4. 2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s. Žalovaná sa zaviazala splácať úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 93,42 €. Žalovaná dňa 3. 3. 2021 uzavrela so spoločnosťou Silverside a. s. zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 103194506. Uzavretie Zmluvy o zabezpečení poistenia bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia úveru dlžníkovi (bod 13. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a tiež nebolo ani podmienkou uzavretia Zmluvy (článok XIII., bod 1 Zmluvy). Žalovaná sa zaviazala splácať mesačné náklady spojené s poistením vyplývajúcim zo Zmluvy o zabezpečení poistenia vo výške 9,80 € (článok 2. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a to vždy spolu s pravidelnou mesačnou splátkou úveru (článok 10. Zmluvy o zabezpečení poistenia). Žalovaná sa dostala so splácaním úveru, ako aj so splácaním mesačných nákladov spojených s poistením do omeškania. Spoločnosť Silverside a. s. upomienkou č. 1 zo dňa 1. 1. 2024 vyzvala žalovanú na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov a súčasne upozornila žalovanú, že si ú uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t. j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Podľa§ 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov: „Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu,1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu“, v zmysle ktorého došlo dňom vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29. 9. 2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30. 9. 2022 ex lege. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania so splácaním úveru žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p. a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok IX. Zmluvy), má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p. a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok II. Zmluvy), na mesačné náklady spojené s poistením. 2. Žalovaná nevyužila svoje procesné právo v zmysle zákonného ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku a ku podanej žalobe sa nevyjadrila, hoci bol na to vyzvaná uznesením sp. zn. 5Csp/19/2024 zo dňa 30. 5. 2024, ktoré jej bolo, spolu so žalobou, doručené dňa 10. 6. 2024. 3. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.
4. Súd nariadil pojednávanie na 10. 10. 2024 o 10.30 hod. Pojednávania sa zúčastnil advokát zástupcu, žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila. 5. Advokát žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe, ako aj na svojom písomnom vyjadrení, ktoré súdu doručil dňa 17. 5. 2024. Zmluva uzatvorená medzi stranami sporu o spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky zákonné náležitosti. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 10 %, čo je v súlade s nariadením vlády, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na to, že ide o spotrebiteľský vzťah, súdu predložil dôkazy k skúmaniu bonity klienta pred poskytnutím úveru, a to z dôvodu, aby úver nebol považovaný za bezúročný a bez poplatkov. 6. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav: 7. Žalovaná požiadala dňa 2. 3. 2021 obchodnú spoločnosť Silverside, a. s. o poskytnutie úveru vo výške 3.500 €, s výškou splátky 93,52 a splatnosťou 60 mesiacov, splatnosť splátky k 25. dňu v mesiaci. Žalovaná veriteľovi predložila potvrdenie zamestnávateľa o výške pracovného príjmu zamestnanca, výpis z účtu za obdobie od 2. 11. 2020 do 2. 2. 2021. Veriteľ si vyžiadal výpis z Registra úverov, Registra insolvencií a Centrálneho registra exekúcií. 8. Obchodná spoločnosť Silverside, a. s. ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka uzatvorili dňa 3. 3. 2021 zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 103194506, v ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej úver vo výške 3.500 €. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver, spolu s úrokom vo výške 20,35 % ročne, veriteľovi vrátiť v 60 mesačných splátkach vo výške 93,42 €, splatných k 25. dňu v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky 25. 4. 2021 a s konečnou splatnosťou úveru 25. 3. 2026. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 21,68 %, priemerná hodnota RPMN 12,23 %. V článku IX. ods. 1. zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti podľa zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Podľa sadzobníka poplatkov, podpísaného žalovanou dňa 3. 3. 2021, predstavoval poplatok za vystavenie prvej listovej upomienky pri oneskorenej úhrade 3 € a za vystavenie upomienky s informáciou o možnosti zosplatnenia 4 €, pričom poplatky boli splatné zároveň s odoslaním upomienky. 9. Spoločnosť Silverside, a. s. a žalovaná uzatvorili dňa 3. 3. 2021 zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 103194506. Účastníci zmluvy dohodli základný súbor poistenia. Mesačné náklady spojené s poistením dohodli vo výške 0,28 % z istiny poskytnutého úveru za každé poistné obdobie, t. j. mesačné náklady spojené s poistením dohodli v sume 9,80 €. 10. Upomienkou č. 1 zo dňa 1. 1. 2024 vyzvala spoločnosť Silverside, a. s. žalovanú na zaplatenie splátky 93,32 € splatnej dňa 25. 12. 2023 a nákladov za vystavenie upomienky vo výške 3 €, v lehote 3 dní od doručenia výzvy. Celkovo uvedenou výzvou veriteľ vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 99,86 €. Výzva bola daná na poštovú prepravu dňa 3. 1. 2024. 11. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22. 9. 2022, sp. zn. 31K/25/2022, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 29. 9. 2022, bol na majetok veriteľa vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24. 4. 2023. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 dňa 4. 5. 2023 bol do funkcie správcu veriteľa ustanovený žalobca. 12. Podľa Čl. 7 Civilného sporového poriadku, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. 13. Podľa Čl. 8 Civilného sporového poriadku, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. 14. Podľa § 150 Civilného sporového poriadku, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.
15. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 16. Podľa § 300 Civilného sporového poriadku, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak. 17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 20. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 21. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t. j. k 20. 12. 2019 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 22. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 23. Podľa § 9 ods. 1 prvá veta zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. 24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 25. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba C. D. E. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 26. Podľa § 3a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. 27. Podľa § 3a ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.
28. Podľa § 46 ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 29. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca. 30. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 31. Na majetok veriteľa bol vyhlásený konkurz, v zmysle zákonného ustanovenia § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, preto na podanie žaloby bol aktívne vecne legitimovaný správca konkurznej podstaty. 32. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 5Csp/10/2024 zo dňa 21. 8. 2024 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu UBC 2020, k. s., IČO: 53 151 135, správcu konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560, vstúpila obchodná spoločnosť Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 2. 10. 2024. 33. V sporovom konaní súd nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové tvrdenia si súd osvojí ako zistený skutkový stav z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. 34. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanej žalobe žalobcu čiastočne vyhovel, nakoľko mal preukázanú jej čiastočnú dôvodnosť. Súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu, uvedené v podanej žalobe za nesporné. Žalobca sa podanou žalobou domáhal žalovaného nároku z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 103194506. Zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Žalobca pri uzatváraní zmlúv konal v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti, žalovaná pri uzatváraní zmlúv konala ako fyzická osoba, nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, čo vyplýva najmä z označenia žalovanej v zmluve. Vzhľadom na charakter a obsah zmluvy, sa jednalo o spotrebiteľskú zmluvu podliehajúcu režimu spotrebiteľského práva. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné, že veriteľ a žalovaná uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 3.500 €, ktorý sa žalovaná zaviazala, spolu s dojednaným úrokom, vrátiť v 60 mesačných splátkach vo výške 93,42 €. Zmluva obsahovala všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákonného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná si svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, čo nebolo medzi stranami sporu sporné. Medzi stranami bola dojednaná celková čiastka na zaplatenie 5.605,20 €, pričom podľa platobnej disciplíny žalovaná na uvedený úverový prípad zaplatila na istinu sumu 1.431,13 €. Povinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednaný úrok. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu úveru vo výške 2.067,16 €, úroky vo výške 545,80 €, predstavujúce úroky za celú dojednanú dobu splácania úveru. Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie dojednaného poistného v sume 274,40 €. Poistné bolo dojednané vo výške 9,80 € mesačne. Súd žalobcovi priznal aj zmluvnú pokutu v sume 307,60 €, nakoľko mal preukázané, že dojednanie o zmluvnej pokute v článku IX. ods. 1. zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo dojednané v súlade s občianskoprávnymi predpismi. V zmysle zákonného ustanovenia § 3a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v prípade zmluvy o spotrebiteľskom úvere nesmú sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery náklady naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Súčet sankcií za omeškanie spotrebiteľa, dojednaných v článku IX. ods. 1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere, neprevyšuje trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z., ktorý je 15 % ročne. Súd priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3 € z titulu vynaložených nákladov za vystavenie upomienky, pričom ani v tejto časti žalovaná nárok žalobcu nerozporovala a strany si uvedený poplatok riadne zmluvne dojednali. 35. Nakoľko žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, prislúchalo žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne, tak ako si uplatnil v žalobe, ktorých výška bola v súlade s výškou úrokov z omeškania podľa občiansko-právnych predpisov, avšak len zo sumy nezaplatenej zosplatnenej istiny, nezaplatenej istiny jednotlivých splátok a omeškaného poistného, nakoľko Občiansky zákonník neumožňuje priznať príslušenstvo z príslušenstva, teda úroky z omeškania z úrokov (uvedený právny názor bol judikovaný napr. v rozsudkoch Krajského súdu v Žiline zo dňa 24. 8. 2016, sp. zn. 10Co/111/2016, zo dňa 27. 6. 2018, sp. zn. 6Co/143/2018, zo dňa 26. 9. 2018, sp. zn. 7Co/170/2018). V zostávajúcej časti uplatnených úrokov z omeškania súd podanú žalobu ako nedôvodnú zamietol, nakoľko Občiansky ani Obchodný zákonník neumožňujú priznať úroky z omeškania z úrokov. Súd tiež nepriznal úroky z omeškania zo splátky splatnej 26. 10. 2021, nakoľko mal preukázané, že uvedená splátka bola podľa platobnej disciplíny predloženej žalobcom uhradená včas. 36. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 37. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 38. V súlade so zákonným ustanovením § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd priznal v spore úspešnému žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania. Súd preto priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, z dôvodu, že žalobca bol čo do uplatnenej istiny, teda čo do základu sporu bol úspešný v plnom rozsahu. Neúspešný bol len v nepatrnej časti príslušenstva, keď súd nepriznal úroky z úrokov a úroky z omeškania z jednej splátky, ktorá bola uhradená riadne a včas. V súlade so zákonným ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku). Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku: (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.