Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/50/2024 5624201657 23. 10. 2024 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2024:5624201657.3
Uznesenie 2 22P/50/2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, t. č. D. Ružomberok, zastúpené kol. opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Ružomberok, deti rodičov, matky: E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. - G. a otca: H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. – G., za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: 2
22P/50/2024
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2
22P/50/2024
1. Dňa 17. 04. 2024 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh matky mal. detí, ktorým žiadala, aby súd rozhodol o zrušení ústavnej starostlivosti mal. detí. 2. Na pojednávaní konanom dňa 26. 9. 2024 matka mal. detí vzala svoj návrh v celom rozsahu späť. Kolízny opatrovník ako aj prokurátorka okresnej prokuratúry na pojednávaní so späťvzatím vyslovili súhlas, otec mal. detí so späťvzatím v zmysle § 157 ods. 2 CSP nevyslovil nesúhlas. 3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky – matky mal. detí, ktorá vzala svoj návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Nesúhlas so späťvzatím návrhu nevyjadril žiaden z účastníkov tohto konania. Zároveň sa súd so späťvzatím návrhu stotožnil a má za to, že nie je potrebné v konaní pokračovať, a to aj s poukazom na prezentovaný názor mal. detí, ktoré
chcú ostať v zariadení, ako aj z dôvodu, že v domácnosti rodičov mal. detí nedošlo k úprave podmienok, ktoré by umožňovali návrat mal. detí do starostlivosti rodičov. 5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: 2
22P/50/2024
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.