Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/52/2024 5624201751 19. 06. 2024 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624201751.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky: A. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXXX/X, F., právne zastúpená advokátkou JUDr. Zuzanou Medveckou, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 838 745 a otca: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, H. F., toho času bytom I. XXX/X, F., právne zastúpeného Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729, Dolný Kubín, IČO: 47 238 429, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: 1. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas do rozvodu manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, pričom obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. 2. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 180,- eur mesačne a na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 150,- eur mesačne vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc od 23.04.2024. 3. Zameškané výživné za obdobie od 23.04.2024 do 30.06.2024 celkovo vo výške 270,- eur mesačne sa otec z a v ä z u j e uhradiť v troch splátkach po 90,- eur počnúc mesiacom júl 2024 spolu s bežným výživným, t. j. do 20. dňa kalendárneho mesiaca k rukám matky maloletých detí, pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo aj len jednej splátky riadne a včas. 4. Rodičia žiadajú styk s maloletými deťmi n e u p r a v i ť . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom konania bola úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom účastníkov konania na čas do rozvodu manželstva. 2. Podľa § 36 ods. 1 Za´kona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.(veta 1. a 2.) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. (veta 4.).
3. Podľa § 62 ods. 1,2,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 5. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“ a § 221 písm. a), § 368 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná, ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu podľa § 370 a nasl. CMP. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).