Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/63/2024 5624202062 09. 09. 2024 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624202062.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C. D. - E., toho času Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad pra´ce, socia´lnych veci´ a rodiny Liptovsky´ Mikula ´sˇ, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C. D. – Podbreziny a otca G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, I., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.09.2023, sp. zn. 35P/94/2023, ktorým bol nad maloletou A. A., nar. XX.XX.XXXX nariadený dohľad nad jej výchovou. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.05.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín navrhol zrušiť uložené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.09.2023, sp. zn. 35P/94/2023, pra´voplatným a vykonatelˇným dnˇa 25.11.2023. Úrad práce odôvodnil návrh tým, že opätovne vedie spisovú dokumentáciu rodiny od 05.02.2024, kedy bola spisová dokumentácia dieťaťa odstúpená z ÚPSVaR Michalovce. Úrad kontaktoval o podanie správy o pomeroch rodiny ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, kedy bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024, sp. zn. 20P/56/2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie vo veci odovzdania maloletých detí A., A., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Matka a maloleté deti A. nachádzajú v služobnom obvode ÚPSVaR Liptovský Mikuláš a matka nezabezpečuje starostlivosť o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX. Z týchto dôvodov nie je možné, aby úrad práce v Trenčíne vyhodnocoval plnenie výchovného opatrenia – dohľad. Výchovné opatrenie – dohľad, bolo nariadené Okresným súdom Dolný Kubín a na podnet ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, ktorý bol podaný toho času na miestne príslušný Okresný súd Trenčín, v ktorom obvode sa matka s maloletými deťmi nachádzala, vo veci predĺženia trvania výchovného opatrenia – dohľadu bolo výchovné opatrenie predĺžené po dobu 1 roka nad výchovou maloletej A.. Dňa 15.05.2024 bol uskutočnený telefonický hovor s ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, ktorý súhlasí s podaním návrhu na zrušenie výchovného opatrenia, nakoľko toho času dohľad nie je možné vyhodnocovať z dôvodu umiestnenia maloletých detí vrátane maloletej A. do CDR a nariadenia výchovného opatrenia – úprava rodinných a sociálnych pomerov pobytom maloletých detí v zariadení.
2. Uznesením zo dňa 28.06.2024 súd ustanovil kolízneho opatrovníka – Úrad práce, socia´lnych veci´ a rodiny Liptovsky´ Mikula´sˇ na zastupovanie maloletej v konaní o zrušenie výchovného opatrenia. 3. Na prejednanie a rozhodnutie veci súd nariadil pojednávanie. Súd pojednávanie vykonal v neprítomnosti rodičov maloletej, ktorí sa na pojednávanie nedostavili, ani nežiadali pojednávanie odročiť. Predvolanie na pojednávanie bolo matke doručené dňa 15.07.2024 a otcovi fikciou dňa 24.07.2024. Prokurátorka a kolízny opatrovník prítomní na pojednávaní súhlasili so zrušením výchovného opatrenia. 4. Su´d vykonal dokazovanie obozna´meni´m sa s obsahom listi´n založených v spise, a to najma¨ návrhom na zrusˇenie vy´chovne´ho opatrenia, rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.09.2023, sp. zn. 35P/94/2023, lustra´ciami v registri obyvatelˇov u´cˇastni´kov konania, správou u prešetrenia pomerov zo dňa 10.05.2024, uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024, sp. zn. 20P/56/2024, správou o plnení účelu výchovného opatrenia – mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 26.06.2024, ako aj ostatnými listinami založenými v spise. 5. Podľa § 37 ods. 7 a 8 Za´kona o rodine, su´d sleduje vykona´vanie vy´chovny´ch opatreni´ najma¨ v su´cˇinnosti s orga´nom socia´lnopra´vnej ochrany deti´, obcou, nesˇta´tnym subjektom a s pri´slusˇny ´m zariadeni´m. Su´d hodnoti´ u´cˇinnostˇ vy´chovne´ho opatrenia priebezˇne tak, aby pred uplynuti´m obdobia, ktore´ uviedol v rozhodnuti´ o jeho ulozˇeni´, zhodnotil splnenie u´cˇelu vy´chovne´ho opatrenia. Su´d zrusˇi´ vy´chovne´ opatrenie, ak splnilo svoj u´cˇel. Ak je to v za´ujme malolete´ho dietˇatˇa, mo^zˇe su´d rozhodnu´tˇ o opakovanom ulozˇeni´ vy´chovne´ho opatrenia alebo o ulozˇeni´ ine´ho vhodne´ho vy´chovne´ho opatrenia. Ak su´d na za´klade zhodnotenia u´cˇinnosti vy´chovne´ho opatrenia rozhoduje o opakovanom ulozˇeni´ vy´chovne´ho opatrenia podlˇa odseku 3 alebo o ulozˇeni´ ine´ho vhodne´ho vy´chovne´ho opatrenia podlˇa odseku 3 alebo o nariadeni´ u´stavnej starostlivosti podlˇa § 54, mo^zˇe docˇasne upravitˇ pomery malolete´ho dietˇatˇa do pra´voplatnosti rozhodnutia. 6. Zhodnotiac vykonane´ do^kazy jednotlivo i vo vza´jomnej su´vislosti s prihliadnuti´m na vsˇetko, cˇo pocˇas konania vysˇlo najavo su´d zistil nasledovne´. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 01.02.2022, sp. zn. 2P/52/2021 bolo nariadené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovu na dobu 12 mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2022. Rozsudkom Okresného súdu Trečín zo dňa 20.09.2023, sp. zn. 35P/94/2023 bolo uložené opakované výchovné opatrenie - dohľad nad výchovou maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX na dobu 1 roka od právoplatnosti rozsudku. Počas doby plynutia výchovného opatrenia – dohľadu, ktorý mal trvať do 25.11.2024, bolo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024, sp. zn. 20P/56/2024 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil matke maloletej A. odovzdať maloleté deti, jednak A., ako aj maloletého J., nar. XX.XX.XXXX a maloletú A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov najdlhšie na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia. V starostlivosti matky o maloleté deti sa vyskytli výrazné nedostatky, matka menila často bydlisko, deti nemali zázemie, menili školy, ich život bol chaotický. Na základe neodkladného opatrenia sú maloleté deti A. umiestnené v centre pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši, kde prosperujú, na prostredie centra si zvykli, napredujú. S matkou sú v pravidelnom kontakte. Pokiaľ sa týka výchovného opatrenia - dohľadu, jeho vyhodnocovanie v akuálnej situácii nie je možné, nakoľko matka nemá maloletú A. vo svojej starostlivosti. Trvanie výchového opatrenia – dohľadu preto stratilo svoj účel a podstatu, preto súd vyhovel návrhu a výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, zrušil. 7. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na ´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok na na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na ´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach § 53 a nasl. CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodni? aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutoený stav veci. Odvolacie dôvody možno meni? a dopaoa? až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonate3né dorueením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie na peoažné plnenie, oprávnený môže poda? návrh na vykonanie exekúcie pod3a zákona e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekuenej einnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivos? o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peoažná povinnos? vo vz?ahu k maloletému pod3a § 370 a nasl. CMP.