Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 13C/14/2024 5624202072 28. 11. 2024 JUDr. Janka Majerčíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624202072.2
Uznesenie 2 sp. zn. 13C/14/2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.. Dr. D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., zast. : JUDr. Dušan Janči, advokát, so sídlom Garbiarska 695, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti žalovaným: 1/ G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX J., 2/ K. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. M. XX, zast. Mgr. Juraj Frič, advokát so sídlom advokátskej kancelárie Podhora 49, 034 01 Ružomberok, o určenie, že veci patria do dedičstva, takto rozhodol: 2
sp. zn. 13C/14/2024
I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd žalovanému 1/ a žalovanému 2/ p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia uznesením vydaným súdnym úradníkom. odôvodnenie: 2
sp. zn. 13C/14/2024
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 05. 2024 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že nehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade Ružomberok, katastrálny odbor a zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Ružomberok, obec J., k. ú. J. a to: pozemok parcela registra „C“ č. 343/1, druh pozemku orná pôda, o výmere 75 m2, pozemok parcela registra „C“ č. 343/2, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 156 m2, pozemok parcela registra „C“, č. 343/3, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 132 m2, patria do dedičstva po poručiteľke G. N., O. P., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX a poručiteľovi L. Q. N., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom dňa XX.XX.XXXX a zároveň žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu. 2. Žalovaný 1/ sa k podanej žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa 25. 07. 2024, keď s podanou žalobou nesúhlasil a navrhol žalobu zamietnuť v celom rozsahu. 3. Žalovaný 2/ sa k podanej žalobe vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 27.09.2024 a podaním doručeným súdu dňa 15.10.2024, keď uviedol, že žalobu podanú žalobcom považuje za neopodstatnenú a navrhol, aby súd žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol a priznal mu nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.
4. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 11. 2024 zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Vzhľadom na povahu predmetného konania žiadal, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. Súd mal preukázané, že žalobca podaním doručeným súdu dňa 19. 11. 2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa v konaní ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení CSP, konanie zastavil. Súhlas žalovaného 1/ a žalovaného 2/ so späťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie a z osobitného predpisu nevyplýval žiadny spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami, pre ktorý by bol súhlas žalovaného 1/ a žalovaného 2/ potrebný. Z toho dôvodu súd stanovisko žalovaného 1/ ani žalovaného 2/ k späťvzatiu žaloby nezisťoval. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému 1/ a žalovanému 2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobca svojím postupom procesne zavinil zastavenie konania, keď zobral svoju žalobu späť, preto prináleží náhrada trov konania žalovanej strane. Žalobca vo svojom podaní neuviedol a nepreukázal také skutočnosti, pre ktoré by bolo možné zastavenie konania pripísať na ťarchu žalovaných, ani neuviedol dôvody (napr. mimosúdna dohoda a pod.), pre ktoré by súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ aj žalobca žiadal, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, súd poukazuje, že k späťvzatiu žaloby došlo po jej doručení žalovaným, pričom žalovaný 1/ a 2/ sa k uvedenej žalobe aj písomne vyjadrili, preto v súvislosti s predmetným podaním mohli žalovaným vzniknúť trovy konania. O ich výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP. 9. Podľa § 14 ods. 4 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 14 ods. 4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Poučenie:
2
sp. zn. 13C/14/2024
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.