Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/65/2024 5624202085 27. 08. 2024 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2024:5624202085.3
Uznesenie 2 22P/65/2024
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa rodičov: matka B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, okr. Liptovský Mikuláš, zastúpená: Mgr. Iveta Žerebáková, advokátka, so sídlom AK A. Bernoláka 1419/10, a otec: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XX, F., zastúpený: JUDr. Zuzana Medvecká, advokátka, so sídlom AK Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš o návrhu otca a matky o nahradenie súhlasu druhého rodiča s materskou školou, takto rozhodol: 2
22P/65/2024
Súd konanie o návrhu otca a konanie o návrhu matky z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2
22P/65/2024
1. Návrhom doručeným súdu dňa 21. 05. 2024 otec maloletého žiadal, aby mu súd udelil súhlas namiesto matky k podaniu žiadosti o zápis (prijatie) maloletého na vzdelávanie v Materskej škole v Ružomberku. 2. Uznesením č.k. 22P/65/2024-12 zo dňa 18. 06. 2024 súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, soc. vecí a rodiny Ružomberok. 3. Dňa 26. 08. 2024 bolo súdu doručené vyjadrenie matky k návrhu otca spolu s protinávrhom, kde matka žiadala, aby jej súd namiesto otca maloletého udelil súhlas so zápisom maloletého do Materskej školy v C., okres Ružomberok na povinné predprimárne vzdelávanie v školskom roku 2024/2025. 4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľov – otca aj matky maloletého, ktorý zobrali svoje návrhy späť, súd konanie v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 29 ods. 1 vety druhej CMP zastavil. Súhlas so späťvzatím návrhov a zastavením konania vyjadril aj kolízny opatrovník. Zároveň sa súd so späťvzatím návrhov stotožnil a má za to, že nie je potrebné v konaní pokračovať a rozhodovať.
6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
2
22P/65/2024
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko po vyhlásení uznesenia jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne platne vzdali.