Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/70/2024 5624202298 06. 09. 2024 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624202298.4
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, A. XXXX/X, F., proti manželke: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. E., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. J., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, o späťvzatí návrhu, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 03.06.2024 návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Dňa 31.07.2024 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 2. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 3. Podľa § 95 od. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 4. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý návrh podal (manžel), pričom jednoznačne prejavil vôľu, aby súd v konaní nepokračoval. Keďže návrh už bol doručený manželke a kolíznemu opatrovníkovi, súd si vyžiadal súhlas manželky a kolízneho opatrovníka k späťvzatiu návrhu. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 26.08.2024 uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Manželka sa v súdom stanovenej lehote nevyjadrila, preto má súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. 5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).