Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/78/2024 5624202444 08. 07. 2024 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2024:5624202444.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom ako otec, t.č. u starých rodičov C. a D. B., na adrese ul. E. F. XXX/X, G. H., dieťa matky I. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XXX, K. L., naposledy bytom G. M., N. F. XXX, a otca A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XX, K. G. H., t.č. v Ústave na výkon väzby v Žiline, v konaní o návrhu starých rodičov C. B., nar. XX. X. XXXX, a D. B., nar. XX. X. XXXX, obidvaja bytom ul. E. F. XXX/X, G. H., obidvaja právne zastúpení JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Hlavné námestie č. 80, Kežmarok, na zverenie maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: 1. Maloletý A. B., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024, z v e r u j e do starostlivosti manželov C. B., nar. XX. X. XXXX, a D. B., nar. XX. X. XXXX. 2. Matka je až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024, p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám manželov C. B., nar. XX. X. XXXX a D. B., nar. XX. X. XXXX. 3. Otec je až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024, p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám manželov C. B., nar. XX. X. XXXX, a D. B., nar. XX. X. XXXX. 4. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Starí rodičia maloletého C. B. a D. B. podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 12. 6. 2024 návrh na zverenie maloletého A. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh odôvodnili tým, že otec maloletého A., ktorému bol syn zverený do osobnej starostlivosti, bol dňa 31. 5. 2024 zadržaný orgánmi činnými v trestnom konaní pre podozrenie zo spáchania trestného činu a následne bol na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 14Tp/32/2024 zo dňa 3. 6. 2024 vzatý do výkonu väzby. Aktuálne sa nachádza v Ústave na výkon väzby v Žiline. Vzhľadom k uvedeným okolnostiam od 31. 5. 2024 zabezpečujú starostlivosť o maloletého A. jeho starí rodičia C. a D. B.. Starí rodičia vždy ochotne pomáhali synovi
zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Maloletý A. má k starým rodičom vytvorené silné citové puto, pretože s nimi bol vždy v dennodennom kontakte. Maloletý je v prostredí, na ktoré je zvyknutý, cíti sa tu bezpečne a má zabezpečené všetky potreby a podmienky na svoj vývin. Navrhovatelia uviedli, že odkedy bol otec maloletého vzatý do výkonu väzby, začala ich kontaktovať matka maloletého s tým, aby jej okamžite maloletého odovzdali. Navrhovatelia plne akceptujú rodičovské práva matky, avšak vzhľadom na nestabilné prostredie u nej, tiež z dôvodu, že matka má závažnejšie problémy s užívaním omamných a psychotropných látok, sa obávajú dieťa jej odovzdať. Navrhovatelia majú vedomosť, že ani druhé dieťa matky maloletého nebolo zverené do jej starostlivosti. Uvedené skutočnosti nasvedčujú tomu, že matka maloletého A. mu nevie zabezpečiť primeranú starostlivosť, a zverenie maloletého do jej starostlivosti by mohlo ohroziť jeho zdravý vývoj. S prihliadnutím na najlepší záujem maloletého, navrhli jeho starí rodičia, aby im bol maloletý A. zverený do spoločnej náhradnej osobne starostlivosti. 2. Zo záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) o šetrení pomerov v rodine maloletého zo dňa 20. 6. 2024 mal súd zistené, že v rodine starých rodičov maloletého bolo realizované osobné šetrenie pomerov dňa 18. 6. 2024. Starí rodičia aj s maloletým A. bývajú vo vlastnom 3 – izbovom byte na sídlisku A. v G. H.. Byt je veľký, priestranný a zariadený moderným nábytkom. Pozostáva zo spálne, obývačky, detskej izby, kuchyne a príslušenstva. V detskej izbe je manželská posteľ, televízor a skrine, v ktorých má maloletý A. pekne uložené svoje oblečenie. Počas osobného šetrenia bola hygiena a poriadok v byte na vysokej úrovni. Stará matka maloletého A., D. B., aktuálne pracuje v stávkovej kancelárii v Liptovskom Mikuláši. Jej čistý mesačný príjem predstavuje 750 – 900 €. Keďže stávkovú kanceláriu tento mesiac zatvárajú, p. B. pôjde v mesiaci júl požiadať na tunajší úrad o podporu v nezamestnanosti, a následne plánuje požiadať o predčasný starobný dôchodok. Starý otec maloletého A., pán C. B. je na starobnom dôchodku s príjmom 450 €. K rodinným výdavkom p. B. uviedla, že v Materskej škole O. P. G. N. tento mesiac uhradili 160 € za réžiu a stravu. Mesačné náklady na byt majú v sume 190 €, na inkaso – elektrina a plyn v sume 38 €, náklady na paušál telefónu majú vo výške 20 € , za internet platia 10 €. Starým rodičom pomáha aj druhý syn s priateľkou. Počas osobného šetrenia v rodine bolo zistené, že maloletý A. má dostatočné množstvo oblečenia, hračiek, knižiek, tiež má vytvorený priestor na hranie. Starí rodičia zvládajú starostlivosť o maloletého A.. Bytové pomery a prostredie, v ktorom sa maloletý A. B. aktuálne zdržiava, sú vhodné pre jeho zdravý psychický aj fyzický vývin. 3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 4. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 13. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj z aktuálneho skutkového stavu. 14. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z obsahu uvádzaných skutočností, ako aj z predložených listinných dôkazov, vyplýva, že v danom štádiu sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Súd sa oboznámil s pripojenými spismi sp. zn. 1P/79/2022 a 1P/1/2024. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/79/2022 zo dňa 22. 9. 2022 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý A. B. zverený do osobnej starostlivosti otca. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Matke súd určil povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Zo spisu 1P/1/2024 mal súd osvedčené, že aj druhý syn matky maloletého A., bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 14Tp/32/2024 zo dňa 3. 6. 2024 mal súd osvedčené, že otec maloletého A. B. bol vzatý do väzby s tým, že ju vykoná v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Žiline. Súd mal osvedčené, že otec maloletého A. B., ktorému bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, sa v súčasnej dobe o maloletého starať nemôže, nakoľko sa aktuálne nachádza v Ústave na výkon väzby v Žiline. Matka maloletého zas nemá vytvorené stabilné prostredie pre výchovu maloletého A., keďže nemá stále bývanie, a ako vyplýva zo zápisnice z pojednávania v konaní vedenom pod sp. zn. 1P/1/2024, sama matka I. J. sa vyjadrila o jej hospitalizácii na psychiatrickom oddelení Nemocnice s Poliklinikou v Liptovskom Mikuláši z dôvodu jej závislosti na omamných a psychotropných látkach. Rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby dieťaťa, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol o zverení maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, do právoplatného skončenia vo veci samej,
vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024 do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov C. a D. B.. 16. Neodkladným opatrením súd súčasne rozhodol o povinnosti obidvoch rodičov prispievať na výživu maloletého keďže obaja rodičia, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, majú zákonnú povinnosť plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému. Výživné, určené neodkladným opatrením v nevyhnutnej miere, je cielené len na uspokojovanie základných osobných potrieb maloletého. Neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany rodičov. Súd tiež zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné v rámci tohto zrýchleného konania určiť skutočnú, objektívnu sumu výživného. O zverení maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne, po vyhodnotení všetkých dôkazov, rozhodne v súlade s najlepším záujmom dieťaťa. Súd určí výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám maloletého a súčasne schopnostiam a možnostiam obidvoch rodičov. Aktuálne súd uložil každému z rodičov povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere, a to mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám starých rodičov maloletého. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).