Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/81/2024 5624202499 21. 10. 2024 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624202499.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX, E. D., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 9, Ružomberok, IČO: 37 945 36, dieťa matky: F. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX, E. D. a otca: D. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. X, D., za účasti starej matky: B. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX, E. D., za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, Dončova 8, Ružomberok, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a iné, takto rozhodol: I. z a s t a v u j e konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. II. Súd z a m i e t a návrh otca na zverenie maloletej A. B., starostlivosti. III. Žiaden z účastníkov
nar. X. X. XXXX do jeho osobnej
n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 15. 5. 2024, otec maloletého dieťa A. B., nar. X. X. XXXX, žiadal, aby ju súd zveril do jeho osobnej starostlivosti a matke uložil povinnosť prispievať na jej výživu po 50 eur mesačne, k rukám otca. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok bude otec. Návrh odôvodnil tým, že maloletá A. je zverená do výchovy starej matky B. B.. Nesúhlasí so zverením dcéry do osobnej starostlivosti starej matky, lebo prednostne má zabezpečovať starostlivosť o dieťa rodič. Nie je pozbavený, ani obmedzený v rodičovských právach. Riadne si plní povinnosti voči maloletej dcére, s ktorou od narodenia trávil podstatne viac času ako matka. Aj po odsťahovaní matky zo spoločnej domácnosti, bez akýchkoľvek problémov zabezpečoval starostlivosť o dieťa. A. má vytvorené u neho vhodné podmienky. V prípade potreby by mu vypomáhala so starostlivosťou jeho matka F. B., s ktorou má dcérka vynikajúci vzťah. Je zamestnaný v spoločnosti MONDI SCP, pobočka OZO a.s., kde mu vedia zabezpečiť ranné zmeny, aby popri práci zvládal starostlivosť o dcérku. Počas starostlivosti o dieťa nie je nikdy pod vplyvom alkoholu, a ani počas ostatných dní. Skratové konanie bolo pod vplyvom životnej situácie, z ktorej sa poučil a nie je pre dieťa hrozbou, ani zlým vzorom. Dcére sa venuje a je pre neho zmyslom života. Matka dieťaťa je absolútne nezodpovedná. Matka dieťaťa je vedená na Úrade práce, nepoberá žiadne dávky a nemá kde bývať. Priateľ, s ktorým žila, ju vyhodil z bytu. Jej osobné veci previezla stará matka do C. D.. Po dohovore so starou matkou, keď nie je v práci, A. je u neho. Matka o A. neprejavuje žiadny záujem. Matka má možnosť bývať u svojich rodičov, ale túto možnosť nevyužila. Ak je A. pri matke, matka väčšinu dňa prespí, A. nemá navarené, v domácnosti je neporiadok. Dcéra celé dni presedí pri televízore alebo na mobile. Matka s ňou nechodí von a nepodniká žiadne aktivity. On s A. chodí na plaváreň, na vychádzky do prírody, do kina a snaží sa jej vyplniť čas čo najlepšie. Pomáha
mu jeho mama F. B. alebo starí rodičia z matkinej strany. A. je u neho spokojná, má u neho režim, aj zábavné aktivity. Viackrát bol nútený ísť k matke dieťaťa po A., lebo tam bola sama doma, prípadne ju nemal komu vrátiť, lebo matka nebola doma. Nespochybňuje starostlivosť starej matky B. B. o A., ale on je jej biologický otec, sú na seba naviazaní a má u neho vytvorené podmienky na rozvoj. Nemá problém sa o A. postarať a je v tom zodpovedný. Jej vývoj nie je ohrozený a má u neho zabezpečenú starostlivosť. 2. Uznesením zo dňa 7. 8. 2024, sp. zn. 9P/81/2024, súd začal konanie o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. X. X. XXXX, nariadenej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9P/112/2023, zo dňa 20. 5. 2024, podľa § 23, ods. 2, 3 a § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba CMP). 3. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, podľa § 183 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba CSP), ktorá sa na pojednávanie neustanovila, hoci predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené tzv. fikciou, podľa § 31a ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, podľa ktorého sa predvolanie považuje za doručené, v deň doručenia informácie o výsledku doručovania, aj keď sa zásielku adresátovi nepodarilo doručiť. Informácia o výsledku doručenia bola vytvorená 3. 9. 2024, ktorý sa považuje za deň doručenia predvolania matke maloletého dieťaťa. Súd doručoval matke na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Iná adresa pobytu matky nie je súdu známa. 4. Okrem výsluchu účastníkov konania (otca maloletej, starej matky B. B.), svedkov (F. B., G. B.) súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä kópiou rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/112/2023 č. l. 5, 6, obsahom prílohovej obálky v spise č. l. 7, lustráciou v Sociálnej poisťovni otca a matky, v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov matky, lustrácie v registri obyvateľov účastníkov konania, v Centrálna evidencia správnych deliktov a priestupkov otca, lustráciou v Sociálnej poisťovni matky, lustrácia v GP SR otca, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok s prílohami č. l. 23, správa Sociálnej poisťovne č. l. 26 jej a prílohami č. l. 34-36, správou Okresnej prokuratúry Ružomberok s prílohami č. l. 40-97, najmä, správou Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok z 1. 12. 2023 č. l. 67, popisom videí zaslaných otcom maloletej matke maloletej č. l. 67/rub, znaleckým posudok MUDr. H. I. č. 21/2024 č. l. 68-97, správou kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov č. l. 99, správou mediátorky B. J. K., z mediácie č. l. 100-101.; obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/112/2023, obsahom vyšetrovacieho spisu Oddelenia železničnej polície PZ Vrútky ČVS: KRP/116/Ž-VT-ZA-2019. 5. Čl. 5 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba ZR) Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 6. § 45 ZR (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. (2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 7. § 47 ZR (1) Náhradná osobná starostlivosť zaniká e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. 8. § 23 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba CMP) (3) Ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 9. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané nasledovné. Otec žiadal upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletej A. B.. Keďže maloletá A. B. bola právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 5. 2024 sp. zn. 9P/112/2023 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. B., súd musel primárne pred úpravou výkonu rodičovských práv a povinností rozhodnúť (o zrušení) náhradnej osobnej starostlivosti. Súd skúmal, či došlo k takej podstatnej zmene pomerov na strane otca maloletej, ktoré by viedli k zrušeniu náhradnej osobnej starostlivosti. Z výpovedí otca maloletej, starej matky maloletej, B. B., svedkov G. B. (starého otca maloletej) a F. B. (starej matky maloletej), mal súd preukázané, že otec sa o maloletú A. na rozdiel od matky, zaujíma a stará, v rozsahu ako mu to umožňujú pracovné povinnosti a stará matka maloletej B. B.. Stará matka B. B. mu umožňuje prakticky neobmedzený styk s dieťaťom. Otcovi so starostlivosťou o dieťa pomáha jeho matka (F. B.). 10. Základným kritériom rozhodovania vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je ich najlepší záujem. V čase rozhodovania súdu má maloletá A. päť rokov a navštevuje materskú školu v mieste bydliska (v C. D.). Súd zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti zo závažných dôvodov na strane rodičov maloletej, ktoré doposiaľ trvajú. O náhradnej osobnej starostlivosti rozhodoval súd 20. 5. 2024. Podľa výpisu z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov bol otec maloletej D. B. niekoľkokrát uznaný za vinného zo spáchania priestupkov, najmä za úmyselné narušenie občianskeho spolunažívania vyhrážaním, ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním, úmyselným poškodením cudzieho majetku (15. 8. 2021 po predchádzajúcej výmene názorov vulgárne napadol F. B. - matku maloletej vyjadrením, že je „piča“ a fyzicky na ňu zaútočil tak, že ju udrel päsťou do pravého líca (do pery), čím jej spôsobil zranenie, ktoré si nevyžiadalo práceneschopnosť; 17. 10. 2022 z osobného motorového vozidla iného občana odcudzil akumulátorové stavebné rádio; 15. 2. 2023 fyzicky napadol občana A. S. tak, že ho jedenkrát udrel ľavou rukou do brucha, bez spôsobenia zranenia a vulgárne mu nadával „kurva a Turek pojebaný“; 6. 3. 2023 fyzicky napadol F. B. - matku maloletej tak, že keď bola zohnutá, odspodu tzv. hákom, ju jedenkrát udrel päsťou pravej ruky do tváre, čím jej spôsobil zlomeninu nosových kostí v prednej časti s dobou liečby a obmedzenia v obvyklom spôsobe života päť dní). Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 10. 2024 č. k. 14T/56/2024-509 (č. l. 50-51), ktorý v čase rozhodovania súdu nebol právoplatný, bol otec maloletého dieťaťa uznaný za vinného za prečin poškodovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že v čase od 19:00 hod. do 21:40 hod. dňa 16. 5. 2023 pod vplyvom alkoholu nastriekal na dve vonkajšie steny bytového domu na ulici L. M. XXXX/X, N. D., sprejmi nečitateľný nápis, čím spôsobil poškodenému škodu vo výške 51,12 eur a poisťovni poškodeného vo výške 206,88 eur a o 21:40 hod. dňa 16. 5. 2023 na ulici Považská, v Ružomberku, pod vplyvom alkoholu na betónové oplotenie za areálom Školy úžitkového výtvarníctva a Spojenej školy, nastriekal na betónový diel sprejmi nečitateľný nápis čiernej farby s podkladovou žltou farbou a týmto spôsobom poškodil aj ďalšie diely betónového oplotenia po celej jeho šírke, čím poškodenému spôsobil škodu, spolu vo výške 620 eur. Súd uložil obvinenému trest povinnej práce vo výmere 150 hodín a ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Prokurátorka upozornila (č. l. 40), že pri oboch čiastkových útokoch obžalovaného 16. 5. 2023, bola prítomná maloletá A. B.. Podľa úradného záznamu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline, odboru železničnej polície, 16. 5. 2023 o 21:40 hod. hliadka polície spozorovala osobu mužského pohlavia, otočenú čelom k plotu a odstavila pri ňom motorové vozidlo. Na chodníku, približne 40 m od tejto osoby (otca), hliadka polície spozorovala maloleté dieťa (A.), ktoré stálo na chodníku
a plakalo. Na otázku hliadky polície maloletá uviedla, že čaká na otca, lebo maľuje plot. Maloletá sa predstavila menom A. a s hliadkou kráčala smerom k pozorovanej osobe (otcovi maloletej D. B.). Hliadka polície otca maloletej vyzvala, aby upustil od protiprávneho konania (sprejovania betónového plotu). Otec maloletej im uviedol, že nerobí nič a o spreje iba zakopol, lebo ležali na chodníku. Otcovi maloletej bola obmedzená osobná sloboda o 21:45 hod., bezprostredne po spáchaní prečinu poškodzovania cudzej veci. Maloletá A. bola spolu s otcom eskortovaná na Obvodné oddelenie Policajného zboru v Ružomberku, kde dieťa prevzala stará matka maloletej F. B.. Policajná hliadka kúpila za vlastné prostriedky jedlo a pitie pre maloletú A., lebo dieťa im niekoľkokrát povedalo, že je hladné a smädné. U otca maloletej vykonali dychovú skúšku 16. 5. 2023 o 22:28 hod., s výsledkom 1,04 mg/l. Otec vo svojej výpovedi 16. 5. 2023 na obvodnom oddelení Policajného zboru uviedol dôvod svojho konania, že bol opitý a chcel dať najavo svoje myšlienky. Tvrdil, že maloletá A. si vymýšľala, že je hladná a smädná, lebo s ňou bol na večeri v reštaurácii, kde jedla palacinky a hranolky. Otec tvrdil, že alkohol požíva iba príležitostne (dvakrát do týždňa), pije iba pivo, tvrdý alkohol nepije vôbec. Tvrdil, že 16. 5. 2023 vypil asi osem pív. Otec maloletej poprel užívanie iných návykových látok. 11. Podľa správy Ústrednej vojenskej nemocnice SNP Ružomberok – Fakultnej nemocnice z 1. 12. 2023, otec maloletej D. B. bol od 8. 3. 2023 do 10. 3. 2023 hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení pre poruchy správania v stave kombinovanej intoxikácie (alkohol, THC). Závažné psychiatrické ochorenie bolo u pacienta vylúčené. D. B. nejavil záujem o spoluprácu v liečbe a bol prepustený do ambulantnej starostlivosti. Vyšetrovací spis Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Ružomberku, odboru kriminálnej polície, ČVS: ORP-212/1-VYS-RK-2023 obsahuje tri videá, ku ktorým je vyhotovený popis, ktoré poslala emailom matka maloletého dieťaťa F. B. vyšetrovateľovi 17. 10. 2023. Na všetkých troch videozáznamoch je D. B. viditeľne pod vplyvom alkoholu alebo iných omamných a psychotropných látok. Na všetkých záznamoch vulgárne nadáva a gestikuluje. Na prvom zázname hovorí, že bude mať slučku a zlomí si väzy, (zrejme matka maloletej) uvidí už iba parte. Na druhom zázname ukazuje, že má v ruke lano, ktoré si dáva okolo krku a hovorí, že mu zlomí krk. Podľa znaleckého posudku B. H. I., znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatrie (liečba alkoholizmu a toxikománie), ktorý objednalo Ministerstvo vnútra SR prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Ružomberku (ČVS:ORP-212/1-VYS-DK-2023). Hospitalizácii otca maloletej na psychiatrickom oddelení Ústrednej vojenskej nemocnice v Ružomberku od 8. 3. 2023 do 10. 3. 2023 predchádzala hospitalizácia otca maloletej od 6. 3. 2023 na oddelení anesteziológie a intenzívnej medicíny, kde bol privezený na urgentný príjem 6. 3. 2023 s poruchou vedomia po intoxikácii (2,36 promile alkoholu a THC v moči), s vážnymi reznými poraneniami na oboch horných končatinách, s nutnosťou operácie. Po stabilizácii somatického stavu sa realizovalo psychiatrické vyšetrenie a otec maloletej súhlasil s prekladom na psychiatrické oddelenie. Pri príjme boli v jeho verbálnom prejave početné vulgarizmy, bagatelizoval konzum alkoholu a drog, negoval suicidálne myšlienky, verbalizoval, že nechce zomrieť. U otca maloletej bolo diagnostikované škodlivé užívanie alkoholu a THC F10.1 (aktívne stopy po suicidálnom pokuse) a abnormálne štruktúrovaná osobnosť, emočne nestabilná, s tendenciou k impulzívnemu správaniu a disociálnymi rysmi F60.8. Pacientovi bola odporučená prísna a trvalá abstinencia od alkoholu a iných psychoaktívnych látok. Po vyšetrení znalcom 7. 2. 2024 znalkyňa konštatovala, že otec maloletej je po požití alkoholu a THC anamnesticky zvýšene konfliktný, dráždivý, vulgárny, impulzívny a je možné u neho vyhrážanie a zastrašovanie pri prežívanej frustrácii a zvýšenej zraniteľnosti. Znalkyňa konštatovala u otca maloletej prítomné alkoholocentrické správanie (zvyšovanie tolerancie na alkohol, racionalizácia a bagatelizovanie pitia, zmena správania v stavoch alkoholovej opitosti), negatívne konsekvencie na zdraví (poškodenie pečene a suicidálny pokus). V sociálnej oblasti sa prejavuje porušovaním spoločenských noriem. Podľa znaleckého posudku má otec maloletej osvojené pracovné návyky, ale v ebrietách je oslabená racionálna kontrola jeho správania, sú redukované zábrany, prejavuje sa zvýšenou impulzivitou, dráždivosťou a konfliktnosťou. Znalkyňa konštatovala u otca maloletej syndróm závislosti od viacerých návykových látok (alkohol, marihuana). Závislosť od alkoholu je v druhom až treťom vývojovom štádiu a závislosť na marihuane plne rozvinutá v treťom štádiu. Otec maloletej nevyhľadal ambulantného psychiatra po prepustení z psychiatrického oddelenia v roku 2023. V čase páchania trestnej činnosti boli u obvineného stavy ľahkej, až stredne ťažkej kombinovanej alkoholovej opitosti jednoduchého rázu (alkohol + marihuana), pod vplyvom ktorých sa u otca maloletej prejavovalo zvýšené sebavedomie, expanzívnosť, hlučnosť, dráždivosť, vulgárnosť, impulzívnosť až stratovosť, oslabené zábrany, rizikové konanie, porušovanie právnych noriem. Tento stav si navodil vlastným konaním a už z minulosti mal vedomosť o tom, aký vplyv má na neho alkohol a marihuana. Znalkyňa odporučila dodržiavanie prísnej abstinencie od alkoholu a iných návykových
látok pod dohľadom psychiatra ambulantnou formou. Znalkyňa odporučila ochrannú protialkoholickú a protitoxikomanickú liečbu ambulantnou formou. 12. Okresná prokuratúra Ružomberok uznesením zo dňa 28. 5. 2024 č. PV458/23/5508-38, právoplatným 8. 6. 2024, zastavila trestné stíhanie D. B. pre trestný čin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, lebo je nepochybné, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, sa nestal. 13. Rodičia maloletej sa zúčastnili mediačného stretnutia na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku 29. 7. 2024. Na stretnutí otec maloletého dieťaťa reagoval na matku maloletého dieťaťa neprimerane. Otec matku dieťaťa pozýval na spoločný obed s maloletým dieťaťom a následne na matku dieťaťa verbálne útočil. Otec sa vyjadroval, že mu nikto nebude hovoriť, kedy má byť so svojou dcérou a spochybňoval výchovu starej matky, ktorá má maloletú zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti. Otec maloletej nechcel dohodnúť pravidlá a ani úpravu styku s tým, že o pár mesiacov mu bude po súdnom konaní dieťa zverené do starostlivosti. 5. 8. 2024 sa uskutočnilo mediačné stretnutie, na ktoré sa otec dieťaťa neustanovil. Dňa 30. 8. 2024 sa na mediačné stretnutie ustanovila iba stará matka dieťaťa (zo strany matky). Otec maloletého dieťaťa dlhodobo neodpovedal na sms mediátorky, nedvíhal telefón, nezavolal naspäť. 8. 10. 2024 na mediačnom stretnutí stará matka informovala otca dieťaťa o úprave styku, s čím otec nesúhlasil, reagoval neprimerane a do konfliktu vstúpila aj matka otca maloletého dieťaťa. Otec nedodržiava pravidlá nastavené starou matkou dieťaťa. Mediátorka uskutočnila online mediačné individuálne stretnutie s otcom 15. 10. 2024, počas ktorého bol otec pozitívne naladený, ale jeho správanie sa chvíľami menilo na agresívne voči matke a starej matke dieťaťa. Otec dieťaťa nebral do úvahy možnosť, že maloleté dieťa zostane v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a neprimerane sa vyjadroval na jej adresu a na adresu matky dieťaťa. 14. Súd nemá pochybnosti, že otec maloletej má k maloletej A. veľmi blízky vzťah. Využíva čas, keď nie je v práci, aby sa mohol dcére venovať. Stará matka zo strany matky, ktorá má maloletú A. v náhradnej osobnej starostlivosti, mu vychádza v ústrety a umožňuje mu široký kontakt s dieťaťom. Je pochopiteľné, že stará matka má záujem stráviť s maloletou aj niektorý z víkendov v mesiaci. Matka o dieťa prejavuje iba sporadický záujem, hoci jej v kontakte s dieťaťom stará matka nebráni. Nie je sporné a súd považuje za preukázané, že aj maloletá A. má k otcovi blízky citový vzťah. Na strane otca súd pozitívne hodnotí, že má skutočný záujem o maloletú A. a dokáže sa o ňu v čase svojho voľna postarať. Otec má podporu najmä zo strany starej matky F. B., ktorá otcovi vypomôže, ak musí nastúpiť do práce v čase, keď má dieťa u seba. Súd pozitívne hodnotí, že otec je nepretržite zamestnaný od 28. 9. 2023, až doposiaľ. Jeho predchádzajúci pracovný pomer trval od 1. 11. 2021 do 30. 4. 2023. Otec má vhodné bytové podmienky na starostlivosť o dieťa. Žije sám v dvojizbovom byte, ktorý patrí jeho rodičom. 15. Pre súd je rozhodujúci stav v čase rozhodovania. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nie je v záujme maloletej A.. V starostlivosti starej matky B. B. a jej manžela neboli zistené žiadne nedostatky. Keďže A. má iba päť rokov, v mnohých ohľadoch si nedokáže pomôcť sama a je značne závislá od osoby, ktorá vykonáva starostlivosť o ňu. Súd zohľadnil najmä hľadisko bezpečnosti dieťaťa. Nie je to tak dávno (6. 3. 2023), keď otec maloletej napadol jej matku a zlomil jej nos. K útoku došlo v prítomnosti maloletej A. (č. l. 14 zo spisu 9P/112/2023). Od tejto udalosti neuplynuli ani dva roky. V deň útoku 6. 3. 2023, sa otec maloletej pokúsil spáchať samovraždu a hliadka polície ho našla zamknutého v kúpeľni s porezanými rukami a vyhláseniami, že chce zomrieť. Od 8. 3. 2023 do 10. 3. 2023 bol otec maloletej hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, ale neprejavil záujem o ďalšiu spoluprácu v liečbe. Otec maloletej je dôvodne podozrivý, že vo večerných hodinách 16. 5. 2023 pod vplyvom alkoholu a v prítomnosti svojej maloletej dcéry, vtedy vo veku štyroch rokov, sa dopustil dvoch skutkov kvalifikovaných ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci. K požívaniu alkoholu otec na polícii uviedol, že pije len príležitostne (dvakrát do týždňa) a pije iba pivo. Poprel akékoľvek užívanie iných návykových látok. Otec maloletej má vedomosť, že protispoločenskej činnosti (priestupkov, prečinov) sa dopúšťa pod vplyvom alkoholu a iných psychoaktívnych látok. Napriek hospitalizácii a odporučeniu lekárov psychiatrického oddelenia Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok a následne znalkyne otec maloletej nevyhľadal ambulantnú starostlivosť vo vzťahu k riešeniu závislosti na alkohole a marihuane. Otec na súde argumentoval tým, že čakal na výsledky trestného konania, ako všetko dopadne (str. 4 zápisnice z 21. 10. 2024). Otec maloletej priznal, že od zverenia A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky neabstinoval (pil pivo) a užil marihuanu („CBD kvety“). Urobil tak v neprítomnosti A.. Otec maloletej podceňuje diagnostikovanú
závislosť od alkoholu (v II. až III. vývojovom štádiu) a na marihuane (plne rozvinutej v III. štádiu). Ani pokus o samovraždu v stave ťažkej intoxikácie neviedli k podstatnej zmene v jeho správaní ku návykovým látkam. Za vyvrcholenie problémov otca súd považuje, že v čase, keď sa sám staral o A. 16. 5. 2023, ju vo večerných hodinách vystavil nebezpečenstvu pri páchaní prečinu poškodzovania cudzej veci pod vplyvom alkoholu a THC. Od zodpovedného rodiča súd očakával, že vyvinie vlastnú iniciatívu v liečbe závislosti, keďže pod vplyvom alkoholu sa správa opakovane rizikovo, až násilne. Otec zaujal pasívny postoj (neurobil vôbec nič) proti svojej závislosti. Čo podľa súdu korešponduje s diagnostikovanou závislosťou na návykových látkach prejavujúcej sa aj popieraním a zľahčovaním (liečby, požívania alkoholu a marihuany). Na pojednávaní 20. 5. 2024 vo veci 9P/112/2023 súd rozhodoval o náhradnej osobnej starostlivosti a otec presviedčal súd (str. 5 zápisnice z pojednávania), že znalecký posudok sa týkal iba alkoholu, hoci sa týkal aj závislosti od marihuany. Súd hodnotí situáciu tak, že otec maloletej pristúpil k tomu, že možno obmedzil množstvo požívaného alkoholu a marihuany, ale úplne nevylúčil, t. j nelieči sa, ani neabstinuje, hoci je to jediná forma, ako sa vysporiadať so syndrómom závislosti na alkohole a marihuane. Kombinácia rizikového správania otca (pod vplyvom návykových látok) s nízkym vekom maloletej A. vedie súd k tomu, že zastavil konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, keďže stále trvajú dôvody, pre ktoré náhradnú osobnú starostlivosť nariadil. Súd zamietol návrh otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A., keďže aktuálne je maloletá na základe právoplatného vykonateľného rozsudku dôvodne v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Je rozdiel medzi nepretržitou starostlivosťou o dieťa a starostlivosťou cez víkendy a vo voľnom čase. Dôvody, ktoré by viedli k zrušeniu náhradnej osobnej starostlivosti na strane otca, sú aktívny prístup k liečbe závislosti a najmä abstinencia. 16. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.