Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 4C/68/2024 5624202983 27. 11. 2024 JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová ECLI:SK:OSLM:2024:5624202983.2
Uznesenie 4C/68/2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/ XX, E., právne zastúpený: JUDr. Jana Fenclová, advokátka Advokátskej kancelárie so sídlom Kollárova 3, Liptovský Mikuláš, IČO: 50 655 906, proti žalovanému: C. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. C., o vypratanie nehnuteľnosti, t a k t o rozhodol: 4C/68/2024 I. Konanie s a z a s t a v u j e. II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu. III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet súdu po jeho krátení vo výške 80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to na účet IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. odôvodnenie: 4C/68/2024 1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 24. 07. 2024 sa žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal vypratania nehnuteľnosti, a to rodinného domu súpisné č. XXX, postavenom na K-NC parcele č. 66/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 572 m2 a pozemku KN-C parcela č. 66/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 572 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. G. do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcu odôvodnil tým, že predmetné nehnuteľnosti nadobudol žalobca právnym titulom dražby konanej dňa 15. 05. 2024, ktorej konanie bolo osvedčené notárom C. H. G. formou notárskej zápisnice N 263/2024, Nz 14797/2024, NCRIs 15235/2024. Dňa 29. 05. 2024 došlo k formálnemu odovzdaniu nehnuteľnosti, o čom bola spísaná Zápisnica o odovzdaní predmetu dražby zn. 011/2024 zo dňa 29. 05. 2024. Pretože žalovaný odmietol odovzdať nehnuteľnosť žalobcovi, vyzval žalobca žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa 03. 06. 2024, aby žalovaný, ako aj všetky osoby, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, opustili predmetné nehnuteľnosti a vypratali z nich všetky svoje veci, a to do 14 dní od obdržania výzvy. Výzva bola zaslaná na všetky známe adresy na ktorých mal byť žalovaný zastihnutý, a to I. J. XXX/XXX, D. C., A. XXXX/XX, D. C. a na adresu C. K. D. C.. 2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27. 11. 2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že dňa 20. 11. 2024 došlo k sprístupneniu nehnuteľnosti žalobcovi. Majú za to, že späťvzatie žaloby procesne zavinil žalovaný, ktorý neodovzdal dobrovoľne nehnuteľnosť, ktorú žalobca vydražil, nepreberal zásielky, hoci sa na mieste doručenia zdržiaval. Nehnuteľnosť vypratal až 6 mesiacov od kedy mu vznikla povinnosť ich odovzdať žalobcovi v súlade s výsledkom dražby. Žalobca bol nútený podať žalobu na vypratanie nehnuteľnosti na súd, pričom žalovaný nepreberal ani zásielky zo súdu, nepodarilo sa mu ich doručiť ani v súčinnosti s orgánmi činnými
v trestnom konaní a v dôsledku uvedeného zverejnil súd žalobu na úradnej tabuli dňa 14. 11. 2024. Žalobca sa bol niekoľkokrát pozrieť na nehnuteľnosti, pričom videl, že sa tam zdržiavajú cudzie osoby, parkoval pri nich auto, večer sa v oknách svietilo a z komína dymilo. Dňa 11. 11. 2024 bol žalobca opäť pozrieť na nehnuteľnosti, kde stretol žalovaného, ktorý vypratával nehnuteľnosti a povedal žalobcovi, že to týždňa odíde. Dňa 20. 11. 2024 našiel žalobca na strome v záhrade rodinného domu súpisné číslo 293 visieť kľúče od domu. Po vstupe do domu žalobca zistil, že nehnuteľnosti sú opustené a vypratané. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliadalo, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. 7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý predmetnú nehnuteľnosť vypratal až v priebehu súdneho sporu. Dňa 29. 05. 2024 došlo formou zápisnice k odovzdaniu predmetu dražby, a to nehnuteľnosti, ktorej vypratania sa žalobca podanou žalobou domáhal. Pretože si žalovaný nesplnil povinnosť predmetnú nehnuteľnosť vypratať, hoci bol na to vyzývaný právnou zástupkyňou žalobcu, a to listom zo dňa 03. 06. 2024, bol žalobca nútený domáhať sa ochrany svojho vlastníckeho práva podaním žaloby na súd. Žaloba bola tak podaná dôvodne a k jej späťvzatiu došlo z dôvodov na strane žalovaného. 9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 10. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 11. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho zákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: 4C/68/2024 Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).