Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 13Csp/20/2024 6124246892 24. 09. 2024 JUDr. Janka Majerčíková ECLI:SK:OSLM:2024:6124246892.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY č.k.13Csp/20/2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v spotrebiteľskom spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s. , Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 35697270, zast. : Bobák, Bollová a spol. , s. r. o. , Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – Ružinov, IČO: 35855673, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E. F., v spore o zaplatenie 992,79 Eur s prísl. , takto rozhodol: č.k.13Csp/20/2024 I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 992,79 eur s príslušenstvom, do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 992,79 eur od 09. 03. 2023 do zaplatenia. II. Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, ktoré mu je žalovaný povinný zaplatiť vo výške určenej samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: č.k.13Csp/20/2024
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 27. 02. 2024, postúpenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 15. 08. 2024, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 992,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 992,79 eur od 09.03.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu po skutkovej stránke žalobca odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným Zmluvu/ Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A20269497 a č. A20558065, v zmysle ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve za účelom využívania telekomunikačných služieb poskytovaných žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 176,92 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. A20269497, A 20558065 je povinný žalobcovi zaplatiť zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 142,98 eur. Žalobca pri uzavretí dodatku/ dodatkov k zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 88,64 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A 20558065, pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 96,70 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (08.09.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.10.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 54,34 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A 20269474, pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 62,10 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.07.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.09.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkovú zmluvu/zmluvy č. 3506749661, 3506796040 v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 672,89 eur. Neuhradené splátky v sume 321,77 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506749661 zo dňa 22.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 335,76 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,99 eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok. Neuhradené splátky v sume 351,12 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506796040 zo dňa 08.09.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 351,12 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,63 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom ho vyzval na úhradu pohľadávky a zároveň poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s čl. 11 bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 09.03.2023 t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. Žalovaný bol opakovane žalobcom vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške prostredníctvom Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby a to v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. 2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 40Up/469/2024 vydal dňa 15. 03. 2024 platobný rozkaz, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému bol zrušený v celom rozsahu a na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na súde miestne príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok bola predmetná vec postúpená Okresnému súdu Liptovský Mikuláš. 3. Vzhľadom k tomu, že napriek úkonom potrebným na zistenie skutočného pobytu žalovaného sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému do vlastných rúk, ani zistiť miesto jeho súčasného pobytu, súd s poukazom na § 116 ods. 2 CSP, dňa 26.08.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie. 4. S poukazom na § 177 ods. 2 písm. c) CSP súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia ústneho súdneho pojednávania bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 12.09.2024. 5. Z dokladov predložených žalobcom súd zistil, že medzi stranami sporu došlo dňa 22.07.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A 20269474 (č.l. 7 spisu) a dňa 08.09.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A 20558065 (č.l. 5 spisu), ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe týchto zmlúv sa žalobca zaviazal žalovanému pripojiť SIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby podľa zvoleného programu a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb. Zároveň dňa 22.07.2022 strany sporu uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A 20269474, ktorej predmetom bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu Go Safe Optimal. V zmysle bodu 1.2 Dodatku sa podnik zaviazal poskytnúť účastníkovi koncové telekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 336,90 eur, pričom účastník si bol vedomý, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 399 eur
a uvedené zariadenie mu je predávané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti. Podľa bodu 2.2 Dodatku sa účastník – žalovaný zaviazal, že počas doby viazanosti bude mať na SIM karte aktivované a užívať služby definované v Dodatku. Podľa bodu 2.3 sa účastník zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom ako účastník Služieb poskytovaných mu podnikom po dobu 24 mesiacov a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy, nepožiada o vypojenie z prevádzky a nedopustí sa takého konania, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky. Zároveň podľa bodu 2.5. Dodatku bol žalovaný povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 62,10 eur v prípade nedodržania záväzku alebo podmienok stanovených v Dodatku, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, podľa konkrétne uvedeného výpočtu. Dňa 22.07.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal kúpnu cenu zariadenia Oppo Reno 5 5G blue výške 336,90 eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zostávajúcu časť vo výške 335,76 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach po 13,99 eur. Zároveň dňa 08.09.2022 strany sporu uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A 20558065, ktorej predmetom bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu Go Safe Optimal. V zmysle bodu 1.2 Dodatku sa podnik zaviazal poskytnúť účastníkovi koncové telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A53 5G black za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 352,30 eur, pričom účastník si bol vedomý, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 449 eur a uvedené zariadenie mu je predávané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti. Podľa bodu 2.2 Dodatku sa účastník – žalovaný zaviazal, že počas doby viazanosti bude mať na SIM karte aktivované a užívať služby definované v Dodatku. Podľa bodu 2.3 sa účastník zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom ako účastník Služieb poskytovaných mu podnikom po dobu 24 mesiacov a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy, nepožiada o vypojenie z prevádzky a nedopustí sa takého konania, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky. Zároveň podľa bodu 2.5. Dodatku bol žalovaný povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 96,70 eur v prípade nedodržania záväzku alebo podmienok stanovených v Dodatku, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, podľa konkrétne uvedeného výpočtu. Dňa 09.09.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal kúpnu cenu zariadenia Samsung Galaxy A53 5G black výške 352,30 eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zostávajúcu časť vo výške 351,12 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach po 14,63 eur. Faktúrou č. 56943113673 splatnou dňa 23.09.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 36,49 eur, Faktúrou č. 5698875762 splatnou dňa 07.10.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 69 eur, Faktúrou č. 5698760733 splatnou dňa 24.10.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 29 eur, Faktúrou č. 5703429734 splatnou dňa 24.11.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 49,92 eur a Faktúrou č. 5703432280 splatnou dňa 24.11.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 7,49 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.1.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 1081,51 eur do 06.03.2023. Výzvou zo dňa 29.01.2024 žalobca žiadal uhradiť pohľadávku vo výške 1138,04 eur do 12.02.2024. 6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 84 ods. 1,2,3 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.2.2022 zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Podnik poskytujúci verejne dostupné služby, iné ako služby komunikácie stroj-stroj (M2M), poskytne spotrebiteľovi predtým, ako bude viazaný zmluvou o poskytovaní služieb, či akoukoľvek súvisiacou ponukou tieto informácie, a to v rozsahu, v akom sa týkajú poskytovaných služieb informácie požadované podľa osobitného predpisu, informácie podľa prílohy č. 3. Podľa § 86 ods. 1 písm. a), b), d) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení, dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení. Podľa § 86 ods. 4 písm. a), b), c) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len "doba viazanosti"), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. Podľa § 87 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník má právo kedykoľvek vypovedať zmluvu o poskytovaní služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu. Podľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov,44) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi. Podľa § 87 ods. 14 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak má účastník právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb, pred ukončením doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, má
podnik právo žiadať od účastníka iba kompenzáciu za koncové zariadenie poskytnuté za zvýhodnených podmienok, na základe zmluvy o poskytovaní služieb a inej s ňou súvisiacej zmluvy uzavretej spolu so zmluvou o poskytovaní služieb (ďalej len "závislá zmluva"), ak sa účastník rozhodne si predmetné koncové zariadenie ponechať. Akákoľvek kompenzácia podľa predchádzajúcej vety nepresiahne pomernú časť hodnoty tohto zariadenia dohodnutej v čase uzavretia závislej zmluvy alebo zostávajúcu časť poplatku za službu poskytovanú podľa zmluvy o poskytovaní služieb, ktorú by mal účastník uhradiť do uplynutia doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, alebo doby viazanosti, podľa toho, ktorá suma je nižšia. Podnik je povinný najneskôr pri uhradení kompenzácie za zariadenie podľa tohto ustanovenia bezplatne zrušiť akúkoľvek podmienku, ktorá sa týka používania koncového zariadenia v sieťach iných podnikov. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Podľa § 612 Občianskeho zákonníka na spotrebiteľskú kúpnu zmluvu okrem ustanovení § 52 až 54 sa vzťahujú aj všeobecné ustanovenia o kúpnej zmluve a ustanovenia § 613 až 627. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa § 262 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 7. Z vykonaného dokazovania a predložených listín súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 22.07.2022 a dňa 08.09.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A 20269474 a č. A 20558065, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému pripojiť SIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby podľa zvoleného programu a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb, pričom zároveň strany sporu uzatvorili dodatok k uvedeným zmluvám o poskytovaní verejných služieb. V zmysle dodatku k zmluve č. A 20269474 zo dňa 22.07.2022 žalobca poskytol žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 336,90 eur, pričom bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola 399 eur a uvedené zariadenie bolo žalovanému predávané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti. Dňa 22.07.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal kúpnu cenu zariadenia Oppo Reno 5 5G blue vo výške 336,90 eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zostávajúcu časť vo výške 335,76 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach po 13,99 eur. V zmysle dodatku k zmluve č. A 20558065 zo dňa 08.09.2022 žalobca poskytol žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A 53 5G black za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 352,30 eur, pričom bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola 449 eur a uvedené zariadenie bolo žalovanému
predávané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti. Dňa 08.09.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal kúpnu cenu zariadenia Samsung Galaxy A 53 5G black vo výške 352,30 eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zostávajúcu časť vo výške 351,12 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach po 14,63 eur. 8. Zmluvy uzatvorené medzi stranami sú svojou povahou spotrebiteľskými zmluvami (§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ďalej len OZ), keďže boli uzavreté medzi žalobcom ako dodávateľom elektronických komunikačných služieb, konajúcim v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaným ako fyzickou osobou - spotrebiteľom, nekonajúcim pri ich uzatváraní v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluvy uzavreté medzi dodávateľom a žalovaným, predstavujú svojím charakterom typové (formulárové zmluvy) vopred pripravené dodávateľmi, pre ktoré je charakteristické, že spotrebiteľ ich obsah podstatným spôsobom neovplyvňuje (môže len zmluvy ako celok uzavrieť alebo ich ako celok odmietnuť). Súd podrobil súdnemu prieskumu jednotlivé dojednania uzatvorených dokumentov, pričom nezistil rozpor s normami spotrebiteľského práva. 9. Na základe uzatvorených zmlúv a dodatku žalobca dodával žalovanému služby a žalovaný bol povinný platiť cenu za poskytnuté služby riadne a včas. Faktúrou č. 56943113673 splatnou dňa 23. 09. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 36,49 eur, Faktúrou č. 5698875762 splatnou dňa 07. 10. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 69 eur, Faktúrou č. 5698760733 splatnou dňa 24. 10. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 29 eur, Faktúrou č. 5703429734 splatnou dňa 24. 11. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 49,92 eur a Faktúrou č. 5703432280 splatnou dňa 24. 11. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 7,49 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 25. 1. 2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 1081,51 eur do 06. 03. 2023, keď uvedenú sumu tvorili neuhradené faktúry vo výške 176,92 eur, zmluvná pokuta vo výške 142,98 eur, nezaplatené splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo výške 672,89 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,72 eur. Výzvou zo dňa 29. 01. 2024 žalobca žiadal uhradiť pohľadávku vo výške 1138,04 eur do 12. 02. 2024. Súd mal dostatočne preukázané, že žalovaný neuhradil cenu poskytnutých služieb uplatnenej žalobcom riadne a včas, a preto sa žalobca oprávnene domáhal, aby mu žalovaný zaplatil cenu poskytnutých služieb v žalobcom uplatnenej výške 176,92 eur. V tejto časti podaná žaloba nebola sporná a bola dostatočne preukázaná listinnými dôkazmi, preto súd žalobe žalobcu v tejto časti vyhovel. 10. Súd zároveň vyhovel podanej žalobe aj v časti uplatnenej sumy 672,89 eur titulom neuhradených splátok kúpnej ceny mobilného zariadenia, nakoľko mal dostatočne preukázané, že žalovaný neuhrádzal splátky kúpnej ceny zariadenia v zmysle dohody o splátkach kúpnej ceny zariadenia zo dňa 22. 07. 2022 a zo dňa 08.09.2022, keď na základe Dohody o splátkach č. 3506749661 zo dňa 22. 07. 2022 sa žalovaný zaviazal sumu 335,76 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,99 eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok, a preto neuhradené splátky predstavujú sumu vo výške 321,77 eur. Na základe Dohody o splátkach č. 3506796040 zo dňa 08. 09. 2022 sa žalovaný zaviazal sumu 351,12 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,63 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok, a preto neuhradené splátky predstavujú sumu vo výške 351,12 eur. Spolu neuhradené splátky predstavujú sumu vo výške 672,89 eur. 11. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške 142,98 eur. Z ust. § 544 Občianskeho zákonníka vyplýva, že účastníci si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dojednať zmluvnú pokutu, ktorú je povinný zaplatiť účastník pre prípad porušenia povinností plynúcich zo zmluvy. Zmluvná pokuta je zabezpečovacím prostriedkom a vyjadruje peňažnú sumu, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi, ak poruší svoju zmluvnú povinnosť. Podstatnou náležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie jej výšky alebo spôsobu jej určenia. Výška zmluvnej pokuty nie je zákonom limitovaná, nemôže byť však v rozpore so zásadami zakotvenými v Občianskom zákonníku (napr. s dobrými mravmi). Súd mal dostatočne preukázané, že žalobca odpredal žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 336,90 eur, pričom bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola 399 eur. Žalovaný si bol vedomý, že uvedené zariadenie mu bolo predané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti, t. j. počas doby 24 mesiacov. Žalovaný uzatvoril dodatok k Zmluve dňa 22. 07. 2022 a zotrvať v zmluvnom vzťahu mal po dobu 24 mesiacov. Žalovaný neuhradil faktúry vystavené žalobcom,
teda porušil zmluvné povinnosti riadne a včas platiť za poskytnuté služby a nezotrval v zmluvnom vzťahu po celú dohodnutú dobu. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22. mesiacov. V tomto prípade mal súd za to, že žalobca sa uvedeného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 54,34 eur domáhal oprávnene, keď súd výšku zmluvnej pokuty, ktorá vyjadruje postupné klesanie považoval za primeranú voči porušenej povinnosti žalovaného, keďže na základe pravidiel jej výpočtu sa výška zmluvnej pokuty znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22. 07. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.09.2022). Zároveň žalobca odpredal žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy a 53 5G black za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 352,30 eur, pričom bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola 449 eur. Žalovaný uzatvoril dodatok k Zmluve dňa 08. 09. 2022 a zotrvať v zmluvnom vzťahu mal po dobu 24 mesiacov. Žalovaný neuhradil faktúry vystavené žalobcom, teda porušil zmluvné povinnosti riadne a včas platiť za poskytnuté služby a nezotrval v zmluvnom vzťahu po celú dohodnutú dobu. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23. mesiacov. V tomto prípade mal súd za to, že žalobca sa uvedeného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 88,64 eur domáhal oprávnene, keď súd výšku zmluvnej pokuty, ktorá vyjadruje postupné klesanie považoval za primeranú voči porušenej povinnosti žalovaného, keďže na základe pravidiel jej výpočtu sa výška zmluvnej pokuty znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (08. 09. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24. 10. 2022). 12. Súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 992,79 eur od 09. 03. 2023, nakoľko mal preukázané, že žalovaný bol v omeškaní so splnením peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry, pričom žalobca si uplatnil priznanie úroku z omeškania od 09. 03. 2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. Výška úroku z omeškania uplatnená žalobcom je v súlade s príslušným vykonávacím predpisom ku dňu omeškania dlžníka s plnením peňažného dlhu, keď sadzba úroku z omeškania je určená ako základná úroková sadzba ECB zvýšená o 5 percentuálnych bodov. Žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil tvrdenia žalobcu, ani ním predložené listinné dôkazy, zostal v konaní nečinný. Na pokus o pokonávku zo dňa 25. 1. 2023 a výzvu žalobcu zo dňa 29. 1. 2024 žalovaný nereagoval. V konaní mal súd preukázané, že žalovanému boli účtované žalobcom poskytnuté služby, ktoré si žalovaný zmluvne u žalobcu objednal. Súd mal z uvedených dokladov preukázané poskytnutie služieb tak, ako bola zmluvne dojednaná povinnosť žalobcu a ako žalobcovi vyplýva povinnosť podľa § 84 ods. 1 zák. č. 452/2021 Z.z.. Zo žiadneho iného dôkazu obsiahnutého v spise súd nezistil, že by niektoré služby neboli dodané alebo boli reklamované a ich poskytnutie považoval za nesporné a preukázané a to aj z dôvodu absencie popretia nároku samotným žalovaným. 13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: č.k.13Csp/20/2024 Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.