Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3T/8/2024 5624010118 22. 01. 2025 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2025:5624010118.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa 22. januára 2025 v Liptovskom Mikuláši, takto rozhodol: Obžalovaný A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. B. K., nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom L. XXX/XX, C. - M., zamestnaný, čiastočný invalidný dôchodca, u z n á va
s a
z a
v i n n é h o, ž e
ako konateľ obchodnej spoločnosti pod obchodným menom TAXI TATRA, s. r. o., IČO: 47 572 043, so sídlom Nábrežie M. R. Štefánika 2431/1, Ružomberok, vylákal od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, IČO: 30 794 536, Námestie Slobody 9, Ružomberok, (ďalej len „ÚPSVaR Ružomberok“), za obdobie od 26. 5. 2020 do 30. 10. 2020 vyplatenie finančných príspevkov v celkovej výške 12.342,02 eura, konkrétne dňa 26. 5. 2020 sumu 352,- Eur, dňa 4. 6. 2020 sumu 1.753,60 eura, dňa 30. 6. 2020 sumu 2.045,84 eura, dňa 15. 7. 2020 sumu 2.045,84 eura, dňa 21. 8. 2020 sumu 2.074,40 eura, dňa 1. 10. 2020 sumu 2.124,74 eura, dňa 30. 10. 2020 sumu 1.945,60 eura, a to takým spôsobom, že po podaní žiadosti dňa 15. 5. 2020 „o poskytnutie paušálneho príspevku na úhradu časti mzdových nákladov zamestnanca v závislosti od poklesu tržieb pre zamestnávateľa alebo SZČO, ktorá je zamestnávateľom zasiahnutého mimoriadnou situáciou“ na ÚPSVaR Ružomberok, uzatvoril dňa 21. 5. 2020 dohodu č. 20/24/54E/827 o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“ - Opatrenie č. 3B (ďalej len „Dohoda“), pričom obžalovaný v uvedenej písomnej Dohode v mene spoločnosti TAXI TATRA, s. r. o. čestne vyhlásil, že má, okrem iného, splnené aj povinnosti odvodu preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, čím deklaroval splnenie podmienky uvedenej v § 70 ods. 7 zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti v znení zákona č. 95/2020 Z. z., ktorou bolo, okrem iných, poskytnutie finančných prostriedkov podmienené, a to aj napriek tomu, že spoločnosť TAXI TATRA, s. r. o. ku dňu podpisu Dohody dňa 21. 5. 2020 Sociálnej poisťovni dlhovala sumu vo výške 2.396,06 eura, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. sumu najmenej 894,27 eura a Union zdravotnej poisťovni, a. s., sumu najmenej 13,77 eura, kedy ku dňu uzatvorenia Dohody splnené podmienky na nárok finančného príspevku nemala, čím týmto konaním neoprávnene získal finančnú hotovosť a spôsobil ÚPSVaR Ružomberok škodu vo výške 12.342,02 eura, teda vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, č í m
s p á c h al
prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024. Za to sa odsudzuje: Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na p e ň a ž n ý trest vo výmere 1.000,(tisíc) Eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, mu súd u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.