Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/130/2024 5624204064 14. 01. 2025 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2025:5624204064.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXXX/XX, D. E., proti manželovi navrhovateľky: F. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu G. XXX, D. E., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu: D. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXXX/XX, D. E., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1984/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na čas po rozvode manželstva takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa XX. XX. XXXX v G., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., zväzok I., ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX, r ozvádza. II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu. Maloleté dieťa D. B., nar. XX. X. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matky. 1. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. 2. Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej D. B., nar. XX. X. XXXX, po 150 eur mesačne, vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej, počnúc od právoplatnosti rozsudku. 3. Rodičia žiadajú styk s maloletou n e u p r a v i ť. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).