Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/142/2024 5624204514 15. 01. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5624204514.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 5P/73/2013 4 sp. zn. 20P/142/2024
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: maloletej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. B. – E. – F., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524 a otca v rodnom liste neuvedeného, dieťa rodičov: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. B. – E. – F. a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. B. – E. - F., a otca maloletej v rodnom liste neuvedeného, v konaní o návrhu starého otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. B. – E. – F., maloletej matky a prastarej matky H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. B. – E. – F., na ustanovenie poručníka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, takto rozhodol: 5P/73/2013 2 sp. zn. 20P/142/2024
I. Súd ustanovuje maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníčku H. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom C. XXXX/XX, D. B. – E. – F.. II. Poručníčka je povinná zabezpečovať starostlivosť a výchovu maloletej, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach najneskôr do nadobudnutia plnoletosti matky maloletej.
III. Súd ukladá poručníčke povinnosť predkladať súdu správy o výkone funkcie poručníčky dvakrát ročne vždy k 31.01. a k 31.07. príslušného kalendárneho roka. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 5P/73/2013 3 sp. zn. 20P/142/2024
1. Navrhovatelia – starý otec maloletej A. G. B., maloletá matka A. B. a prastará matka maloletej A. H. B., podali spoločne dňa 26.11.2024 návrh na ustanovenie poručníka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. Za poručníčku maloletej A. navrhli ustanoviť prastarú matku maloletej A. H. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnili tým že rodicˇia maloletej matky zˇijú v spolocˇnej doma´cnosti, pričom ich dcéra – maloletá matka A., nar. XX.XX.XXXX by´va od malicˇka so svojou starou matkou H. B. na adrese C. XXXX/XX, D. B.. Maloletá matka A. by´va aj nadˇalej so svojou starou matkou a malolatá A. v jednej doma´cnosti a je jej na´pomocna´ v starostlivosti o maloletú A.. Dnˇa XX.XX.XXXX dce´ra porodila maloletú A. B.. Otcovstvo k dietˇatˇu je neurcˇene´. Maloleta´ A. sa narodila zdrava´. Maloletá matka, ich dce´ra sa o nˇu riadne stara´. Dietˇa je kojene´ a dokrmovane´ umely´m mliekom. Osˇetruju´cou leka´rkou je MUDr. A.. Cˇo sa ty´ka u´konov spojeny ´ch so starostlivostˇou o tak male´ dietˇa, nasˇu dce´ru vedie prastara´ matka H. B. tak, aby sa o dietˇa sama starala, niektore´ veci jej ukazuje a dohliada na starostlivostˇ. Pomoc v starostlivosti o maloletú A. jej poskytuje aj matka maloletej matky, D. B.. nar. XX.XX.XXXX. Dietˇa vie nakr´mitˇ, obliectˇ, prebalitˇ, oku´patˇ. Prastara´ matka a matka jej v pri´pade potreby poma´haju´. Výbavicˇku pre dieťa zabezpecˇili rodičia maloletej matky a aj financˇne dce´re poma´hajú, lebo nema´ zˇiadny pri´jem. Zakupujú oblecˇenie, plienky, detsku´ kozmetiku. Otec a matka maloletej matky su´hlasia s ty´m, aby bola ustanovena´ do funkcie porucˇni´ka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX H. B., nar. XX.XX.XXXX. V jej doma´cnosti su´ vytvorene´ podmienky, aby maloleta´ matka mohla riadne zabezpecˇitˇ starostlivostˇ o maloletu´ A.. V návrhu zároveň maloletá matka prehlásila, že sa o svoje dietˇa, maloletú A. B. sa chcem a budem riadne staratˇ. Su´hlasi´m, aby do mojej plnoletosti. bola maloletej porucˇni´cˇkou moja prastara´ matka p. H. B.. 2. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 3. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 4. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.
5. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. 6. Na prejednanie a rozhodnutie veci súd nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 15.01.2025 navrhovatelia, prastará matka maloletej, maloletá matka, aj otec maloletej matky na podanom návrhu trvali z dôvodov uvedených v písomnom návrhu. Prastará matka H. B. uviedla, že vnučka – maloletá matka s ňou býva v jednej domácnosti s maloletou A.. O maloletú A. sa stará vnučka, teda maloletá matka, ona jej iba pomáha. Veci pre A. finančne zabezpečuje ona, keďže maloletá matka nemá žiadny príjem. Matka maloletej matky aj otec maloletej matky s návrhom súhlasili. Potvrdili, že ich dcéra – maloletá matka býva so starou matkou v jednej domácnosti. O dieťa sa stará dcéra, malú kojí, a jej dáva umelé mlieko, stará matka ju usmerní, keď treba. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že ešte chodí do školy, má individuálny plán a do školy chodí jedenkrát do týždňa v piatok na dve hodiny, malú kojí, aj jej dáva umelé mlieko. Starká jej pomáha s dcérou. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa s návrhom súhlasil a zároveň apeloval na maloletú matku, aby starostlivosť o maloletú A. vykonávala sama, pričom stará matka a rodičia maloletej matky jej budú nápomocní. Kolízny opatrovník maloletej matky ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní písomne a uviedol, že s návrhom súhlasí, keďže matka samotná je maloletá a preto do dovŕšenia jej plnoletosti je potrebné ustanoviť maloletej A. poručníka. Kolízny opatrovník potvrdil, že maloletá matka býva od malička v spoločnej domácnosti so starou matkou H. B., ktorá ju vychováva a stará sa o ňu. Podmienky pre výchovu maloletej A. sú v domácnosti starej matky vyhovujúce. 7. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa zo dňa 14.01.2025 mal súd preukázané, že kolízny opatrovník opakovane vykonal šetrenie v domácnosti prastarej matky a maloletej matky, a to v dňoch 14.11.2024, 19.11.2024 a 17.12.2024. Spoločne bývajú v 1-izbovom mestskom nájomnom byte. Byt má kúpeľňu aj toaletu a zavedenú vodu a elektrickú energiu. Kúrenie je zabezpečené pieckou na pevné palivo. Maloletá A. má v domácnosti dostatok oblečenia, zásobu plienok, detskú kozmetiku, umelé mlieko, postieľku a kočík. Rodičia maloletej matky súhlasia s poručníctvom prastarej matky, keďže maloletá matka býva u nej odmalička. Starostlivosť o maloletú A. vykonáva maloletá matka. Prastará matka sa snaží u nej budovať väzbu matka – dieťa. Podľa správy Základnej školy F. H. I. J. E. D. B. sa maloletá matka A. B. snaží plniť povinnú školskú dochádzku. Toho času opakuje 8. ročník podľa schváleného individuálneho študijného plánu. Otec maloletej matky je so školou súčinný. 8. Súd návrhu na ustanovenie poručníka maloletej A. vyhovel. Maloleté osoby nie sú schopné spravovať si všetky svoje záležitosti, preto majú zákonného zástupcu, ktorý koná namiesto nich. Keďže maloletá A. nemá zákonného zástupcu (otec nie je zapísaný v rodnom liste a matka je maloletá, t. j. nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu) je potrebné za zástupcu ustanoviť inú osobu. Pri výbere osoby poručníka je vždy prvoradým hľadiskom záujem maloletého dieťaťa. Súd vyhovel návrhu a za poručníčku maloletej A. ustanovil jej prastarú matku H. B., ktorá odmalička vychovávala maloletú matku a táto doposiaľ žije s ňou v domácnosti, teraz aj s maloletou dcérou A.. Súdom ustanovená poručníčka H. B. nevykonáva osobnú starostlivosť o maloletú A.. O maloletú A. sa stará jej matka – maloletá A.. Prastará matka jej v starostlivosti o maloletú A. len vypomáha, vedie ju v týchto úkonoch, prípadne na krátky čas postráži maloletú A., keď je maloletá matka v škole a podobne. V danom prípade ustanovená poručníčka bude zastupovať maloletú A. a spravovať jej majetok v bežných veciach. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. Vždy k 31.01. a k 31.07. príslušného kalendárneho roka je povinná poručníčka predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Po zániku poručníctva je poručníčka povinná predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Poručníčka je povinná vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníčky týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie:
5P/73/2013 2 sp. zn. 20P/142/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.