Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/143/2024 5624204533 14. 01. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5624204533.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY XX/XX/XXXX
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B. - B., toho času Detské centrum Slovensko, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B. - B. a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, za účasti centra: Detské centrum Slovensko so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: XX/XX/XXXX
I. Súd dočasne odníma maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje nad maloletou výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v centre - Detské centrum Slovensko so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: XX/XX/XXXX
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 27.11.2024 podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v centre - Detské centrum Slovensko so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, najdlhšie na dobu šesť mesiacov. Úrad podnet na uloženie výchovného opatrenia odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX porodila matka C. D. dievčatko A. B.. Otcovstvo k dieťaťu ešte pred pôrodom uznal priateľ matky D. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka počas tehotenstva nechodila do poradne. Maloletá A. bola hospitalizovaná na novorodeneckom oddelení ÚVN Ružomberok. Nakoľko rodičia maloletej nepreukázali, že majú pre dieťa vytvorené podmienky, bola maloletá A. odovzdaná do starostlivosti Detského centra Slovensko, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok uznesením o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 25.07.2024, sp. zn. 20P/84/2024. Rodičia sa o maloletú A. počas pobytu v CDR Slovensko zaujímali aktívne v septembri, od októbra 2024 kontaktovali CDR sporadicky, raz mesačne telefonicky. Osobný kontakt bol zrealizovaný dva krát, raz v mesiaci august a raz v mesiaci november. Na osobné stretnutie, ktoré bolo dohodnuté v mesiaci október sa rodičia nedostavili. Matka C. D. nemá v starostlivosti svoje štyri deti: F. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je už osvojená, H. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zverený do pestúnskej starostlivosti, H. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je zverená do pestúnskej starostlivosti a I. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia maloletej nemajú zabezpečené žiadne bývanie. Objekt, kde sa doteraz zdržiavajú je vysoko rizikový pre dospelých ľudí. 2. Uznesením zo dňa 03.12.2024, č. k. 20P/143/2024-9 súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletej a ustanovil jej za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok na zastupovanie jej záujmov v konaní vo veci samej. Zároveň ako účastníka pribral do konania centrum - Detské centrum Slovensko so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok. 3. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávanie. Pojednávanie vykonal v neprítomnosti matky a otca maloletej A., ktorí svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, ani nežiadali pojednávanie odročiť. Matka ani otec neprevzali zásielku súdu v odbernej lehote. Na pojednávaní sa zúčastnil kolízny opatrovník a zástupkyňa centra C. J. H., ktorí súhlasili s uložením výchovného opatrenia. Kolízny opatrovník uviedol, že otec bol v kontakte s úradom práce. Uvádzal v decembri, že býva v jednoizbovom nájomnom byte, kedy adresu nevedel uviesť a uviedol iba mesto K. E. a keď s ním telefonovali včera, tak uviedol aj adresu G. XX, K. E.. Uvádzal, že údajne býva v jednoizbovom nájomnom byte aj s matkou maloletej. Pre krátkosť času sa túto informáciu nepodarilo preveriť. Otca informovali aj o pojednávaní, prisľúbil, že sa dostaví a aj tak neprišiel. Rodičia sú nezodpovední. Pokiaľ sa týka stretávania a záujmu o maloletú A. v novembri 2024 bolo vopred plánované stretnutie, na ktoré sa dostavili otec s matkou neskoro, preto malú A. videli tak päť minút. Bolo plánované aj stretnutie v Trenčíne, o ktorom vopred vedeli a aj prisľúbili, že sa dostavia, ale nakoniec sa nedostavili. Stretnutie bolo plánované za účelom stretnutia s dieťaťom, nakoľko dieťa sa nachádza v profesionálnej rodine v Trenčíne. Zástupkyňa centra na pojednávaní uviedla, že rodičia sa občasne telefonicky zaujímajú o maloletú, zvyčajne otec, lebo matka zrejme nemá telefón, rodičia ale z ich pohľadu nie sú zodpovední. Aj na dohodnuté stretnutia prídu oneskorene, prípadne vôbec, napriek tomu, že sa dožadujú stretnutia so svojou dcérou. Takisto stretnutie, ktoré bolo naplánované v Trenčíne sa neuskutočnilo, lebo rodičia neprišli. Vtedy sa dohodli aj priestory na úrade práce, kde by mohlo stretnutie prebehnúť. Kvôli tomuto stretnutiu cestovali oni do Trenčína, ešte po ceste kontaktovali otca, či určite príde a on prisľúbil, že áno, že je na ceste, nakoniec ich čakali hodinu a neprišli a bol to zbytočný výjazd aj z ich strany do Trenčína. Potom sa kontaktoval s nimi otec až o dva týždne akoby sa nič nedialo. Rodičia teda nie sú zodpovední a nemajú podmienky pre výchovu dcéry a čo sa týka bývania toto z úst otca vlastne zaznieva už od septembra 2024, že býva v nájomnom byte, ale túto informáciu nevedia potvrdiť. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín, a to najmä podnetom s prílohami a pripojenými spismi Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 20P/84/2024 a sp. zn. 20Em/3/2024, ako aj ostatnými listinami založenými v spise. 5. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/84/2024 mal súd preukázané, že na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dnˇa 10.07.2024, sp. zn. 20P/84/2024, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil rodičom maloletej A. povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Detského centra Slovensko, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO:
30 226 112, najdlhšie na šesť mesiacov od odovzdania maloletého dieťaťa. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2024 a vykonateľnosť dňa 10.07.2024. Rodičia si povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti centra nesplnili a bolo iniciované konanie o výkon rozhodnutia, vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20Em/3/2024. Maloletá A. bola z nemocnice, kde bola od svojho narodenia XX.XX.XXXX odovzdaná do starostlivosti centra dňa 25.07.2024 pri súdnom výkone rozhodnutia. 6. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 7. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 8. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 9. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 10. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo súd konštatuje dôvodnosť podnetu na uloženie výchovného opatrenia, na základe ktorého súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania boli preukázané skutkové zistenia, podľa aktuálneho skutočného stavu v právnej veci maloletej A. B.. Ani jeden z rodičov maloletej nemá stabilizované rodinné, sociálne, bytové ani materiálne pomery tak, aby boli schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletú A.. Matka dlhodobo a opakovane zlyháva vo svojej rodičovskej kompetencii. Maloletá A. je už jej piate dieťa v poradí. Ani o jedno dieťa sa matka nestará. Matka nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o maloletú, čo bol rovnako jeden z dôvodov odobratia súrodencov maloletej A. z jej starostlivosti, a to maloletej F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola na základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok zo dňa 21.02.2019, sp. zn. 2PPOm/1/2019, právoplatného dňa 15.03.2019 a vykonateľného dňa 21.02.2019 zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, maloletého H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol na základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok zo dňa 03.06.2020, sp. zn. 10PPOm/1/2020, právoplatného dňa 16.07.2020 a vykonateľného dňa 03.06.2020 zverený do Centra pre deti a rodiny DC-SK, so sídlom K. Sidora 134, 034 01 Ružomberok a následne bola nad ním rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 08.10.2020, sp. zn. 10P/38/2020, právoplatným dňa 30.11.2020 nariadená ústavná starostlivosť a rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 29.09.2021, sp. zn. 9P/10/2021, právoplatným dňa 29.10.2021, bol zverený do pestúnskej starostlivosti, ďalej maloletej H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 04.03.2021, sp. zn. 11P/28/2021, právoplatným dňa 30.03.2021 a vykonateľným dňa 04.03.2021 zverená do Centra pre deti a rodiny DC-SK, so sídlom K. Sidora 134, 034 01
Ružomberok a následne bola nad ňou rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 04.05.2021, sp. zn. 11P/28/2021 právoplatným dňa 31.05.2021 nariadená ústavná starostlivosť a rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 17.02.2022, sp. zn. 11P/17/2022, právoplatným dňa 17.02.2022, bola zverená do pestúnskej starostlivosti a maloletej I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 13.06.2022, sp. zn. 11P/104/2022, právoplatným dňa 05.07.2022 a vykonateľným dňa 13.06.2022 zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Detské centrum, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok a následne bola rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 03.11.2022, sp. zn. 3P/21/2022, právoplatným dňa 14.11.2022 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Z uvedeného je zrejmé, že matka nemá rodičovské zručnosti, aby sa dokázala o maloletú A. postarať. Nemá žiaden príjem, ani stabilné bývanie. Objekt, v ktorom sa zdržuje, je vysoko rizikový aj pre dospelých ľudí, nieto pre maloleté dieťa. Otec maloletej deklaruje stabilné bývanie a príjem, avšak aj u neho absentuje rodičovská kompetencia. Spočiatku obaja s matkou prejavovali o dieťa záujem, avšak postupom času ich záujem klesá. Na dohodnuté stretnutia s maloletou neprichádzajú včas, prípadne neprídu vôbec, hoci otec deklaruje ešte tesne pred stretnutím, že sa dostavia. Otec poskytuje kolíznemu opatrovníkovi aj súdu zavádzajúce informácie. Maloletá A. od narodenia nebola vôbec v starostlivosti rodičov, z pôrodnice bola umiestnená priamo do centra a aktuálne je v rámci centra umiestnená v profesionálnej rodine v Trenčíne. 12. Na základe uvedených skutkových zistení súd konštatuje nevyhnutnosť dočasného odňatia maloletej A. z osobnej starostlivosti rodičov a jej dočasné umiestnenie v zariadení centra - Detské centrum Slovensko so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112, po dobu najdlhšie 6 mesiacov, s cieľom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej. Pokiaľ by nedošlo k uloženiu výchovného opatrenia, boli by výchova a ďalší vývoj maloletej vážne ohrozené. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Počas obdobia nariadenia výchovného opatrenia majú rodičia možnosť úpravy svojich rodinných a sociálnych pomerov, i priestor na odbornú pomoc pri riešení sociálnej, bytovej a finančnej otázky. Situácia v rodine bude orgánmi starostlivosti o maloleté deti monitorovaná. 13. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na ´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok na na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na ´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach § 53 a nasl. CMP. Poučenie: XX/XX/XXXX 2 sp. zn. 20P/143/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.