Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 2PP/2/2025 5625010049 28. 04. 2025 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2025:5625010049.3
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 28. apríla 2025 v Liptovskom Mikuláši, takto rozhodol: Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného A. B. C. D. E. F. G. H., nar. X. X. XXXX v A., trvale bytom I. XXX/XX, A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/35/2024 zo dňa 21. 6. 2024, právoplatným dňa 21. 6. 2024, z a m i e t a. odôvodnenie: Žiadosťou zo dňa 24. 1. 2025, postúpenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš z dôvodu miestnej príslušnosti dňa 20. 3. 2025, žiadal odsúdený A. B., nar. X. X. XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Poukázal na skutočnosť, že žiada o podmienečné prepustenie do domáceho väzenia, pretože mu uplynula polovica trestu dňa 18. 1. 2025. Počas trestu sa správal slušne, nemá žiadne tresty. Po prepustení chce viesť riadny život, starať sa o svoju mamu, deti, družku a nepáchať trestnú činnosť. Súd v súlade s ustanovením § 415 ods. 1 Trestného poriadku určil termín verejného zasadnutia za účelom rozhodnutia o žiadosti odsúdeného a jeho výsluchu. Verejné zasadnutie bolo vykonané za účasti odsúdeného A. B. a zástupcu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, prokurátor žiadal o vykonanie verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti. Odsúdený A. B. na verejnom zasadnutí zotrval na svojom návrhu a dodal, že jeho syn bol vzatý do ústavu a teraz v piatok sa dozvedel, že ho vzali do nemocnice, kde bude operovaný na srdce. Chcel by o neho bojovať, aby bol v jeho starostlivosti a chce viesť normálny život. Taktiež je ochotný zložiť písomný sľub a podrobiť sa zárukám, ktoré mu súd uloží. Skutok, pre ktorý je teraz odsúdený, ľutuje a dúfa, že sa už iného trestného činu nedopustí. Žiadal súd, aby ho prepustil na základe stavu jeho maloletého syna. Spáchané skutky ľutuje a už sa nedopustí trestného činu. Zástupca ÚVTOS Ružomberok poukázal na hodnotenie riaditeľa ústavu a odporúčal nevyhovieť žiadosti odsúdeného. Z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Martin súd zistil, že odsúdený A. B. bol trestným rozkazom sp. zn. 0T/35/2024 zo dňa 21. 6. 2024, právoplatným dňa 21. 6. 2024, uznaný za vinného zo skutku spáchaného dňa 17. 6. 2024 právne kvalifikovaného ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ďalší trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 4 roky, 10 mesiacov a 8 dní.
Uložený trest odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 21. 7. 2024 so započítaním doby zadržania v tejto istej trestnej veci v období od 17. 6. 2024 do 21. 6. 2024. Predpokladaný koniec výkonu trestu je dňa 18. 7. 2025. Odsúdený aktuálne vykonáva uložený trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku. Z listinných dôkazov k osobe A. B., predovšetkým z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok vyplýva, že odsúdený sám nastúpil výkon trestu odňatia slobody do ÚVV a ÚVTOS Žilina dňa 21. 7. 2024. V ústave bolo jeho správanie, vystupovanie a plnenie si povinností na požadovanej úrovni. Po vykonaní úkonov súvisiacich s nástupom výkonu trestu bol dňa 6. 8. 2024 premiestnený do ÚVTOS Ružomberok, kde po absolvovaní nástupného oddielu bol zaradený do diferenciačnej skupiny C v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Adaptácia prebehla plynulo, bez maladaptívnych prejavov. Vo vzťahu k iným odsúdeným neboli zistené nedostatky, prejavuje sa prispôsobivo, neboli zistené sklony k agresívnemu a impulzívnemu správaniu. K trestnej činnosti zastáva kritický postoj. S výškou trestu je vyrovnaný. Odsúdený sa od začiatku nestotožnil so zaradením do diferenciačnej skupiny C, čo vyústilo do situácie, že so zámerom byť za záchranu života preradený do diferenciačnej skupiny B, oznámil, že iný odsúdený sa pokúsil obesiť na okennej mreži, a on ho mal zachrániť, čím závažným spôsobom zavádzal službukonajúci personál. Počas prešetrovania udalosti sa odsúdený B. priznal, že skutok obesenia bol ním a druhým odsúdeným fingovaný za účelom získania neoprávnených výhod, za čo bol disciplinárne potrestaný. Doposiaľ mu bol uložený jeden disciplinárny trest, disciplinárne odmenený nebol. Zapája sa do aktivít kultúrno-osvetovej a vzdelávacej činnosti v primeranej miere. Zúčastňuje sa na prednáškach a športových súťažiach. O zaradenie do formálnych vzdelávacích aktivít sa aktívne nezaujíma. Voľný čas trávi čítaním kníh a časopisov, lúštením krížoviek, samovzdelávaním, sledovaním TV a počúvaním rozhlasového vysielania. Po príchode prejavil záujem o pracovné zaradenie, dňa 20. 8. 2024 bol zaradený na vykonávanie pomocných prác v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Svoje povinnosti si plnil na požadovanej úrovni. Dňa 15. 10. 2024 bol preradený na platenú pracovnú pozíciu na pracovisku v ústave. Mal dobrý prístup k plneniu pracovných povinností. Z organizačných dôvodov bol dňa 4. 3. 2025 z práce vyradený. Od 8. 4. 2025 je opäť zaradený v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného do technickej údržby. Vonkajšie vzťahy udržiava všetkými dostupnými formami s priateľkou, matkou a synom. Vzťahy hodnotí kladne, majú na neho podporný vplyv. Program zaobchádzania čiastočne plní v oblastiach Vzdelávanie, resocializačné a výchovno-vzdelávacie programy, a plní v oblastiach Zmysluplné trávenie voľného času, Vzťahy s vonkajším prostredím a Práca. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Riaditeľ ústavu neodporúčal podmienečné prepustenie odsúdeného a nepripojil sa k jeho návrhu. Súd ďalej z vykonaného dokazovania zistil, že odsúdený má v registri trestov dvanásť záznamov za obdobie rokov 2009 až 2024, za rôznorodú trestnú činnosť, právoplatne odsúdený bol najmä za prečin krádeže a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Pri prvom a piatom odsúdení sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Dvakrát bolo u neho upustené od uloženia súhrnného trestu (druhý a šiesty záznam) a raz mu bol uložený peňažný trest (jedenásty záznam). Podľa ôsmeho záznamu mu bol nariadený pôvodne podmienečný trest odňatia slobody a tretí, štvrtý, siedmy, deviaty, desiaty záznam svedčí o uložení nepodmienečných trestov odňatia slobody, ktoré postupne vykonal a naposledy bol z výkonu trestu, po jeho vykonaní, prepustený dňa 29. 3. 2020. Posledným, dvanástym záznamom je odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/35/2024 zo dňa 21. 6. 2024, právoplatným dňa 21. 6. 2024, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ďalší trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 4 roky, 10 mesiacov a 8 dní. Jediným záznamom o priestupku je priestupok na úseku cestnej premávky, za ktorý bol postihnutý blokovou pokutou vo výške 10,- Eur. Lustrácie v GP SR a register konaní na súdoch Slovenskej republiky nelustrujú žiadne ďalšie trestné konanie vedené proti osobe A. B.. Podľa § 415 ods. 1, ods. 5 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia, okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne. O návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60 dní od jeho doručenia. Podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že žiadosti odsúdeného A. B. nie je možné vyhovieť. V zásade je potrebné uviesť, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nemá odsúdený automatický nárok, pričom z citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona vyplýva, že súd jeho žiadosti môže, ale nemusí vyhovieť za predpokladu splnenia podmienok, ktoré ustanovuje Trestný zákon. Týmito podmienkami sú jednak preukázanie polepšenia plnením svojich povinností a svojím správaním, súčasne predpoklad alebo očakávanie, že v budúcnosti povedie riadny život a taktiež podmienka vykonania polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, pokiaľ bol odsúdený za prečin. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd zároveň prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Pokiaľ sa týka formálnej požiadavky stanovenej Trestným zákonom, teda vykonanie polovice nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého vo výmere 12 mesiacov, keďže A. B. bol odsúdený za prečin, táto bola u odsúdeného splnená po započítaní doby zadržania do výkonu trestu ku dňu 17. 1. 2025. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odsúdený sa počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody len čiastočne snaží plniť požiadavky, ktoré sú počas výkonu trestu na neho kladené. Odsúdený nemá evidovanú žiadnu disciplinárnu odmenu, avšak má evidovaný jeden disciplinárny trest – postih, ktorý je čiastočne odrazom správania odsúdeného vo výkone trestu. Uvedené nemožno hodnotiť pozitívne, aj keď v prospech odsúdeného svedčí jeho pretrvávajúci záujem o pracovné zaradenie a bezproblémový výkon pracovných povinností, čo vyplýva zo záverov hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok (výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, pomocné práce v ústave, zaradenie na pracovisko v ústave). Bezproblémový je jeho vzťah k príslušníkom ZVJS a v kolektíve vo vzťahu k ostatným odsúdeným. Ako ďalej vyplýva z tohto hodnotenia, odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania v oblastiach Vzdelávanie, resocializačné a výchovno-vzdelávacie programy, a plní ho v oblastiach Zmysluplné trávenie voľného času, Vzťahy s vonkajším prostredím a Práca. Z uvedených skutočností je možné vyvodiť, že odsúdený preukázal len čiastočné splnenie ďalšej požiadavky spočívajúcej v preukázaní polepšenia plnením si svojich povinností (najmä vo vyššie uvedených častiach programu zaobchádzania) a svojím správaním počas doterajšieho výkonu trestu (nezískal žiadnu disciplinárnu odmenu, naopak dostal disciplinárny trest). Nemožno však konštatovať, že by u odsúdeného bola splnená podmienka, ktorou je naplnenie očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený má dvanásť záznamov v odpise registra trestov, v prípade prvých šiestich odsúdení u neho išlo o páchanie najmä majetkovej trestnej činnosti (trestný čin krádeže, úverového podvodu), ďalších šesť odsúdení za obdobie od 2011 do 2024 je pre opakované prečiny marenia výkonu úradného rozhodnutia a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, za ktoré mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody, v jednom prípade súd po uložení podmienečného trestu odňatia slobody rozhodol o jeho nariadení. Posledný trest vykonal dňa 29. 3. 2020 a následne mu bol uložený peňažný trest, pričom z odpisu registra trestov nevyplýva, že by ho riadne zaplatil. Na základe uvedeného je možné konštatovať, že odsúdený je špeciálnym recidivistom a od páchania trestnej činnosti ho neodrádzajú ani uložené nepodmienečné tresty, ani trest zákazu činnosti, ktorý mu pri poslednom odsúdení bol uložený v najvyššej možnej zostávajúcej výmere v podobe ďalšieho trestu. Navyše v rámci hodnotenia vypracovaného na odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody, sa u neho konštatuje menej priaznivá resocializačná prognóza z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej
činnosti a stredné riziko recidívy trestnej činnosti. Predpoklad alebo očakávanie, že v budúcnosti povedie riadny život, nemožno u odsúdeného dosiahnuť skúšobnou dobou a uloženými obmedzeniami alebo povinnosťami, či inými opatreniami, pretože nedávajú dostatočnú záruku, že ich vzhľadom na svoju kriminálnu minulosť dodrží. Tieto obavy nie sú spôsobilé prekonať ani okolnosti spočívajúce v osobnom a rodinnom živote odsúdeného, ktoré uviedol na verejnom zasadnutí (ochorenie maloletého syna, ktorý je aktuálne umiestnený v ústavnej starostlivosti). Vzhľadom na uvedené dôvody, s prihliadnutím aj na odporúčanie riaditeľa ústavu na výkon trestu, ktorý neodporúčal podmienečné prepustenie odsúdeného, súd nevyhovel žiadosti odsúdeného A. B. a žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/35/2024 zo dňa 21. 6. 2024, právoplatným dňa 21. 6. 2024, vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline.