Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 14T/14/2025 5625010144 03. 03. 2025 JUDr. Ivan Štepita ECLI:SK:OSLM:2025:5625010144.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom C. C. XX, XXX XX C. C., uznáva sa za vinného,že dňa 17.05.2024 v čase o 13:05 h v stave vylučujúcom spôsobilosť po predchádzajúcom požití návykových látok viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Chevrolet Cruze, evidenčného čísla D., po ceste III/2224 v obci Liptovská Lúžna smerom na Liptovskú Osadu, okres Ružomberok, kde bol z dôvodu nekoordinovanej jazdy pri autobusovej zastávke Pod zeleným predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Liptovská Osada, ktorou bol vyzvaný, aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, nakoľko ako vodič javil známky požitia inej návykovej látky, na základe tejto výzvy sa toho istého dňa v čase o 14:10 h v Ústrednej vojenskej nemocnici SNP Ružomberok – FN podrobil lekárskemu vyšetreniu, pričom výsledok toxikologicko-chemickej analýzy vypracovanej Súdnolekárskym a patologicko-anatomickým pracoviskom ÚDZS v Banskej Bystrici v jeho odbornom vyjadrení č. 212/2024 potvrdil v odobratej vzorke krvi obvineného prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 275 µg/ ml, amfetamínu v koncentrácii 32 µg/ml, delta-9-terahydrokanabinol (THC) v koncentrácii 30 µg/ml a 11nor-delta-9- terahydrokanabinolkarboxilovej kyseliny v koncentrácii 498 µg/ml a v moči mu bol dokázaný a potvrdený pozitívny nález účinnej látky metamfetamínu a jeho aktívneho metabolitu amfetamínu a 11nor-delta-9-terahydrokanabinol karboxilovej kyseliny (THC COOH) – metabolitu tetrahydrokanabinolu, keď podľa odborného vyjadrenia por. č. 366/2024 A. E. F. G., A., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo, s touto hodnotou intoxikácie obvinený ako vodič motorového vozidla v čase jeho vedenia v dôsledku ovplyvnenia, ktoré možno účelovo prirovnať k vplyvu alkoholu vysoko nad 1 g/kg (promile), jednoznačne nebol schopný toto vozidlo bezpečne viesť tak, aby neohrozil seba a iných účastníkov cestnej premávky,
teda v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (tri) roky. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.