Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 10Csp/1/2025 5625200022 27. 01. 2025 JUDr. Eva Uličná ECLI:SK:OSLM:2025:5625200022.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, proti žalovanému Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, v spore o zdržanie sa výkonu záložného práva, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Žalovanému sa ukladá, aby sa zdržal výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., zapísaných v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XX, a to stavby rodinného domu súpisné číslo XXX, postavenej na pozemku zapísanom ako parcela číslo KN-C 184/7, pozemku zapísaného ako parcela číslo KN-C 184/7, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 625 m2 a pozemku zapísaného ako parcela číslo KN-C 184/8, druh pozemku záhrada, o výmere 981 m2. Vo zvyšnej časti sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 7. 1. 2025, sa žalobca domáha voči žalovanému určenia, že je povinný zdržať sa realizácie výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva číslo XX, a to rodinného domu súpisné číslo XXX na pozemku parcela číslo KN-C 184/7 a pozemkov zapísaných ako parcely číslo KN-C 184/7, 184/8 a 193/2, nachádzajúcich sa v katastrálnom území C.. V žalobe uviedol, že dňa 10. 6. 2009 uzavrel, spolu so svojou manželkou, so žalovaným zmluvu o splátkovom úvere číslo 0403835424 na sumu 45400 eur, so splátkou vo výške 262,62 eura mesačne, s počtom splátok 275 a termínom konečnej splatnosti 20. 5. 2032. Súčasťou zmluvy bol aj návrh na vklad záložného práva na nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva číslo XX pre katastrálne územie C., a to rodinný dom súpisné číslo 383 na pozemku parcela číslo KN-C 184/7 a pozemky parcely číslo KN-C 184/7, 184/8 a 193/2. V roku 2014 jeho manželka zomrela. So žalovaným sa snažil o zmenu výšky splátok. Žalovaný namiesto toho splátku navýšil. Začiatkom roku 2016 sa nie vlastnou vinou dostal do finančných problémov, snažil sa to so žalovaným riešiť, avšak neúspešne. Dňa 3. 2. 2017 pristúpil žalovaný k mimoriadnemu zosplatneniu úveru a žiadal ho uhradiť sumu 44573,66 eura. Pohľadávku žalovaného čo do dôvodu aj výšky popiera. Voči zosplatneniu podal v zákonnej dobe odpor, na ktorý žalovaný nereagoval. Podľa jeho názoru je zosplatnenie neplatné, nebolo individuálne dohodnuté v úverovej zmluve. Žalovaný sa v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti odvoláva na všeobecné obchodné podmienky a produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové úvery, účinné od 1. 1. 2015, s ktorými nebol nikdy oboznámený, keďže úverová zmluva bola podpísaná v roku 2009. Nebol oboznámený so žiadnymi všeobecnými obchodným podmienkami. Žalobou, podanou na tunajšom súde vo Zvolene pod č. k. 16Csp/1/2020, sa žalovaný domáhal voči nemu uhradenia pohľadávky vo výške 42279,90 eura s príslušenstvom. Žaloba bola zamietnutá v plnom rozsahu z dôvodu vznesenia námietky premlčania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13. 1. 2021. Dňa 26. 9. 2024 mu bola doručená dražobnou spoločnosť U9, a. s. výzva na umožnenie vykonania obhliadky a ohodnotenia nehnuteľnosti za účelom vykonania dobrovoľnej dražby. Následne mu bolo doručené oznámenie o dobrovoľnej dražbe, ktorá sa
má konať dňa 6. 2. 2025 o 13.20 hod. Má dôvodnú obavu, že žalovaný nehnuteľnosti predá v dražbe skôr, ako súd rozhodne o určení vlastníckych pomerov k nehnuteľnosti a bude voči nemu a jeho rodinným príslušníkom postupovať nezákonne a snažiť sa všetkých z domu násilne dostať. Podľa jeho názoru, je možné sa domnievať, že výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby je protiústavný. Nie je jasné, prečo sa žalovaný nesnažil uplatniť právo prostredníctvom exekúcie. Taktiež namietal, že žalovaným nebola preukázaná pravosť, suma a splatnosť pohľadávky. Okresný súd Zvolen žalobu žalovaného voči nemu o plnenie zamietol v plnom rozsahu, pohľadávka je premlčaná a nie je možné vymáhať ju súdnou cestou. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný nemôže preukázať pravosť, sumu a splatnosť pohľadávky s poukazom na § 7 ods. 2 zákona číslo 527/2002 Z. z. V prípade vykonania dražby by došlo k neprimeranému zásahu do práva na obydlie a do práva na jeho súkromný a rodinný život. 2. Súčasne so žalobou žalobca navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zdržať sa realizácie výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou stavby zapísanej na liste vlastníctva XX, a to rodinného domu súpisné číslo XXX na pozemku KN-C 184/7 a pozemkov parcely číslo KN-C 184/7, 184/8 a 193/2, nachádzajúcich sa v katastrálnom území C.. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalovaný môže zo dňa na deň vyvolať proces dražby pri hrubo nemorálnom a neprimeranom výkone záložného práva, teda je reálna hrozba, že on ako aj jeho rodinní príslušníci prídu o strechu nad hlavou. Preto je potrebné, aby súd dočasne usporiadal pomery tak, že poskytne ochranu ohrozeným ústavným právam a zakáže neprimeraný výkon práva žalovanému. 3. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal súd osvedčený nasledovný skutkový stav: 4. Žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., zapísaných na liste vlastníctva číslo XX, a to pozemku zapísaného ako parcela číslo KN-C 184/7, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 625 m2, pozemku zapísaného ako parcela číslo KN-C 184/8, druh pozemku záhrada, o výmere 981 m2, pozemku zapísaného ako parcela číslo KNC 193/2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 107 m2 a stavby rodinného domu súpisné číslo XXX postavenej na pozemku zapísanom ako parcela číslo KN-C 184/7. V časti C/ listu vlastníctva je vyznačené záložné právo pre záložného veriteľa D. D., E., na základe záložnej zmluvy číslo 0403835424 na zabezpečenie splátkového úveru, na pozemky parcela číslo KN-C 184/7, 184/8 a stavbu rodinného domu súpisné číslo XXX. Taktiež je zapísané záložné právo pre Daňový úrad Banská Bystrica a exekučné príkazy na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva súdnej exekútorky JUDr. Stanislavy Kolesárovej a súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kabáta. V poznámke je vyznačené oznámenie o začatí výkonu záložného práva predajom nehnuteľností na dobrovoľnej dražbe ako aj začatie konania o určenie neplatnosti úkonov smerujúcich k dobrovoľnej dražbe a určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeného Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4Csp/34/2024 a oznámenie o dátume a mieste konania dobrovoľnej dražby dňa 6. 2. 2025. 5. D. D., E. ako veriteľ a žalobca a F. B. B. ako dlžníci uzatvorili dňa 10. 6. 2009 zmluvu o splátkovom úvere číslo 0403835424, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nadobudnutie, úpravu a údržbu nehnuteľností vo výške 45400 eur. Dlžníci sa zaviazali úver splatiť, spolu s dojednaným úrokom, v 275 mesačných splátkach vo výške 262,62 eura, s konečnou splatnosťou úveru 20. 5. 2032. 6. D. D., E. ako záložný veriteľ a žalobca a F. B. B. ako záložcovia uzatvorili dňa 10. 6. 2009 zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, predmetom ktorej bolo zabezpečenie pohľadávky záložného veriteľa zo zmluvy o splátkovom úvere číslo 0403835424 zo dňa 10. 6. 2009 zriadením záložného práva na záloh, ktorým boli nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území C., zapísané na liste vlastníctva číslo XX, a to pozemok parcela číslo KN-C 184/7, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 625 m2, pozemok parcela číslo KN-C 184/8, druh pozemku záhrada, o výmere 981 m2 a stavba rodinného domu súpisné číslo XXX postaveného na pozemku parcela číslo KN-C 184/7. Vklad záložného práva do katastra nehnuteľností na základe uvedenej zmluvy bol povolený dňa 3. 7. 2009 pod V-1606/09. 7. Žalovaný dňa 3. 2. 2017 oznámil žalobcovi, že nastal prípad porušenia v zmysle bodu 8.1 písm. a) produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery a ku dňu 3. 2. 2017 vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky v celkovej výške 44573,56 eura.
8. Okresný súd Zvolen rozsudkom zo dňa 7. 12. 2020, sp. zn. 16Csp/1/2020, žalobu žalobcu D. D., E. proti žalovanému A. B. o zaplatenie 42279,95 eura, právnym dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o splátkovom úvere číslo 0403835424, uzavretej dňa 10. 6. 2009, zamietol z dôvodu premlčania žalovaného nároku, konanie o vzájomnom návrhu zastavil a priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vo výroku, ktorým bola žaloba zamietnutá, dňa 28. 2. 2022. 9. Dražobník obchodná spoločnosť U9, a. s. vydal dňa 17. 12. 2024 oznámenie o dobrovoľnej dražbe DD 158/2024 vo veci navrhovateľa dražby D. D., E., ktorá sa má konať dňa 6. 2. 2025, a ktorej predmetom sú nehnuteľnosti nachádzajúce v katastrálne územie C., zapísané na liste vlastníctva číslo XX, a to pozemok parcela číslo KN-C 184/7, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 625 m2, pozemok parcela číslo KN-C 184/8, druh pozemku záhrada, o výmere 981 m2 a rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na pozemku parcela číslo KN-C 184/7. Oznámenie o dobrovoľnej dražbe nehnuteľností vo vlastníctve žalobcu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 20. 12. 2024. 10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 13. Podľa § 151j ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je riadne a včas splnená, môže záložný veriteľ začať výkon záložného práva. V rámci výkonu záložného práva sa záložný veriteľ môže uspokojiť spôsobom určeným v zmluve alebo predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona, alebo domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak). 14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanému návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia čiastočne vyhovel, nakoľko mal osvedčenú jeho čiastočnú dôvodnosť. Podľa zákonného ustanovenia § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená, za predpokladu, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby bola osvedčená (teda nemusí byť preukázaná) existencia právneho vzťahu medzi stranami sporu ako aj potreba neodkladnej úpravy pomerov z dôvodu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Neodkladným opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný a nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán sporu. Neodkladné opatrenie musí zodpovedať aj zásade primeranosti zásahu do právnych vzťahov strán, teda právne účinky neodkladného opatrenia nemôžu obmedziť povinnú stranu neprimerane a nad nevyhnutný rozsah. 15. Žalobca osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi stranami sporu. Žalobca ako dlžník (spolu so svojou manželkou ako ďalším dlžníkom) uzatvoril so žalovaným ako veriteľom zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej bol žalobcovi (a jeho manželke) poskytnutý úver. Keďže zmluva o úvere bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľmi (žalovaný konal pri uzatváraní a plnení zmluvy v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalobca a jeho manželka, naopak, pri uzatváraní zmluvy nekonali v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, čo vyplýva najmä z ich označenia v zmluve), vznikol medzi žalobcom a žalovaným spotrebiteľský právny vzťah. Splnenie záväzkov zo zmluvy o úvere bolo zabezpečené záložným právom k nehnuteľnostiam, ktoré sú aktuálne vo výlučnom vlastníctve žalobcu. Záložné právo, zriadené na zabezpečenie splnenia záväzkov zo zmluvy o úvere, je zapísané v časti C/ listu vlastníctva číslo XX pre katastrálne územie C., a to na pozemok parcela číslo KN-C 184/7, pozemok parcela číslo KN-C 184/8 a stavbu rodinného domu súpisné číslo XXX postavenú na pozemku parcela číslo KN-C 184/7. Podľa zápisu v poznámke uvedeného listu vlastníctva, žalovaný začal výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby. Podľa oznámenia o dobrovoľnej dražbe, bol termín dražby bol určený na 6. 2. 2025. Výška a splatnosť pohľadávky, pre ktorú je vykonávané záložné právo k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalobcu, je sporná. Žalobca spochybnil výšku pohľadávky žalovaného, teda aká suma má byť vymáhaná pri výkone záložného práva v dobrovoľnej
dražbe. Poukázal aj na skutočnosť, že právoplatným rozsudkom súdu bola žaloba o splnenie povinností zo zmluvy o úvere z dôvodu premlčania dlhu zamietnutá. V tejto súvislosti však súd uvádza, že, v zmysle zákonného ustanovenia § 151j ods. 2 Občianskeho zákonníka, premlčanie pohľadávky nie je prekážkou výkonu záložného práva. Taktiež žalobca namietal splatnosť pohľadávky žalovaného z dôvodu, že vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru je, podľa jeho názoru, neplatné, keďže oprávnenie na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru nebolo individuálne dojednané. 16. Žalobca taktiež dostatočným spôsobom osvedčil nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov strán sporu neodkladným opatrením, keďže osvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na jeho právach. Z výpisu z listu vlastníctva číslo XX pre katastrálne územie C. a z oznámenia o dobrovoľnej dražbe mal súd osvedčené, že žalovaný na vymoženie svojej pohľadávky voči žalobcovi začal výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby, pričom termín dražby je určený na 6. 2. 2025. Realizáciou záložného práva formou dobrovoľnej dražby by bolo významným a zásadným spôsobom zasiahnuté do majetkovej sféry žalobcu, keď, navyše, nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom výkonu záložného práva, sú obydlím žalobcu. 17. Súd mal tiež osvedčené, že nariadeným neodkladným opatrením sa nevytvorí nenávratný a nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán sporu, nakoľko sa jedná len o dočasnú úpravu pomerov strán sporu. Nariadené neodkladné opatrenie zodpovedá aj zásade primeranosti zásahu do právnych vzťahov strán, nakoľko jeho právne účinky obmedzia žalovaného len v primeranom a nevyhnutnom rozsahu dispozície, ktorá by viedla k zmene vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalobcu. 18. V nadväznosti na vyššie osvedčené skutočnosti a uvedené právne závery súd uložil žalovanému ako navrhovateľovi výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalobcu, nachádzajúcim sa v katastrálnom území C., zapísaným na liste vlastníctva číslo XX, a to pozemku zapísanému ako parcela číslo KN-C 184/7, pozemku zapísanému ako parcela číslo KN-C 184/8 a rodinnému domu súpisné číslo 383 postavenému na pozemku parcela číslo KN-C 184/7. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, najmä zo zmluvy o zriadení záložného práva a výpisu z listu vlastníctva, mal súd osvedčené, že záložné právo bolo zriadené len na uvedené nehnuteľnosti a len vo vzťahu k uvedeným nehnuteľnostiam sa aj vykonáva, čo vyplynulo z oznámenia o dobrovoľnej dražbe. Preto súd nariadil neodkladné opatrenie len vo vzťahu k uvedeným nehnuteľnostiam a návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti, t. j. vo vzťahu ku pozemku zapísanému ako parcela číslo KN-C 193/2, zamietol, keďže na uvedený pozemok záložné právo nebolo zriadené ani sa vo vzťahu k nemu nevykonáva. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).