Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/9/2025 5625200215 31. 03. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625200215.3
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody č. 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536,, dieťa rodičov: matky: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t. č. bytom E. F. XXX/XX, XXX XX G. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX D. I., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o späťvzatí návrhu, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 20.01.2025 domáhala zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 26.02.2025 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. 2. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý návrh podal (matka), pričom jednoznačne prejavila vôľu, aby súd v konaní nepokračoval. Súd skúmal splnenie podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to či nie je potrebné, aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom konania je návrh na zmenu úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu účastníkov konania. Súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní, sp. zn. 20P/9/2025 nie je potrebné pokračovať, keďže nejde o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu. Navrhovateľka prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Navrhovateľka uviedol, že dôvodom späťvzatia návrhu je skutočnosť, že s psychológ aktuálne neodporúča, aby maloleté dieťa pri nej spalo cez noc. So späťvzatím návrhu súhlasil kolízny opatrovník, čo vyplýva z jeho písomného vyjadrenia zo dňa 11.03.2025 a otec sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu nevyjadril, preto má súd za to, že taktiež súhlasí so späťvzatím návrhu, nakoľko bol upozornený, že pokiaľ sa nevyjadrí, súd bude mať za to, že k späťvzatiu návrhu nemá námietky, preto sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania.
5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).