Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/22/2025 5625200455 14. 05. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625200455.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, D. B. E., právne zastúpená: JUDr. Zuzana Medvecká, advokátka, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 838 745, proti manželovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, D. B. E., právne zastúpený: JUDr. Ing. Ivana Kožáková, advokátka, so sídlom Garbiarska 2583, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 918 382, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, a G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, D. B. E., na čas po rozvode manželstva, zastúpeným kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., H. C., nar. XX.XX.XXXX a manžela F. B., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX v B. C., ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev E. I. B. C. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom 2, rozvádza. II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: 1. Maloletý E. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždňových intervaloch tak, že matka sa zaväzuje vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého vždy od pondelka párneho kalendárneho týždňa od 15.00 hod. do pondelka nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa do 15.00 hod. a otec sa zaväzuje vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého vždy od pondelka nepárneho kalendárneho týždňa od 15.00 hod. do pondelka nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa do 15.00 hod. s tým, že rodič, ktorému začína interval osobnej starostlivosti prevezme maloletého v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a v prípade, ak je školské zariadenie mimo prevádzky, prípadne sa v ňom maloletý nenachádza, v mieste bydliska odovzdávajúceho rodiča. 2. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. 3. Výživné sa na maloletého sa počas striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov neurčuje. 4. Rodičia sa zaväzujú mimoriadne výdavky na maloletého E. týkajúce sa najmä školských potrieb, školských aktivít, mimoškolských aktivít, zdravotnej starostlivosti, oblečenia a obuvi uhrádzať v jednej polovici. 5. Maloletá G. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, pričom obidvaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. 6. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 90 eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletej počnúc právoplatnosťou výroku súdu o rozvode manželstva.
7. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou G. B., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny kalendárny týždeň od štvrtka od 15.00 hod. do pondelka nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa do 15.00 hod., pričom otec si maloletú prevezme v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje a v prípade, ak je školské zariadenie mimo prevádzky, prípadne sa v ňom maloletá nenachádza, v mieste bydliska matky. 8. Rodičia sa dohodli, že daňový bonus na obidve maloleté deti si bude uplatňovať matka a prídavky na obe maloleté deti bude poberať matka. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k ich maloletým deťom. 2. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 3. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 4. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 5. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“ a § 221 písm. a), § 368 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná, ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu podľa § 370 a nasl. CMP. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska (§ 27 Zákona o rodine).