Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/44/2025 5625201054 22. 07. 2025 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2025:5625201054.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 22P/44/2025 Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, F. G. C., nar. XX.XX.XXXX a E. E. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, deti rodičov: matka H. E. C., G. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. J. XXX/XX, XXX XX K., okr. Litovský Mikuláš, zastúpená: JUDr. PaedDr. Róbert Monsberger Kozák, AK L. XX, XXX XX B. I., IČO: 40454576 a otec: E. G. C., nar. XX.XX.XXXX, občan D. M., trvale bytom C. J. XXX/XX, XXX XX K., okr. Liptovský Mikuláš, adresa na doručovanie: X N. D., O. P., Q., XXXX, D., zast. JUDr. Martin Hudec, advokát, AK A. Hlinku 17/21, 022 01 Čadca, v konaní o návrhu matky na určenie výživného k mal. deťom na čas do rozvodu manželstva, takto rozhodol: 22P/44/2025 S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne určenia výšky výživného na čas do rozvodu manželstva k maloletým deťom: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, F. G. C., nar. XX.XX.XXXX a E. E. C., nar. XX.XX.XXXX v nasledovnom znení: Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B. čiastkou po 250,- eur mesačne, na mal. D. E. čiastkou po 250,- eur mesačne, na mal. F. G. čiastkou po 250,- eur mesačne a na mal. E. E. čiastkou po 750,- eur mesačne, počnúc od 31.03.2025. Zameškané výživné od 31.03.2025 do 31.07.2025 otcovi maloletých detí n e v z n i k l o . Štátu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 22P/44/2025 1. Návrhom doručeným súdu dňa 31.03.2025 matka žiadala, aby súd určil otcovi mal. deti povinnosť prispievať na výživu mal. deti výživným. 2. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.
3. Podľa § 62 ods. 1 a 2 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 4. Podľa § 221 písm. a./ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú odvolania. 5. Pokiaľ ide o trovy štátu, ktoré vznikli v súvislosti s prekladom listín, súd rozhodol v súlade s § 155 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka. Trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 22P/44/2025 Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) a)ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.