Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/46/2025 5625201076 20. 05. 2025 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2025:5625201076.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 20P/46/2025
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, deti rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, F. G., zastúpená: JUDr. Ing. Karin Krajči, advokátka, so sídlom M. Martinčeka 4701/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 54 278 481, a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, J. – K., zastúpený: AK JUDr. Ing. Ivana Kožáková, advokátka, so sídlom AK Garbiarska 2583, Liptovský Mikuláš, IČO: 51918382, v konaní o návrhu matky na zvýšenie, takto rozhodol: 2
20P/46/2025
S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, zvýšenia výživného k maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX v nasledovnom znení: Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. zvýšeným výživným vo výške po 220,eur mesačne a na výživu maloletého C. zvýšeným výživným vo výške po 180,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc od 01.06.2025. M e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č. k. 3P/28/2017-62 zo dňa 23.05.2017 vo výroku IV., teda v časti týkajúcej sa výšky výživného. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2
20P/46/2025
Podľa § 221 písm. a./ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú odvolania.
Poučenie: 2
20P/46/2025
Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže všetci účastníci sa vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.