Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 15C/18/2025 5625201138 04. 06. 2025 Mgr. Martin Bauer ECLI:SK:OSLM:2025:5625201138.2
Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Mesto Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, právne zastúpený: JUDr. PaedDr. Róbert Monsberger Kozák, advokát, so sídlom Štúrova 17, Liptovský Mikuláš, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ul. X. XXXX XXXX/XXXX, D. A., o vypratanie nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í vypratať byt č. XX nachádzajúci sa na 8. poschodí vo vchode XXXX obytného domu XX b. j. súpisného čísla XXXX postavaného na pozemku Parcely registra „C“ parcelné číslo 5498/8 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 510 m2, v D. A., E. F. X. XXXX XXXX/ XXXX, zapísaného na liste vlastníctva XXXX vedeným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, pre katastrálne územie D. A., mesto Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 08.04.2025 sa žalobca voči žalovaným domáhal uloženia povinnosti vypratať byt č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí vo vchode XXXX obytného domu XX b. j. súpisného čísla XXXX postavaného na pozemku Parcely registra „C“ parcelné číslo 5498/8 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 510 m2, v Liptovskom Mikuláši, na ulici X. XXXX XXXX/XXXX, G. na liste vlastníctva XXXX vedeným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, pre katastrálne územie D. A., mesto Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš. 2. Uznesením zo dňa 23.04.2025, č.k. 15C/18/2025-68, súd v súlade s ustanovením § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaných 1/ a 2/, aby sa v lehote 10 dní vyjadrili k podanej žalobe. Uznesenie spolu so žalobou, prílohami a poučením bolo žalovanému 1/ doručené dňa 30.04.2025 a žalovanej 2/ dňa 28.04.2025 do vlastných rúk. Žalovaní 1/ a 2/ sa k podanej žalobe nevyjadrili. 3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. Podľa § 279 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Podľa § 232 ods. 3 CSP Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 4. V konaní súd rozhodoval o žalobe o splnení povinnosti podľa § 137 písm. a/ CSP. Súd žalovaným 1/ a 2/ doručil žalobu spolu s uznesením zo dňa 23.04.2025, č.k. 15C/18/2025-68, ktorým uložil žalovaným povinnosť, aby sa do 10 dní vyjadrili k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, do vlastných rúk dňa 30.04.2025, resp. 28.04.2025. V uznesení súd poučil žalovaných o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Súčasne bolo žalovaným doručené aj poučenie o ich procesných právach a povinnostiach. Žalovaní 1/ a 2/ si svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili. Keďže boli kumulatívne splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd o žalobe rozhodol podľa § 273 CSP. Zohľadňujúc špecifiká uloženej povinnosti súd v súlade s ust. § 232 CSP určil lehotu na plnenie 30 dní. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 5. Verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 23.05.2025. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (356 písm. b/ CSP). V takom prípade sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 277 ods. 1, 3 CSP Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.