Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/62/2025 5625201564 24. 06. 2025 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2025:5625201564.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o maloletú A. A., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky B. C. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. XXX/X, C. F., zastúpenej advokátkou JUDr. Evou Dorociakovou, so sídlom advokátskej kancelárie 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189, a otca F. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. XXX, G., t. č. bytom H. E. XXX, G., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu: 1. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. A., nar. XX. X. XXXX, po 350,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej, počnúc od 1. 7. 2025 do 31. 8. 2025. 2. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. A., nar. XX. X. XXXX, po 400,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej, počnúc od 1. 9. 2025. II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/74/2019-68 zo dňa 25. 11. 2019. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 9. 5. 2025 doručila matka návrh za zvýšenie výživného na maloletú v pôvodne požadovanom rozsahu 470,- eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu. Návrh odôvodnila okolnosťami, ktoré nastali od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti. Predchádzajúci rozsudok bol vyhlásený dňa 25. 11. 2019, t. j. pred takmer šiestimi rokmi. Otec maloletej nad rámec vyživovacej povinnosti na maloletú žiadnym spôsobom neprispieva, a výdavky na maloletú sa zvýšili. Je žiačkou siedmeho ročníka základnej školy, navštevuje plaveckú triedu. Taktiež navštevuje krúžok športovej gymnastiky a v rámci týchto športových aktivít sú zvýšené náklady na návštevu plavárne, plaveckých okuliarov, plaviek, štartovného na športových súťažiach, taktiež sú zvýšené náklady na zabezpečenie občerstvenia počas súťaží. Ortopéd maloletej odporučil pravidelnú návštevu fitnescentra, pretože trpí skoliózou, a k zlepšeniu jej zdravotného stavu je potrebné pravidelné cvičenie. Odporúčané sú jej návštevy fyzioterapeuta. Zakúpenie špeciálnej ortézy na chrbticu stálo 30,- eur. Dcéra potrebuje špeciálny ortopedický matrac, na ten však matka nemá voľné prostriedky. Ortopedickú ambulanciu navštevuje v Poprade, alergiologickú ambulanciu v Liptovskom Mikuláši, tiež navštevuje očnú ambulanciu. Predpísané sú jej dioptrické okuliare, za ktoré matka zaplatila 250,- eur. Od poslednej úpravy výživného je maloletá staršia, veľkosť
jej oblečenia narástla, taktiež i obuv. Zvýšené výdavky má matka nielen na začiatku školského roka, ale aj na lyžiarsky výcvik, školský ples maloletej, zariadenie detskej izby, nákup skrine a ostatných potrieb. Matka poukazuje i na skutočnosť, že popri svojej práci bola nútená nájsť si sezónnu brigádu, inak by nebolo v jej schopnostiach zabezpečiť úhradu všetkých zvýšených výdavkov dcéry. 2. V rámci informatívneho stretnutia rodičov deklarovali matka i otec svoje majetkové pomery, príjmy a výdavky. V rámci multidisciplinárneho prístupu pri riešení otázok súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, za prítomnosti rodičov, kolízneho opatrovníka, vyššieho súdneho úradníka – koordinátora súdu, zástupkyne matky, dospeli rodičia k rodičovskej dohode, na základe ktorej sa zvyšuje výživné na maloletú A. A., počnúc od 1. 7. 2025, v sume po 350,- eur mesačne, a to až do 31. 8. 2025, keď aktuálne otec žije v rodinnom dome patriacom do vlastníctva jeho brata. V súčasnosti má pozastavený výkon živnosti a je poberateľom výsluhového dôchodku. Počnúc od 1. 9. 2025, kedy maloletá nastúpi do ôsmeho ročníka základnej školy, dohodli rodičia zvýšené výživné v sumách po 400,- eur mesačne. 3. Na základe konsenzu obidvoch rodičov súd rozhodol o schválení uzavretej rodičovskej dohody, pretože korešponduje s odôvodnenými potrebami maloletej, i so zárobkovými možnosťami a schopnosťami otca. 4. Z obsahu dodatočne doručenia potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, doručeného súdu 30. 6. 2025, vyplýva, že počnúc od 1. 7. 2024 do 30. 6. 2025 bola otcovi vyplácaná dávka v sume 1.367,95 eur mesačne. 5. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 6. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 7. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 8. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitého zákona. 9. Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 10. Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 11. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 12. Podľa ust. § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 13. Schválením uzavretej rodičovskej dohody došlo ku zmene predchádzajúceho rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/74/2019-68 zo dňa 25. 11. 2019, a to v časti týkajúcej sa výživného, keď naposledy bolo toto určené vo výške 250 eur mesačne.
14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku, v časti výroku v ods. II. a III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie proti výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP).