Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/70/2025 5625201735 07. 08. 2025 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2025:5625201735.3
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. XXX, dieťa matky C. B., nar. 15. 1. 2007, trvale bytom B. XXX, D. E. F. G., H. XXX/X, a otca F. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. XXX, F., v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. B., nar. X. X. XXXX, odo dňa 8. 8. 2025, do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1P/70/2025 zo dňa 29. 7. 2025 o nariadení výchovného opatrenia, odovzdáva do starostlivosti Detského centra Slovensko, Ružomberok, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30226112. odôvodnenie: 1. Dňa 21. 5. 2025 bol doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na začatie konania o nariadenie výchovného opatrenia – umiestnenia maloletého do zariadenia Detského centra Slovensko, Ružomberok, s odôvodnením, že ani jeden z rodičov nemá zabezpečené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého, a nikto z príbuzných nie je ochotný prevziať dieťa do osobnej starostlivosti. V odôvodnení podania sa ďalej uvádza, že maloletý bol na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš 0PPOM/1/2025 zo dňa 7. 2. 2025 odňatý z osobnej starostlivosti rodičov, a nariadené bolo neodkladné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého pobytom v zariadení Detské centrum Slovensko, Ružomberok, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok, na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Dňa 18. 2. 2025 sa konala prípadová konferencia zameraná na riešenie otázok súvisiacich s najlepším záujmom maloletého. Ani jeden z rodičov sa nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Dohodnutý bol nový termín prípadovej konferencie, na ktorú bola pozvaná aj širšia rodina. 27. 2. 2025 sa zúčastnil tejto konferencie otec maloletého. Počas konferencie prejavil záujem o starostlivosť o maloletého, avšak nemá zabezpečené podmienky pre jeho zdravý vývin, preto boli dohodnuté úlohy pre neho, a to zabezpečiť vhodné bytové podmienky, nájsť si prácu, udržiavať kontakt s maloletým a zaujímať sa o neho. Matka sa prípadovej konferencie nezúčastnila a svoju neprítomnosť neospravedlnila. Podľa dostupných informácií sa má matka naďalej zdržiavať pri priateľovi v Batizovciach a vedie záhaľčivý spôsob života. O maloletého sa zaujíma sporadicky, do DC Slovensko telefonovala jedenkrát. Úrad ohľadom starostlivosti nekontaktovala. Otec prejavuje o maloletého občasný záujem. DC Slovensko kontaktoval a absolvoval návštevu maloletého. Vzhľadom k tomu, že vykonáva pracovnú činnosť v Bratislave, bol úradom telefonicky kontaktovaný viackrát za účelom dohodnutia si termínu osobného šetrenia. Otec uviedol, že pracuje v Bratislave, kde vykonáva stavebné práce a väčšiu časť mesiaca sa nachádza v Bratislave. Do Važca chodí sporadicky na týždeň alebo predĺžený víkend v mesiaci. Dňa 11. 4. sa uskutočnilo sociálne šetrenie u otca, na ktorom bol prítomný starý otec maloletého F. B.. Uviedol, že otec je stále v Bratislave, kde pracuje. Počas osobného šetrenia bolo zistené, že otec pristavuje k príbytku ďalšiu izbu, zatiaľ má postavené obvodové múry z guľatiny. Dňa 28. 2. 2025 a 3. 4. 2025 bola uskutočnená návšteva maloletého v DC Slovensko, Ružomberok. Počas návštevy maloletý pôsobil pokojne, bol čisto a vhodne oblečený.
Pri druhej návšteve bola zjavná vzťahová väzba na profesionálneho rodiča. Na základe zistených skutočností vyhodnotil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš splnenie podmienok pre nariadenie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého, pobytom v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov, pretože návrat do prirodzeného rodinného prostredia ani u jedného z rodičov nie je v súčasnosti možný. 2. Zo správy Detského centra Slovensko, Karola Sidora 134, Ružomberok, zo dňa 14. 5. 2025 vyplynulo, že maloletý bol prijatý do zariadenia vo februári 2025. Ihneď po prijatí bol umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine v obci Podbiel. Na uvedené prostredie sa adaptoval pomerne rýchlo. Všetkých členov rodiny vníma v súčasnosti ako blízke a opatrovateľské osoby. V rodine dobre prospieva a napreduje vo všetkých oblastiach vývoja. Postupne sa začína prejavovať verbálne, stavia sa na nohy, dokáže sám urobiť pár krokov popri nábytku. Je vnímavý, prevažne v dobrej nálade. Profesionálni rodičia ho hodnotia ako milé a usmievavé dieťa. Chutí mu jesť, skonzumuje všetky ponúkané jedlá. V noci spí dobre, nemá rád kúpanie. Je prihlásený v pediatrickej ambulancii I. A. v Nižnej. V marci absolvoval druhú dávku povinného očkovania, ktorú mal zameškanú v dôsledku zanedbania biologickou matkou. Po príchode do profesionálnej náhradnej rodiny trpel dlhší čas respiračnými ochoreniami, ktoré boli preliečené. Aktuálne (v čase podania správy) bol zdravý. Otec sa občasne telefonicky informuje o maloletom, osobne ho bol navštíviť raz, 17. 4. 2025. Návšteva prebehla v poriadku, otec priniesol maloletému sladkosti, odfotil sa s ním, zdržal sa približne hodinu. Vyjadril sa, že aktuálne pracuje v Bratislave, má novú priateľku, ku ktorej sa plánuje nasťahovať, a ktorá by mu v budúcnosti pomohla aj s výchovou maloletého. Odvtedy kontaktoval zariadenie ešte dvakrát, ponúknutý mu bol termín ďalšej osobnej návštevy. Osobne však syna ku dňu podania správy nenavštívil. Matka sa telefonicky informovala o synovi iba raz, 10. 4. 2025. odvtedy, ku dňu podania správy sa so zariadením nekontaktovala. 3. Dňa 25. 6. 2025 súd začal konanie o nariadenie výchovného opatrenia maloletému. Dňa 29. 7. 2025 bolo vykonané pojednávanie v neprítomnosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, ktoré ospravedlnilo svoju neprítomnosť z dôvodu neodkladných pracovných povinností, neumožňujúcich účasť na pojednávaní. Prítomná bola zástupkyňa kolízneho opatrovníka, ktorá sa vyjadrila, že v predchádzajúci deň bola v kontakte s rodičmi maloletého i s pracovníkmi Detského centra Slovensko. Preukázané bolo, že rodičia nemajú podmienky pre vykonávanie starostlivosti o syna, a teda stále trvajú dôvody pre nariadenie výchovného opatrenia maloletému umiestnením v zariadení Detského centra Slovensko, Ružomberok. Maloletý je umiestnený v profesionálnej rodine, kde prospieva. Rodičia nemajú vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého, vrátane podmienok vhodného bývania. 4. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. Podľa 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 14. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj z aktuálneho skutkového stavu. 17. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Súd rozhodol vo veci samej dňa 29. 7. 2025 rozsudkom o dočasnom odňatí maloletého z osobnej starostlivosti rodičov a o nariadení výchovného opatrenia maloletému na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého, umiestnením maloletého v zariadení Detské centrum Slovensko, Ružomberok, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30226112, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Súd poukazuje na skutočnosť, že v súčasnosti, do právoplatnosti rozsudku vo veci samej o nariadení výchovného opatrenia, je maloletý umiestnený v uvedenom zariadení na základe neodkladného opatrenia č. k. 0PPOM/1/2025-4 zo dňa 7. 2. 2025,
pričom doba pobytu maloletého v tomto zariadení je ohraničená najdlhšie na 6 mesiacov, a teda pobyt maloletého v tomto zariadení na základe uznesenia o neodkladnom opatrení by sa mal skončiť dňom 7. 8. 2025. Vzhľadom k tomu, že je potrebné zachovať kontinuitu starostlivosti o maloletého, a doposiaľ bolo preukázané, že v zariadení Detského centra Slovensko, Ružomberok, maloletý prospieva, je mu poskytovaná všestranná a adekvátna starostlivosť, súd na čas do právoplatnosti rozsudku o nariadenie výchovného opatrenia rozhodol o úprave pomerov maloletého jeho odovzdaním do starostlivosti Detského centra Slovensko, Ružomberok, počnúc odo dňa nasledujúceho po ukončení platnosti predchádzajúceho neodkladného opatrenia, t. j. od 8. 8. 2025, najdlhšie na dobu do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku o nariadení výchovného opatrenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).