Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/70/2025 5625202012 04. 08. 2025 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2025:5625202012.1
Uznesenie 2 22P/70/2025
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: v rodnom liste zapísanej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Ružomberok, t. č. D. B. XXX/XX, E. a otca: v rodnom liste neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok na ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: 2
22P/70/2025
I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2
22P/70/2025
1. Dňa 10.06.2025 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh Úradu práce, soc. vecí a rodiny Ružomberok (ďalej len „úrad“) na ustanovenie opatrovníka pre mal. dieťa, na jeho zastupovanie pri podaní návrhu na určenie materstva. 2. Podaním doručeným súdu dňa 28.7.2025 úrad oznámil, že mal. A. dňa XX.XX.XXXX zomrel. K podaniu pripojili úmrtný list. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 7. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 8. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Súd ju skúma u všetkých účastníkov v čase začatia konania i kedykoľvek počas neho. Ak ku strate procesnej subjektivity v prípade smrti účastníka konania ako fyzickej osoby dôjde počas konania, konanie sa zastaví alebo sa podľa povahy veci bude v konaní pokračovať s dedičmi, resp. právnymi nástupcami účastníka konania. 9. Súd mal z úmrtného listu preukázané, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Súd vzhľadom na povahu veci konanie zastavil, nakoľko smrť mal. dieťaťa, vo veci ktorého mal súd rozhodovať, je takým nedostatkom podmienky konania, pre ktorý nemožno v tomto konaní ďalej pokračovať. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 2
22P/70/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.