Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9Pc/23/2025 5625202174 03. 11. 2025 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625202174.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu D. XXXX/X, B., zastúpený advokátkou: JUDr. Zuzana Baloghová, so sídlom v Ružomberku, Mostová 33, IČO: 42 221 340, proti osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti – plnoleté dieťa navrhovateľa: E. C., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. XX, F. B., zastúpená advokátkou: JUDr. Jana Púčeková, so sídlom Pod slivkou 519/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 52 164 012, v konaní o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k plnoletému dieťaťu E. C., nar. XX. X. XXXX, počnúc dňom 23. 6. 2025, o ktorej naposledy rozhodoval Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 29. 4. 2024 č. k. 20Pc/4/2024-149. II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 23. 6. 2025 navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť k dcére E. C. narodenej XX.XX.XXXX počnúc dňom podania návrhu na zrušenie vyživovacej o povinnosti na súd (23. 6. 2025).. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa k plnoletej dcére bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 20 Pc/4/2014 - 149 zo dňa 29.04.2024. Súd zaviazal otca prispievať výživným vo výške 150 eur mesačne. Dcéra navrhovateľa opakovane ukončila stredoškolské štúdium a v štúdiu nepokračuje. Ukončením stredoškolského štúdia získala plnoletá dcéra navrhovateľa schopnosť sama sa živiť. pre nadobudnutie schopnosti sa živiť sú dané podmienky spravidla ukončením štúdia a následným zamestnaním sa. Dcéra navrhovateľa má 20 rokov, v štúdiu nepokračuje a má ma možnosť sa zamestnať a sama sa živiť. Podľa navrhovateľa sú splnené podmienky na zrušenie vyživovacej povinnosti počnúc dňom podania návrhu na súde. Došlo k zmene pomerov na strane dcéry navrhovateľa, preto je zrušenie vyživovacej povinnosti dôvodné a opodstatnené. 2. A. B. C. (navrhovateľ) vypovedal, že trvá na podanom návrhu. S dcérou (navrhovateľkou) je v telefonickom kontakte priemerne jedenkrát týždenne alebo jedenkrát za dva týždne. Súdom má určenú vyživovaciu povinnosť k synovi G. vo výške 145 eur mesačne. Stále platí výživné a peniaze posiela dcére na účet. Okrem mzdy poberá výsluhový dôchodok vo výške približne 535 eur mesačne. Po nahliadnutí na svoj účet (cez mobilný telefón na pojednávaní) navrhovateľ oznámil súdu výšku čistej mzdy vyplatenej na jeho účet za január 2025 vo výške 989,43 eur, za február 2025 vo výške 1.067,79 eur, za marec 2025 vo výške 1.697,58 eur, za apríl 2025 vo výške 1.166,49 eur, za máj 2025 vo výške 1.152,76 eur, za jún 2025 vo výške 671,34 eur, za júl 2025 vo výške 1.207,42 eur, za august 2025 vo výške 1.193,34 eur a za
september 2025 vo výške 1.160,31 eur. S manželkou a deťmi B. a H. žije v spoločnej domácnosti. Bývajú v byte, ktorý má v podielovom spoluvlastníctve s manželkou. Náklady na bývanie v byte sú 260 eur mesačný predpis, elektrická energia 54 eur mesačne. Splácajú hypotekárny úver na byt vo výške splátok 208 eur mesačne plus poistenie 10 eur mesačne. Vlastnia motorové vozidlo Škoda Karoq. Manželka je samostatne zárobkovo činná osoba, aktuálne na materskej dovolenke so synom H.. Manželka poberá materskú, jej výšku nevie. Manželka finančnú činnosť v súčasnosti nevykonáva. On má na zdravotnú starostlivosť bežné náklady. So I. G. je v telefonickom kontakte. I. B. navštevuje materskú školu. Nevie uviesť výšku školného ani stravného. Chodil na tanečnú a teraz bude chodiť na plavecký a angličtinu. Výšku poplatkov za krúžky nevie. I. H. je doma s matkou. H. konzumuje umelé mlieko približne za 100 eur mesačne a používa plienky za približne 100 eur mesačne. B. a H. majú na zdravotnú starostlivosť bežné výdavky. Na Vianoce dal dcére (navrhovateľke) poukaz na nákup v nákupnom centre vo výške 50 eur. Karolína ukončila štúdium na strednej škole a získala schopnosť sa živiť. Nemala by sedieť doma, mala by sa zaujímať o prácu, čo by jej prospelo. Nie je dobré, aby si zvykla, že peniaze jej pristanú na účte. Je si vedomý toho, že má zníženú pracovnú schopnosť, ale mohla by pracovať na čiastočný úväzok, čo trh práce umožňuje. Je veľmi šikovná a cieľavedomá. Mohla na trhu práce uplatniť. Dcére poslal emaily s pracovnými ponukami. Predtým jej zavolal a ponúkol že jej s tým môže pomôcť, že tam môže zavolať, prípadne tam s ňou pôjde, ale jej odpoveď na to bola, že mlčala. 3. Zástupkyňa navrhovateľa žiadala návrhu vyhovieť. Argumentovala najmä tým, že u dieťaťa došlo k podstatnej zmene pomerov ukončením štúdia získaním výučného listu, priznaním invalidného dôchodku s tým, že pokles pracovnej schopnosti 45 % nevylučuje dieťa z trhu práce. Ani otec od nej na svoje sviatky, žiadne darčeky nedostal. Bol dcére ochotný pomôcť pri hľadaní zamestnania. Dcéra navrhovateľa je schopná cestovať verejnou dopravou. Otec má vyživovaciu povinnosť k trom deťom, z toho dvom maloletým. Je v rozpore s dobrými mravmi, aby E. poberala invalidný dôchodok aj výživné od otca. Karolína má na svoj vek značné úspory a pravidelne investuje. Nepredložila výpisy zo všetkých účtov (vo C. J.). Prostriedky z výživného nie sú určené na investovanie. E. nezdokladovala svoje životné náklady, pravidelné mesačné výdavky. Z účtov si hradí nepravidelné nákupy. Invalidný dôchodok pokrýva jej náklady. Dôchodok je navýšený o 13. a 14. dôchodok Je otázne, kto disponuje s jej účtom, ale E. tvrdí, že nikto okrem nej nemá dispozičné právo k účtu. Sú splnené všetky podmienky na zrušenie na zrušenie výživného. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiada a nesúhlasí s uložením povinnosti nahradiť trovy konania plnoletej dcéry. 4. E. C. (plnoleté dieťa navrhovateľa) vypovedala, že nie je zamestnaná. Má jednu školu dokončenú s výučným listom (I. K. I. L.) a bola aj na druhej škole, na inom odbore, ale iba krátko. Výučný list má v odbore cukrárka. Robila aj v cukrárskej výrobni, ale po týždni, či dvoch ju nechceli, lebo je pomalá. Robila na parkovisku. Pomáhala starkej a bola tam aj s kamoškou. Mamina jej pomáha hľadať prácu. Zajtra nastupujem do práce, ale ešte to nie je natrvalo, neviem či tam budem. Mala by ísť do kuchyne umývať riady. Ide o penzión J.. Evidovaná na úrade práce nie je. Ona býva u starkých v E.. Starým rodičom nedáva peniaze. Oni varia a ona pomáha starkej. Teraz starkej pomáhala, lebo mala zlomenú ruku. Pomáha aj s upratovaním. Nepamätá sa od kedy býva u starkých, asi už aj na posledné Vianoce. Nevie vysvetliť prečo býva u starkých. Ale preto, že chce. Predtým bývala u mamy. K mamine chodí na návštevu. Keď je u mamy tak jej dáva obed alebo raňajky. Keď je u starkých, normálne doma varia. Z invalidného dôchodku platí za lieky. Nevie presne koľko. Občas si kúpi nejaké veci pre seba alebo ak má na niečo chuť. Na stravu jej dáva mamina. Chodila s mamou na (zubný) strojček. Nerozumie tomu, čo od nej chcú. Invalidný dôchodok má dočasne do budúceho mája. Platila zubára a platila aj preventívne prehliadky u zubára. Bolo ťažké nájsť si prácu. Nevedela, ktorým smerom má ísť. Nie je ako iné deti, ktoré vedia, kde majú ísť a majú to ľahšie. Vedia sa rozhodnúť. To nie je tak, že by sa chcela spoliehať iba na dôchodok, ale bojí sa, že keď príde do práce, tak ju vyhodia, ako u tých cukrárov. Má pomalé tempo a preto sa nevidí v kuchyni. Tam by toho bolo na ňu veľa. Nevie si spomenúť (ako bolo naložené so spätne vyplatenými prostriedkami invalidného dôchodku), ale nejaké peniaze si dáva na druhý účet vo VÚB. Má účet vo VUB a má aj sporiaci účet, na ktorý si dáva peniaze. Obidva účty sú na jej meno. *Jej hlavný účet je vo VÚB a do toho druhého (vo C. J.) si dáva len peniaze. Nebude sa k tomu vyjadrovať. Hlavný účet má vo VÚB a to je všetko *(vyjadrenie k prevodu z účtu 50 eur vo VÚB na účet vo C. J. „môj FIO“ 29. 7. 2025). Nevedela sa vyjadriť k pohybom na bežnom účte vo L.: 27. 5. 2025 bola poukázaná jej matke suma vo výške 420 eur; 25. 7. 2025 bola poukázaná jej matke suma vo výške 300 eur; vklad vo výške 850 eur v júli 2024. Ona nedáva žiadne peniaze a ani si nespomína. Ďalšia osoba dispozičné právo k jej účtu vo VÚB nemá. Nevedela sa vyjadriť, či má internet banking a či vie robiť prevody cez internet banking, alebo chodí pre tieto účely do banky. Ona platí kartou. Pri uzatváraní zmlúv
o účtoch bola v banke s maminou. Doplatený invalidný dôchodok celý vložila na investičné sporenie do Partnersu. To má ako železnú rezervu. 5. Zástupkyňa plnoletého dieťaťa žiadal návrh zamietnuť a priznať náhradu trov konania. Argumentoval najmä tým, že nedošlo k podstatnej zmene pomerov. Ukončenie štúdia a ani plnoletosť nepreukazujú, že navrhovateľka je schopná živiť sa sama. Dcéra navrhovateľa má pokles pracovnej schopnosti 45 % a je uznaná za invalidnú od 26. 5. 2023. Jej zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý (oneskorený vývoj, porucha pozornosti, oslabená pamäť, pomalé pracovné a iné). V lekárskej správe sa konštatuje potreba 24 hodinovej starostlivosti inej osoby. Karolína je objednaná na vyšetrenie 24. 10. 2025 k neuropsychológovi na zistenie autizmu, ktoré bude pokračovať vyšetrením 11. 11. 2025. Kontrola u posudkového lekára je určená v novembri 2027. Karolína mala v škole vždy prideleného asistenta a má IQ 80. Nebola sama schopná sama upiecť koláč a dokončila ho matka (pri trénovaní na učňovskú skúšku). Pri výučnej skúške nepochopila recept. Nezvládla druhý študijný odbor (príprava jedál) určený pre deti s mentálnym postihom. Krátkodobo bola zamestnaná na 6 hodín, potom na štyri hodiny, ale nezvládla to. Matka je špeciálna pedagogička s praxou a dcéru počas štúdia podporovala. Rodičia sa dohodli, že otec peniaze doplatené z invalidného dôchodku (5.941 eur) spolu s trinástym dôchodkom investuje v spoločnosti, v ktorej pracuje ako finančný poradca. E. sa nepáčilo, že k jej (investičnému) účtu má prístup otcova manželka, preto došlo k výberu sumy a opakovanému vloženiu do tej istej spoločnosti (investovaním do akcií), ku ktorému účtu má E. prístup. Peniaze od Sociálnej poisťovne a od otca sú posielané na osobný účet E. vo VÚB a odtiaľ na jej sporiace účet vo VÚB. E. sa nepodieľa na nákladoch v mieste trvalého pobytu a ani u matky. E. svoje bežné výdavky uhrádza zo svojho účtu. Od 24. 9. 2025 je E. vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. 3. 11. 2025 má E. nastúpiť do zamestnania v penzióne J. na pozícii pracovnej sily v kuchyni na päťhodinový úväzok s možnosťou skrátenia na štyri hodiny. Okrem invalidného dôchodku a výživného od otca E. nemá žiadny príjem. Zamestnanie si našla sama. 6. Okrem výsluchu účastníkov súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä lustráciami v registri obyvateľov a Sociálnej poisťovni číslo listu spisu 8, potvrdením o ukončení štúdia číslo listu 14, rozhodnutím Sociálnej poisťovne z 18.12.2024 o nároku na invalidný dôchodok číslo listu 27 - 28, odborným posudkom o invalidite zo 14.11.2024 číslo listu 28/rub – 29, lekárskou správou zo 14.11.2024 číslo listu 30 - 31, zdravotnou dokumentáciou plnoletého dieťaťa navrhovateľa z vyšetrenia ju neurológa 07.04.2025 číslo listu 32, ponukou pracovných miest na internetových stránkach profesia číslo listu 59 - 64, správou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odboru zamestnanosti číslo listu 74, správou vojenského úradu sociálneho zabezpečenia číslo listu 76, oznámením o zmenách zálohového predpisu číslo listu 79, vyúčtovacími faktúrami za dodávku elektriny číslo listu 80 - 81, faktúrou za poskytované služby DIGI Slovakia číslo listu 82, faktúrou za poskytovanie internetových služieb od poskytovateľa číslo listu 83, rozhodnutím mesta B. k daniam za nehnuteľnosť číslo listu 84, rozhodnutím mesta B. o vyrubení miestneho poplatku za komunálne odpady číslo listu 85, zmluvou o úvere na bývanie číslo listu 86 - 87, oznámením o výške úrokovej sadzby k zmluve o úvere číslo listu 88, splátkovým kalendárom k zmluve o úvere číslo listu 89 - 92, poistkou k poistnej zmluve číslo listu 93, poistkou k majetkovej poistnej zmluve číslo listu 94, poistkou k poisteniu motorového vozidla číslo listu 95, predpisom úhrady k poistnej zmluve - havarijné poistenie číslo listu 96, faktúrami za opravu a údržbu motorového vozidla číslo listu 97 – 99, 100, oznámením o úhrade poistného plnenia číslo listu 99/rub, potvrdením o kúpe diaľničnej známky číslo listu 101, cestovnými lístkami B. - J. číslo listu 103 105, detailmi transakcií z účtu navrhovateľa číslo listu 106, vyúčtovaním poplatkov a platieb materskej škole a školskej jedálni číslo listu 107, príjmovým pokladničným dokladom v prospech občianskeho združenia Vláčik číslo listu 108, výtlačkom faktúry za nákup plienok a hygienických potrieb číslo listu 109, výtlačkom dodatku k poistnej zmluve životného poistenia číslo listu 110, poistka k poistnej zmluve číslo listu 111, rozhodnutím o prijatí na stredoškolské štúdium B. C. číslo listu 112, darovacou zmluvou medzi navrhovateľom a I. M. K. N. číslo listu 112/rub, príjmovým pokladničným dokladom o úhrade I. M. K. N. číslo listu 113, rozhodnutím vojenského úradu sociálneho zabezpečenia o zvýšení výsluhového dôchodku číslo listu 114, výtlačkami výpisov z účtu vo L., O. plnoletého dieťaťa navrhovateľa číslo listu 119- 179, výtlačkom prehľadu investícií klienta - a dlhodobé investovanie číslo listu 180, výtlačkami transakcií na peňažných účtoch plnoletého dieťaťa číslo listu 181 - 186, správou Daňového úradu Žilina pobočka Ružomberok k dani z príjmov fyzickej osoby - navrhovateľa za rok 2024 číslo listu 199, daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2024 - navrhovateľa číslo listu 200 - 208, obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš Sp. zn. 20Pc/4/2024.
7. § 62 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene (ZR) (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 8. § 78 ZR (1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 9. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné. Predmetom konania je zrušenie výživného otca odo dňa začatia konania na súde 23. 6. 2025 voči plnoletej dcére E. C., ktorá ukončila štúdium dňa 20. 5. 2025. 10. Naposledy rozhodoval o výživnom Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 20Pc/4/2024-149 zo dňa 29. 4. 2024. Súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu plnoletého dieťaťa výživným 150 eur mesačne od 17. 1. 2024. V čase posledného rozhodovania súdu plnoleté dieťa študovalo na strednej škole a žilo v spoločnej domácnosti s matkou. Karolína nemala žiadny príjem. Súd ustálil oprávnené náklady dieťaťa na cestovné dochádzanie do školy a ku starým rodičom približne na 12 eur mesačne. Súd vyčíslil pomerné náklady dieťaťa na bývanie v domácnosti matky na 37,50 eur mesačne (celkové náklady súd vydelil počtom členov domácnosti (4) , za elektrickú energiu 11,50 eur mesačne, za komunálny odpad 3,67 eur mesačne, špeciálne potraviny 30 eur mesačne (bez obsahu mliečnej bielkoviny), lieky a výživové doplnky 30 eur mesačne, mobilný telefón 10 eur mesačne, školské pomôcky 20 eur mesačne. Ostatné náklady na stravu a ošatenie súd ustálil na 160-180 eur mesačne. Matka dieťaťa poberala rodinné prídavky na dieťa 60 eur mesačne. Dieťa malo prehlásený trvalý pobyt v mieste bydliska starých rodičov E. XX, ale obvykle sa zdržiavalo u matky. So starými rodičmi dieťa trávilo najmä víkendy. Súd ustálil odôvodnené potreby dieťaťa na 360 eur mesačne s tým, že časť výdavkov krytá rodinným prídavkom 60 eur a vyživovacia povinnosť pripadajúca na každého z rodičov je 150 eur. V tom čase bol otec poberateľ výsluhového dôchodku 458,36 eur, za rok 2023 bol príjem otca z činnosti finančného sprostredkovateľa 2.103,08 eur (z hrubého príjmu 8.409,19 eur a paušálnych výdavkov 6.306,11 eur). Otec od augusta 2024 do februára 2025 poberal rodičovský príspevok 473,30 eur mesačne. Otec mal celkom tri vyživovacie povinnosti k deťom (ku E., G. a B.). Otec mal a má povinnosť platiť výživné na maloletého syna G. vo výške 145 eur mesačne (rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 13P/19/2023 zo dňa 30. 1. 2024). Súd ustálil náklady otca v pomernej výške členov domácnosti (navrhovateľ a manželka navrhovateľa) na bývanie 109,50 eur mesačne (t. j. 1), splátka hypotekárneho úveru 104,16 eur mesačne (t. j. 1), elektrina 27 eur mesačne, televízia 5,55 eur mesačne, internet 5 eur mesačne, telefón 18 eur mesačne, poistenie úveru 5,72 eur mesačne, spoločné poistenie s deťmi 11,46 eur mesačne, poistenie bytu 2,80 eur mesačne, povinné zmluvné poistenie a havarijné poistenie 25,09 eur mesačne, doplnkové dôchodkové sporenie 15 eur mesačne, poplatky za komunálny odpad 4,52 eur mesačne, strava a ošatenie 35 eur mesačne, výživné na G. 145 eur mesačne. 11. Sociálna poisťovňa 18. 12. 2024 priznala E. C. invalidný dôchodok od 26. 5. 2023 vo výške 255,70 eur mesačne, od 1. 7. 2023 vo výške 282,90 eur mesačne, od 1. 1. 2024 vo výške 293,10 eur mesačne a od 1. 1. 2025 vo výške 299,30 eur mesačne, ktorý poberala aj v čase rozhodovania súdu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u E. C. je 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (100 % - 45 % = 55%). E. C. má zachovanú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Sociálna poisťovňa pri rozhodovaní odkázala na Odborný posudok o invalidite zo 14. 11. 2024. Kontrolná lekárska prehliadka je určená na november 2027. V posudku posudkový lekári konštatujú, že môže vykonávať práce v prostredí bez ťažšej psychickej a fyzickej záťaže (ľahké práce na skrátený pracovný úväzok, práce v chránenej dielni). Podkladmi pre odborný posudok bola zdravotná dokumentácia (lekárske správy s diagnostikovanými chorobami: porucha aktivity a pozornosti; špecifické poruchy učenia - dysgrafia, dyskalkulia a dyslexia; iný vývin, porucha reči a jazyka; chronický únavový syndróm; intelekt v pásme nižšieho priemeru a podpriemeru IQ 80; spomalené psychomotorické tempo) a vyšetrenie posudkovým lekárom 14. 11. 2024. E. C. uviedla na vyšetrení, že v škole nemá asistenta; osie hniezda, ktoré piekla
musela dokončiť mama a do bublaniny dala veľa oleja, lebo nepochopila recept. Zdravotný stav E. sa od posledného rozhodovania súdu nezmenil. 12. V čase začatia konania nebola E. C. vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Do evidencie sa uchádzačov bola zapísaná podľa vyjadrenia jej splnomocnenej zástupkyne 24. 9. 2025. E. žije v spoločnej domácnosti so starými rodičmi a finančne neprispieva na náklady na bývanie (voda, elektrická energia a pod.) ani domácnosť (napr. pravidelný príspevok na potraviny, pravidelné nákupy potravín, čistiacich prostriedkov). E. nereagovala na informácie od navrhovateľa o voľných pracovných miestach pomocnej sily do kuchyne v kúpeľoch P. alebo na G., pomocnej sily v kuchyni a upratovačky v A.. E. má účty vo L. Q. J.: bežný účet č. 0049 1855 5358, na ktorý bola napríklad 31. 12. 2024 pripísaná suma +5.941,92 eur od Sociálnej poisťovne titulom invalidného dôchodku (26. 5. 2023 – 13. 2. 2025, číslo listu 125/rub), 7. 1. 2025 odpísaná suma -6.200 eur na sporiaci účet E. C. č. 0049 1855 3459 (číslo listu 143), 15. 1. 2025 odpísaná suma -1.000 eur na sporiaci účet E. C. č. 0049 1855 3459 (číslo listu 133/rub), 13. 3. 2025 pripísaná suma +2000 eur zo sporiaceho účtu E. C. č. 0049 1855 3459 (číslo listu 147/rub), 13. 2. 2025 odpísaná suma -1.000 eur na účet Partners Inv. (číslo listu 147/rub), 17. 3. 2025 odpísaná suma -700 eur na účet Partners Inv. (číslo listu 147/rub), 4. 4. 2025 odpísaná suma -1.000 eur na účet Partners Inv. (číslo listu 129) a 7. 4. 2025 pripísaná suma +2.000 eur zo sporiaceho účtu E. C. č. ú. 0049 1855 3495 (číslo listu 129), 7. 4. 2025 odpísaná suma -1.000 eur na účet Partners Inv. (číslo listu 129/rub), 10. 4. 2025 pripísaná suma +2.000 eur z účtu E. C. č. ú. 0049 1855 3495 (číslo listu 129/ rub), odpísaná suma -1.000 eur na účet Partners Inv. (číslo listu 129/rub), 17. 4. 2025 odpísaná suma -1.000 eur na účet Partners Inv. (číslo listu 130), 17. 4. 2025 odpísaná suma -1.000 eur na účet Partners Inv. (číslo listu 130), 27. 5. 2025 odpísaná suma -420 eur na účet (matky) R. J. (číslo listu 131/rub), 19. 7. 2025 odpísaná suma -1.100 eur na sporiaci účet E. C. č. 0049 1855 3459 (číslo listu 136), 25. 7. 2025 pripísaná suma +350 eur zo sporiaceho účtu E. C. č. 0049 1855 3459 (číslo listu 136/rub), 25. 7. 2025 odpísaná suma -300 eur na účet (matky) R. J. (číslo listu 136/rub), 15. 1. 2025 odpísaná suma -1.000 eur na sporiaci účet E. C. č. 0049 1855 3459 (číslo listu 133/rub). Súd z výpisov z bežného účtu evidoval transakcie s vyššími finančnými čiastkami na účel posúdenia majetkových pomerov E. C.. Ku dňu 31. 7. 2025 bola na sporiacom účte E. C. č. 0049 1855 3459 suma 1.750 eur (čl. 179). Ku dňu 25. 8. 2020 bolo portfólio na investičnom účte E. C. 12.898,66 eur (čl. 180). Karolína sa odmietla vyjadriť (nepredložila výpisy) ku svojmu účtu vo C. J.. Karolína poberala súbežne zvýšené výživné od otca 150 eur mesačne od 17. 1. 2024 a invalidný dôchodok, ktorý jej bol priznaný spätne od 26. 5. 2023. 13. Navrhovateľ ukončil činnosť samostatne zárobkovo činnej osoby 7. 8. 2024. Navrhovateľ podal daňové priznanie k dani z príjmu fyzických osôb za rok 2024 (číslo listu 200-208) s úhrnnou sumou dôchodku 5.899,14 eur (za rok 2024), úhrnom príjmov od všetkých zamestnávateľov 9.069,23 eur (brutto za rok 2024), príjem (odmenu) z činnosti sprostredkovateľa 2.927,27 eur, s úhrnom povinného poistenia 1.215,16 eur. Preukázateľne zaplatené poistné v roku 2024 bolo 1.520,35 eur. Zo všetkých príjmov (pracovného pomeru a samostatnej zárobkovej činnosti finančného sprostredkovateľa) bol v roku 2024 základ dane 7.854,07. Súd neprihliadal na príjem navrhovateľa v roku 2024, lebo v čase rozhodovania má preukázaný reálny príjem dosahovaný navrhovateľom v čase začatia konania na súde (2025). Aktuálne je príjmom navrhovateľa výsluhový dôchodok 535,86 eur (dávka sociálneho zabezpečenia vyplácaná L. Q. I. S.) a čistá priemerná mesačná mzda (navrhovateľ je zamestnancom M. H. I. I.) vo výške 1.145,10 eur (01/ 2025 vo výške 989,43 eur, 02/2025 vo výške 1.067,79 eur, 03/2025 vo výške 1.697,58 eur, 04/2025 vo výške 1.166,49 eur, 05/2025 vo výške 1.152,76 eur, 06/2025 vo výške 671,34 eur, za 07/2025 vo výške 1.207,42 eur, 08/2025 vo výške 1.193,34 eur a 09/2025 vo výške 1.160,31 eur, spolu 10.306,16:/ 9 mesiacov = 1.145,10 eur). Navrhovateľ má celkový čistý priemerný mesačný príjem 1.680,96 eur. Navrhovateľ žije v spoločnej domácnosti s manželkou R. C. H.. Navrhovateľ má okrem dcéry E., syna G. C. (nar. XXXX) so súdom určenou vyživovacou povinnosťou 145 eur mesačne. So súčasnou manželkou má navrhovateľ synov B. C. (nar. XXXX) a H. C. (nar. XXXX). Manželka navrhovateľa má maloletú dcéru N. H., ktorá žije v spoločnej domácnosti s navrhovateľom Od posledného rozhodnutia o výživnom na E. otcovi pribudla vyživovacia povinnosť ku synovi H. (nar. XX. X. XXXX). V domácnosti navrhovateľa žije navrhovateľ, manželka navrhovateľa, maloletá dcéra manželky navrhovateľa a dvaja maloletí synovia pochádzajúci zo súčasného manželstva navrhovateľa. Náklady otca na živobytie predstavuje najmä mesačný predpis vystavený správcom 224 eur, mesačný zálohový predpis elektrickej energie 54 eur, mesačný poplatok za televíziu 12,71 eur, internet 11 eur, daň z nehnuteľnosti 3 eurá mesačne, poplatok za komunálny odpad 13,24 eur mesačne, splátky úveru 208,32 eur mesačne, poistenie – úverová asistencia 34,33 eur mesačne, poistenie bytu 6,24 eur mesačne, prevádzka motorového vozidla - s držbou motorového vozidla sú spojené náklady za
servisné prehliadky a opravy (povinné zmluvné poistenie 12,12 eur mesačne, havarijné poistenie 51,03 eur mesačne, diaľničná známka 7,50 eur mesačne), pohonné hmoty 95 eur mesačne, jednorazový nákup dvoch detských sedačiek 90 eur. Otec vynakladá v súvislosti so zamestnaním náklady na cesty do Bratislavy (cestovné a ubytovanie) približne 225 eur mesačne a pomaturitné štúdium 33,30 eur mesačne. Otec tvrdil životné poistenie za 26,34 eur mesačne a 72,47 eur mesačne. Maloletý B. navštevuje materskú školu s nákladmi, najmä stravné 54 eur mesačne, školné 30 eur mesačne, príspevok rodičov materskej škole 11,17 eur mesačne, plavecký krúžok 42 eur mesačne, anglický jazyk 24,92 eur mesačne. Obvyklé náklady na maloletého H. sú jednorazovo za plienky 60 eur mesačne, jednorazové plienky 40 eur mesačne, umelé mlieko 100 eur mesačne, hygiena spojená s používaním plienok 47 eur (obrúsky a krém), lieky a výživové doplnky 35,46 eur mesačne. Rodičia H. vynaložili náklady na detský kočík, autosedačku, potreby dieťaťa a krst približne 1000 eur. Súd prihliada iba na nevyhnutné výdavky a za také sa nepovažujú platby poistného, splátky úverov a pôžičiek (o úver, či pôžičku sa zväčšil majetok dlžníka resp. v čase plnenia predstavovali príjem dlžníka). V prípade domácnosti navrhovateľa súd uvádzal náklady v celej výške, ale na náklady v 1, keďže domácnosť otca tvoria dve plnoleté osoby - navrhovateľ a jeho manželka. 14. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu vzniká narodením dieťaťa a zaniká v okamihu nadobudnutia schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť t. j. z vlastných zdrojov uspokojovať nevyhnutné životné náklady. Obvykle vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu trvá do ukončenia štúdia, ktoré je prípravou na povolanie a považuje sa za získanie schopnosti dieťaťa samé sa živiť. Obvykle sa za získanie schopnosti sám sa živiť považuje aj moment vzniku nároku na príslušné dávky zo sociálneho systému v prípade ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce, či nemožnosti pracovať kvôli zdravotnému stavu (dávka v nezamestnanosti, invalidný dôchodok a pod.). Každé rozhodnutie o výživnom na dieťa (určení, zvýšení, znížení, zrušení) je založené na riešení individuálnych otázok a súdy postupujú diferencovane v každom konkrétnom prípade. Súd posudzoval otázku, či plnoletá dcéra navrhovateľa nadobudla schopnosť sama sa živiť ukončením štúdia, s čím sú spojené následky pre zachovanie výživného (zamietnutie návrhu na zrušenie výživného), alebo zníženie výživného, alebo zrušenie výživného. Pre súd je rozhodujúci stav v čase rozhodovania súdu (vyhlásenia rozsudku). Nie je sporné, že E. ukončila štúdium 20. 5. 2025 a bol jej priznaný invalidný dôchodok od 26. 5. 2023, ktorý poberá aktuálne vo výške 299,30 eur (podrobnejšie v odsekoch 9, 11, 12 odôvodnenia). Vyššie uvedené skutočnosti súd považuje za podstatnú zmenu pomerov od posledného rozhodnutia súdu. V evidencii uchádzačov o zamestnanie má byť E. C. od 24. 9. 2025. E. v rozhodnom období (od začatia konania 23. 6. 2025) neštuduje a ani nevykonáva žiadnu zárobkovú činnosť. E. žije u starých rodičov na náklady starých rodičov, keďže na bývanie a stravu neprispieva. V domácnosti starých rodičov vypomáha. E. tak nie je odkázaná platiť nevyhnutné životné náklady na bývanie, stravu a pod. O čom svedčí skutočnosť, že prostriedky z výživného a invalidného dôchodku nespotrebovala na úhradu svojich nevyhnutných nákladov, ale uložila na účet v banke a presúvala na sporiaci účet, iný účet (vo C. J.), či investičné sporenie (podrobnejšie v odseku 12 odôvodnenia), alebo v prospech účtu matky. Výživné má spotrebný charakter na úhradu nevyhnutých životných nákladov. Obdobne súd nazerá na invalidný dôchodok vyplácaný štátom občanom, ktorí kvôli nepriaznivému zdravotnému stavu majú zníženú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a táto štátna dávka im má nahrádzať príjem, ktorý nemôžu dosiahnuť vlastnou zárobkovou činnosťou. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u E. C. 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. E. C. má v časti zachovanú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (55 %). Miera zníženia pracovnej schopnosti vychádza z odborného posudku o invalidite vypracovaného dvomi posudkovými lekármi, ktorí okrem vyšetrenia mali k dispozícii lekárske správy špecialistov (neurológa a psychológa), tak ako je podrobnejšie uvedené v odseku 11 odôvodnenia. E. všetky prostriedky výživného a invalidného dôchodku používala podľa svojho uváženia na drobné nákupy, sporenie, investovanie a v prospech účtu matky. Odmietla sa vyjadriť k účtu vo C. J. a nevedela sa vyjadriť k spôsobu disponovania s finančnými prostriedkami na jej účtoch, hoci tvrdila, že iná osoba dispozičné právo k jej účtu nemá. Pri takomto životnom štýle E. nebola nútená okolnosťami, hľadať si primerané zamestnanie, či prijať pomoc od otca pri hľadaní zamestnania, inak povedané vlastnými silami získať príjem. Zdravotný stav E. C. je nezmenený, súd neeviduje zhoršenie ani zlepšenie v porovnaní ku času rozhodovania o priznaní invalidného dôchodku. E. C. má zabezpečený pravidelný príjem titulom invalidného dôchodku v pomere k zachovanej schopnosti pracovať. U E. nedošlo k relapsu žiadneho z jej ochorení, ani prepuknutiu akútneho ochorenia, ktoré by jej v rozhodnom období bránilo vykonávať zárobkovú činnosť. Takéto právne posúdenie veci viedlo súd k rozhodnutiu o zrušení vyživovacej povinnosti podľa návrhu otca ku dňu začatia konania na súde 23. 6. 2025.
15. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).