Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 15C/47/2025 5625202282 12. 08. 2025 Mgr. Martin Bauer ECLI:SK:OSLM:2025:5625202282.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o nejasnom a neúplnom návrhu, takto rozhodol: Súd odmieta podanie navrhovateľa zo dňa 15.06.2025 doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23.06.2025. odôvodnenie: 1. Podaním zo dňa 15.6.2025, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 17.6.2025, postúpeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23.6.2025, žalobca žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil rozsudkom, že uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Tp/30/2022 zo dňa 21.6.2023 a uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 1Tpo/41/2023-63 zo dňa 22.8.2023 sú nezákonné a vydal príkaz Okresnému súdu Liptovský Mikuláš a Krajskému súdu Žilina, aby ho v tejto veci finančne odškodnili, pričom určenie výšky finančného odškodnenia necháva na Najvyššom súde Slovenskej republiky. 2. Uznesením č. k. 15C/47/2025 – 11 zo dňa 10.07.2025 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia svoje podanie doplnil o náležitosti, špecifikované v odôvodnení uznesenia, a to o riadne označenie strán sporu, jasnú identifikáciu uplatňovaného nároku, pripojil dôkazy a uviedol riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit. Súd ho zároveň poučil, že ak nebude podanie riadne doplnené, súd jeho podanie odmietne, pretože pre uvedené nedostatky nemôže pokračovať v konaní. Navrhovateľ predmetné uznesenie prevzal dňa 17.07.2025, avšak do dnešného dňa žiadnym spôsobom svoje podanie nedoplnil. 3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 4. Náležitosti žaloby vymedzuje Civilný sporový poriadok v § 132 a nasl. tak, že v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žaloba vo
veciach, kedy konanie nemožno začať iným zákonom dovoleným spôsobom, je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo veci. Jej základnou náležitosťou je žalobný petit. Je dôležité, aby v žalobe žalobca jednoznačne formuloval, čoho sa žalobou domáha. V podaní absentuje určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit. Jednoznačná formulácia samotnej žaloby a petitu žaloby je významná z hľadiska ďalšieho postupu súdu aj preto, že súd žalobu podľa § 167 CSP doručí žalovanému do vlastných rúk a vyzve ho, aby sa k žalobe písomne vyjadril. Žalovaný teda má zaujať stanovisko k tomu, čo žalobca žiada, t.j. má možnosť uznať príp. neuznať nárok a formulovať obranu s označením dôkazov. Takýto postup je možný len za situácie, keď je zo žaloby jednoznačne zrejmé, čoho a proti komu sa žalobca podanou žalobou domáha. Riadne označenie žalovanej strany je pre konanie dôležité z dôvodu, aby bolo nepochybné, kto je stranou sporu, aby ju nebolo možné zameniť s inou osobou a aby s ňou mohol súd konať. Žalobca musí v žalobe riadne označiť toho, voči komu jeho žalobný návrh smeruje. 5. Keďže navrhovateľ aj napriek riadnemu poučeniu svoje podanie v súdom stanovenej lehote nedoplnil a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami podanie odmietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.