Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22Ps/12/2025 5625203553 15. 12. 2025 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2025:5625203553.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o návrhu navrhovateľky: A. B., bytom C. XXX,X, D. E. na navrátenie spôsobilosti na právne úkony E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX,X, D. E., o nejasnom podaní navrhovateľky, takto rozhodol: Súd podanie navrhovateľky doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 20.10.2025 odmieta. odôvodnenie: 1. Dňa 20.10.2025 bolo súdu doručené nejasné podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na navrátenie spôsobilosti na právne úkony E. B.. V uvedenom podaní neboli dostatočne opísané skutkové okolnosti, ktoré viedli navrhovateľku k podaniu návrhu, rovnako v predmetnom podaní navrhovateľka neuviedla návrh vo veci samej, t.j. petit, riadne neoznačila seba všetkými údajmi (v zmysle ust. § 133 CSP) a nepredložila žiadny dôkaz na preukázanie skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti. 2. Uznesením sp.zn. 22Ps/12/2025 zo dňa 30.10.2025 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, svoje podanie doručené súdu dňa 20.10.2025 opravila tak, že uvedie úplný, presný, určitý, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný návrh vo veci samej, riadne označí účastníkov konania, návrh odôvodní a označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Navrhovateľka bola v uvedenom uznesení poučená, že ak svoje podanie v zmysle uznesenia nedoplní, môže ho súd odmietnuť. Uznesenie navrhovateľka prevzala do vlastných rúk dňa 10.11.2025, avšak do dnešného dňa ho nedoplnili a neopravili. 3. Podľa § 129 ods. 1 č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 CMP v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. Podľa § 234 CMP návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne úkony. 4. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa konkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí každého podania. Pri týchto podaniach sa skúma predovšetkým ich úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastností písomného prejavu zameraného na určitý účel v súdnom konaní. 5. Žalobný petit (návrh výroku súdneho rozhodnutia) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný. Je to nutné z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo súd nemôže účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú formálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda pre to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné a aby mohli nastať účinky žalobcom zamýšľané (I. ÚS 233/97). Nedostatok zákonom stanovených náležitostí návrhu na začatie konania bráni jeho vecnému prejednaniu a pokračovaniu v konaní (viď tiež rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 221/2007, 3 Cdo 126/2011). 6. Konanie v opatrovníckych veciach upravuje Civilný mimosporový poriadok, t.j. nejedná sa o vec sporovú, avšak v konaní o navrátenie spôsobilosti na právne úkony súd môže konať výlučne na návrh, čo taktiež kladie na navrhovateľa čo do formulácie navrhovaného súdneho výroku určité požiadavky, v zásade porovnateľné ako na žalobcu v sporovom konaní. 7. Žalobný petit/návrh vo veci samej (sám o sebe) musí byť vždy úplný, presný, určitý, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný, pričom tieto požiadavky navrhovateľka svojím podaním nenaplnila, preto bola uznesením vyzvaná na odstránenie vád podania. Navrhovateľka však na predmetné uznesenie žiadnym spôsobom nereagovala, a to napriek tomu, že bola poučená, že v prípade ak svoje podanie neopraví, súd ho odmietne. Bolo na navrhovateľke, aby svoje podanie opravila tak, aby uviedla taký výrok, ktorý by mohol súd prevziať do rozsudku. Žiadny výrok však navrhovateľka nesformulovala a zároveň nedoplnila údaje účastníkov konania, neoznačila dôkazy, z ktorých by súd mohol vychádzať a ani neopísala skutočnosti odôvodňujúce navrátenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako bola na to vyzvaná, nakoľko súd môže prinavrátiť spôsobilosť osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony len vtedy, ak dospeje k záveru, že táto je spôsobilá vykonávať úkony, ktoré jej boli obmedzené, resp. môže jej zmeniť opatrovníka, ak má za to, že aktuálny opatrovník prestal spĺňať predpoklady na výkon tejto funkcie. 8. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka svoje podanie neopravila a nedoplnila tak, ako na to bola súdom uznesením vyzvaná, súd rozhodol o odmietnutí jej podania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. b) CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.