Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 5P/1/2026 5025200072 04. 03. 2026 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2026:5025200072.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., proti manželke navrhovateľa F. G. B., E. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej I. B., nar. X. X. XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 30 794 536, takto rozhodol: I. Manželstvo navrhovateľa A. B., nar. XX. X. XXXX a manželky navrhovateľa F. G. B., E. H., nar. XX. X. XXXX, uzavreté dňa XX. X. XXXX v E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, sa rozvádza. II. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: 1. Maloletá I. B., nar. X. X. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva zveruje do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, pričom obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. 2. Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov sa výživné neurčuje. 3. Styk sa neupravuje. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali odvolania (§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej len CSP/). Poučenie: Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti výrokom I. a III. tohto rozsudku. Proti výroku II. tohto rozsudku, v ktorom súd schválil dohodu rodičov vo veci starostlivosti súdu o maloletých, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP), kolízny opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine – manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.