Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 8T/49/2025 5625010546 02. 02. 2026 JUDr. Miriam Penjaková ECLI:SK:OSLM:2026:5625010546.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam Penjakovou v trestnej veci obvineného: ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX C. D., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, dňa 2.2.2026 v Ružomberku, takto rozhodol: Súd podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e z m i e r uzavretý dňa 22. 01. 2026 medzi obvineným ml. A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX C. D. a poškodenou spoločnosťou reDefined, s. r. o., so sídlom Demänová 42, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 46 675 345, zastúpená konateľom spoločnosti - A. E. G., nar. XX. XX. XXXX a z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného ml. A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX C. D., trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe, že dňa 03.09.2023 v čase o 11.30 hod. v športovom komplexe „Wakepark“, ktorý je súčasťou Areálu vodného slalomu Ondreja Cibáka v Liptovskom Mikuláši, okres Liptovský Mikuláš, spoločne s doposiaľ nestotožneným páchateľom prepílili pílkou na železo dva visiace zámky na mreži vstupných dvier do unimobunky, v ktorej tam nachádzajúcim sa krížovým skrutkovačom odmontoval A. B. viazanie z wakeboardu a z ktorej zobrali a vyniesli von dva wakeboardy, dva páry topánok a jedno neoprénové oblečenie v celkovej hodnote 780,- eur, no po vyrušení okoloidúcimi osobami časť z týchto vecí vrátili späť do unimobunky a z miesta ušli bez toho, aby si tieto veci so sebou zobrali, čím uvedeným konaním spôsobili obchodnej spoločnosti reDefined s. r. o., so sídlom Demänová 42, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 46 675 345 škodu poškodením vo výške 36,- eur. Obvinený ml. A. B. podľa § 220 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zložil na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s variabilným symbolom XXXXXXXXXX peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona v celkovej výške 100,- Eur. Obvinený ml. A. B. zložil do pokladne Okresného súdu Liptovský Mikuláš sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur, odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala na obvineného ml. A. B. obžalobu pod sp.zn. 2 Pv 277/23/5505-64 zo dňa 01.09.2025 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.
Obvinený ml. A. B. uzavrel dňa 22.01.2026 s poškodenou spoločnosťou reDefined, s. r. o., so sídlom Demänová 42, Liptovský Mikuláš zastúpenou konateľom spoločnosti Paulom Alastairom Wilsonom pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zmier, ktorý obvinený podpísal dňa 22.01.2026 a poškodený dňa 28. 01. 2026. Mladistvý obvinený písomne pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš slobodne, vážne a určito a zrozumiteľne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a chce s poškodenou spoločnosťou uzavrieť zmier. Poškodená spoločnosť reDefined, s. r. o., so sídlom Demänová 42, Liptovský Mikuláš, prostredníctvom konateľa spoločnosti Paula Alastaira Wilsona vyhlásila, že im obvinený ml. A. B. dňa 15. 1. 2026 nahradil škodu vo výške 368 eur, na náhrade ktorej sa spoločne dohodli a ktorú im spôsobil prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a týmto sú ich nároky ako poškodenej spoločnosti vo vzťahu k obvinenému súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej alebo nemajetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené. Obvinený a poškodený spoločne vyhlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne a vážne, súhlasia s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania. Obvinený ml. A. B. v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom dňa 22.01.2025 podľa § 220 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zložil na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s variabilným symbolom 5404249826 peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona v celkovej výške 100,- Eur, čo mal súd preukázané zo záznamu o zložení (č. l. 254 spisu). Mladistvý obvinený zložil dňa 22. 01. 2026 do pokladne Okresného súdu Liptovský Mikuláš sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur, ktorú úhradu mal súd preukázanú z príjmového pokladničného dokladu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. 0468770 (č.l. 369 spisu). Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri, schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa ustanovení § 220 až 227 Trestného poriadku. Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. Novelou Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08. 02. 2024, účinnou od 06. 08. 2024 (v zmysle Nálezu Ústavného súdu uverejneného pod č. 215/2024 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 06. augusta 2024) došlo k zvýšeniu výšky škody od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin, konkrétne zo sumy 266 eur na sumu minimálne 700 eur, škodou väčšieho rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca 20.000 Eur. Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané, že boli naplnené zákonné podmienky podľa ustanovenia § 241 ods. 6 Trestného poriadku a podľa §§ 220 až 227 Trestného poriadku pre uzavretie a schválenie zmieru, keďže ml. obvinený sa priznal k spáchaniu skutku, nahradil poškodenej spoločnosti škodu vo výške 368 eur, ktorú im spôsobil prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a tiež zložil peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Zároveň obvinený a poškodený súhlasne navrhli, aby súd uzavretý zmier schválil. Súd následne dospel k záveru, že vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, následky spôsobené týmto činom, ako aj majetkové a osobné pomery ml. obvineného, je takýto spôsob rozhodnutia dostačujúci a z pohľadu ochrany práv a záujmov poškodenej, ako aj z hľadiska generálnej i individuálnej prevencie trestnej činnosti účinnejší, ako iný spôsob ukončenia predmetnej trestnej veci, a preto zmier uzavretý medzi ml. obvineným a poškodenou spoločnosťou schválil a trestné stíhanie vedené voči ml. obvinenému zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou Okresného súdu Liptovský Mikuláš ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.