Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 14Nt/36/2025 5625010663 18. 05. 2026 JUDr. Ivan Štepita ECLI:SK:OSLM:2026:5625010663.8
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Ivanom Štepitom v trestnej veci vedenej na tunajšom súde proti odsúdenej A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. A., v konaní o návrhu zdravotníckeho zariadenia na zmenu ochranného ambulantného protitoxikomanického liečenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. 05. 2026 v Ružomberku takto rozhodol: Č. k. 14Nt/36/2025-70 IČS: XXXXXXXXXX Súd podľa § 448 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku s poukazom na § 74 ods. 5 Trestného zákona u k o n č u j e u odsúdenej A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. A., trvale bytom D. XX, E. ochranné ambulantné protitoxikomanické liečenie, ktoré jej bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 14T/46/2024 zo dňa 30. 09. 2024, právoplatný dňa 17. 10. 2024. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 14T/46/2024-385 zo dňa 30. 09. 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17. 10. 2024 bolo obžalovanej uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie. Citovaným rozsudkom bola A. B. uznaná vinnou zo spáchania prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, zo zločinu opilstva podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a bol jej uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 (dva) roky a to podľa Trestného zákona účinného do 06. 08. 2024. Z trestného spisu 14T/46/2024 vyplynulo, že odsúdená dňa 07. 04. 2025 nastúpila na výkon ochrannej ústavnej protitoxikomanickej liečby v OL ÚP, NO Predná Hora. Dňa 09. 04. 2025 súd odsúdenej nariadil doliečovaciu ambulantnú formu protitoxikomanického ochranného liečenia s dňom nástupu 15. 07. 2025. Ako vyplynulo zo správy zdravotníckeho zariadenia zo dňa 17. 04. 2025, odsúdená dňa 16. 04. 2025 samovoľne opustila priestory zariadenia na Prednej Hore, čím sa dopustila porušenia liečebného režimu. Zdravotnícke zariadenie konštatovalo, že pacientkina spolupráca s terapeutickým tímom je nízka, nekonzistentná a prevažne účelová, absentuje jej vnútorná motivácia k abstinencii a liečbe závislostí. Počas hospitalizácie neprejavila snahu o aktívnu spoluprácu v terapeutickom procese. Aktuálny priebeh ústavnej liečby nenapĺňa svoj účel a to najmä pre nedostatočnú vnútornú motiváciu pacientky ako aj pre jej rezistenciu voči pravidlám a zásadám liečebného režimu.
Následne zdravotnícke zariadenie konštatovalo, že z ústavného hľadiska liečba plní svoj účel, pacientka je nastavená na ambulantnú formu liečby a doliečovací proces, pričom ústavná liečba v zmysle zákona jej bola ukončená dňa 07. 07. 2025. Na doliečovaciu liečbu nastúpila dňa 15. 07. 2025, pričom zo správy psychiatrickej ambulancie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš vyplynulo, že odsúdená bola opakovane hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení pre poruchy správania, pri zistenej prítomnosti drog v moči. Súčasťou správy bolo aj oznámenie o možnosti podať návrh na zmenu formy ochranného liečenia. Dňa 17. 10. 2025 zdravotnícke zariadenie podalo návrh na zmenu ambulantnej formy ochranného protitoxikomanického liečenia na ústavnú formu. Zdravotnícke zariadenie svoj návrh odôvodnilo nespoluprácou odsúdenej pri liečbe, opakovanými hospitalizáciami pre jej dezorientované správanie pod vplyvom drog. Vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od uloženia ochrannej liečby a návrh procesných strán súd do konania pribral znalkyňu z odboru zdravotníctva – psychiatrie s cieľom komplexne posúdiť zdravotný stav odsúdenej a najmä vyjadriť sa k potrebe ďalšieho trvania ochranného liečenia. V súdenej veci (po tom, ako bol súdu doručený znalecký posudok), súd nariadil termín verejného zasadnutia za účelom rozhodnutia o zmene formy ochranného liečenia. Prokurátor v stanovisku k predloženému znaleckému posudku ponechal rozhodnutie na úvahe súdu. Na verejné zasadnutie dňa 18. 05. 2025 sa odsúdená nedostavila napriek riadnemu predvolaniu, ktoré jej bolo doručené dňa 22. 04. 2026. Súd preto verejné zasadnutie vykonal v neprítomnosti odsúdenej, za prítomnosti ustanovenej obhajkyne, pričom vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov ako aj prečítaním znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctva – psychiatrie č. 47/2026 MUDr. Beáty Husárovej. Z citovaného znaleckého posudku vyplynulo, že odsúdená naďalej pokračuje v toxikomanickej kariére s najťažším stupňom závislosti na viacerých psychoaktívnych látkach, ktoré majú dopad na jej osobnosť, intelekt, kognitívne funkcie. Užívanie návykových látok z jej strany je u nej na dennej báze, k užívaniu drog je nekritická, bez nadhľadu, ich užívanie bagatelizuje, racionalizačný systém má rozpadnutý. Počas vyšetrenia neboli u nej zistené známky duševnej choroby v pravom slova zmysle – psychózy. Z psychiatrického hľadiska pobyt odsúdenej na slobode pri užívaní návykových látok nepredstavuje nebezpečenstvo, pokiaľ sa nenachádza v psychotickom stave. Užívanie drog z psychiatrického hľadiska automaticky neznamená nebezpečenstvo pre spoločnosť, aj pod vplyvom drog nemusí byť agresívna ani nebezpečná, no riziko nebezpečného správania u takýchto odsúdených výrazne stúpa, ak sa nachádzajú v psychotickom stave, kedy pod vplyvom halucinácií, bludov a dezorganizovaného správania strácajú kontakt s realitou a dopúšťajú sa protispoločensky sýtených aktivít. Znalkyňa na základe vlastného šetrenia doporučila ukončenie ochrannej protitoxikomanickej liečby. Konštatovala, že odsúdená bola cca 30x hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Nemocnice v Liptovskom Mikuláši, v roku 2025 absolvovala ochrannú protitoxikomanickú ústavnú liečbu v odbornom zariadení a to v OL ÚP Predná Hora. Počas pobytu v tomto zariadení liečbu nedodržiavala, snažila sa o útek, porušila abstinenciu, režimové aktivity absolvovala bez motivácie, len formálne a počas celej liečby nebol pozorovaný výraznejší posun v jej náhľade na problém závislosti. Znalkyňa záverom konštatovala, že aj pri nariadení ďalšej ochrannej protitoxikomanickej liečby sa nedostaví žiadúci efekt, odsúdená bude aj naďalej pokračovať v toxikomanickej kariére a prognóza do budúcnosti sa u nej javí ako nepriaznivá. V zmysle § 74 ods. 4 Trestného zákona ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel; o zmene jeho formy, o prepustení z jeho výkonu alebo jeho ukončení rozhoduje súd. Podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona, ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm. c) ambulantnou formou trvá najviac dvanásť mesiacov a ústavnou formou trvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac dvanásť mesiacov. Ak sa počas výkonu
ochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak na dosiahnutie jeho účelu nie je potrebná určená doba alebo súdom uložená forma, súd zmení formu ochranného liečenia alebo rozhodne o prepustení z výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia. Podľa § 448 ods. 1 Trestného poriadku, ochranné liečenie ústavnou formou uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa končí uplynutím doby podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona; to neplatí ak súd rozhodol o jeho predĺžení podľa § 446c alebo o jeho ukončení aj skôr, ak sa počas jeho výkonu zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak dosiahnutie jeho účelu je možné aj pred uplynutím doby podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona. Zdravotnícke zariadenie bezodkladne informuje súd o skončení ochranného liečenia a jeho výsledkoch. V zmysle § 448 ods. 2 Trestného poriadku o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho ukončení rozhodne na návrh prokurátora, obvineného, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených alebo aj bez takého návrhu predseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva; ak rozhoduje na návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených o prepustení z ústavného ochranného liečenia alebo o jeho ukončení, rozhodne najneskôr do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Je nepochybné, že odsúdená Vicénová absolvovala ústavnú formu protitoxikomanicého liečenia s výsledkom, ktorý je zachytený v záverečnej správe zdravotníckeho zariadenia. Bolo preukázané, že následne nastúpila na formu doliečovacej liečby, no zároveň je zrejmé, že liečbu nedodržiava, aj naďalej požíva omamné a psychotropné látky v dôsledku ktorých skutočností bola viackrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Nemocnice v Liptovskom Mikuláši. Zdravotnícke zariadenie podalo návrh na zmenu formy ochranného protitoxikomanického liečenia na ústavnú formu. Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku znalkyne MUDr. Beáty Husárovej, z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že ďalšie trvanie akejkoľvek formy ochrannej liečby sa javí ako neúčelné, na základe vyjadrenia odborníka (znalkyne) možno konštatovať, že liečba v akejkoľvek podobe nie je schopná splniť svoj účel, preto súd rozhodol o ukončení ochranného ambulantného protitoxikomanického liečenia, ktoré aktuálne odsúdená B. vykonáva na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 14T/46/2024 zo dňa 30. 09. 2024, právoplatného dňa 17. 10. 2024. Toto rozhodnutie však nebráni samotnej odsúdenej, aby vyhľadala odbornú zdravotnú starostlivosť, ktorá by jej mohla napomôcť pri zvládaní situácie, avšak neustále platí, že bez snahy samotného jedinca liečba nemôže byť úspešná. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má v prípade, ak ju podá prokurátor, odkladný účinok.