Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3T/69/2026 5625010760 23. 09. 2026 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2026:5625010760.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 23. septembra 2026 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d á v a tento rozhodol: Obvinený A. B. C. D. E. F. B. G. H., nar. XX. XX. XXXX v I. D., trvale bytom J. K. XXXX/XX, L., zamestnaný, u z n á v a
s a
z a
v i n n é h o, ž e
1./ dňa 7. 7. 2024 približne v čase o 19.30 hod. na križovatke pri benzínovej stanici Shell na ulici Žilinská cesta v Ružomberku po tom, ako v osobnom motorovom vozidle zn. Daewoo Tico uvidel sedieť E. L. na presne nezistenom mieste na sídlisku Klačno v Ružomberku, išiel smerom k uvedenému vozidlu, no keď ho uvidel E. L., zľakol sa ho a s vozidlom z miesta odišiel smerom ku Katolíckej univerzite v Ružomberku, kde na križovatke pri čerpacej stanici Shell E. L. s vozidlom na semafore zastavil, na čo A. B. vystúpil z vozidla zn. VW Passat ev. č. AA 949 GM, kde sedel ako spolujazdec, a na ktorom ho spred bytovky na sídlisku Klačno v Ružomberku prenasledoval až ku križovatke pri benzínovej stanici Shell, následne si prisadol do vozidla zn. Daewoo Tico vedľa E. L., na ktorého kričal a vyhrážal sa mu, že ak sa nájdené drogy v čase nehody, ktorá sa stala v júni 2024, nevyriešia v jeho prospech tak, aby z toho nič nemal, príde ho vlastnoručne podrezať, dal mu tri silné facky na líce, vytiahol mu kľúče zo zapaľovania, vyhodil ich smerom k čerpacej stanici a z jeho vozidla vystúpil a vrátil sa späť do vozidla VW Passat, ktoré potom z miesta odišlo, čím týmto konaním vzbudil u E. L., nar. XX. X. XXXX, bytom J. XXXX/X, L. - L., dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, 2./ dňa 24. 11. 2024 v presne nezistenom čase približne o 00.43 hod. na ulici Kalvárska pred rodinným domom popisné číslo 11 v Ružomberku po vystúpení z doposiaľ nestotožneného motorového vozidla a po presvedčení sa u L. D., že ide o osobu E. L., pristúpil k E. L., nar. XX. X. XXXX, bytom J. XXXX/X, L. L., ktorý pod vplyvom alkoholu sedel na zemi, začal ho ťahať po zemi za kapucňu a následne ho viackrát kopol do oblasti hlavy, brucha a hornej časti tela, po čom ostal E. L. nehybne ležať na zemi a uvedeným konaním mu spôsobil zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie bez obmedzenia obvyklého spôsobu života, 3./ doa 24. 11. 2024 v presne nezistenom ease približne o 00.45 hod. na ulici Kalvárska pred rodinným domom popisné eíslo 11 v Ružomberku po tom, eo zistil, že L. D. privoláva mobilným telefónom hliadku polície kvôli fyzickému napadnutiu E. L., chytil L. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XX, jednou rukou za krk, trochu jej ho stlaeil a povedal jej, že ak bude ma? z toho problém, tak si ju nájde a zabije ju, eím v nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, teda
v bode 1./ inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím, v bode 2./ dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, v bode 3./ inému sa vyhrážal smr?ou takým spôsobom, že to môže vzbudi? dôvodnú obavu, a ein spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím, e í m
s p á c h al
v bode 1./ prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. d/ Trestného zákona, v bode 2./ prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, v bode 3./ prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 138 písm. d/ Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j e: Pod3a § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odoatia slobody vo výmere 6 (šes?) mesiacov. Pod3a § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odoatia slobody podmieneene o d k l a d á. Pod3a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r e u j e skúšobnú dobu na 14 (štrnás?) mesiacov. Pod3a § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému u k l a d á povinnos? nahradi? poškodenej Všeobecnej zdravotnej pois?ovni, a. s., IEO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 332,75 eura. Poučenie: P o u č e n i e: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.