Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3T/70/2025 5625010804 27. 04. 2026 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2026:5625010804.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa 27. apríla 2026 v Liptovskom Mikuláši, takto rozhodol: Obžalovaný A. B. C. D. E. F. G., nar. XX. X. XXXX v H. B., trvale bytom I. XXX/XX, J., H. B., starobný dôchodca, u z n á v a
s a
z a
v i n n é h o, ž e
1./ v bližšie nezistenom čase v poobedňajších hodinách dňa 12. 2. 2025, vydávajúc sa za manažéra obchodnej spoločnosti K. L., M., odštepný závod K. L., M., organizačná zložka podniku – Raiffeisen banka, IČO: 00 686 930, so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, ako emitenta platobnej karty číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, k bankovému účtu číslo IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému v prospech B. O., v mieste jej trvalého pobytu, v byte na X. J., na adrese J. XXX/X P. H. B., s úmyslom jej následného protiprávneho použitia od vlastníčky bankového účtu prevzal k nemu vydanú platobnú kartu s falošným prísľubom jej výmeny v sídle obchodnej spoločnosti a doručenia novej platobnej karty B. O., 2./ s protiprávne získanou platobnou kartou číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanou obchodnou spoločnosťou K. L., M., odštepný závod K. L., M., organizačná zložka podniku – Raiffeisen banka, IČO: 00 686 930, so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava k bankovému účtu číslo IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému v prospech B. O. opakovane prostredníctvom bankomatu uskutočnil neoprávnené výbery peňažnej hotovosti, a to z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M., nachádzajúceho sa na O. X. XXXX XX P. H. B. dňa 12. 2. 2025 o 14.28 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 14.30 hod. vo výške 1.200,- Eur, o 14.47 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 14.49 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 14.50 hod. vo výške 200,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M., nachádzajúceho sa na ulici Q. J. XXXX/X P. H. B. dňa 12. 2. 2025 o 15.14 hod. vo výške 600,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M., organizačná zložka podniku – Raiffeisen banka, nachádzajúceho sa na ulici Námestie mieru 1 v Liptovskom Mikuláši dňa 13. 2. 2025 o 00.21 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 00.22 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 00.23 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 00.24 hod. vo výške 2.000,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti R. G. L., M., nachádzajúceho sa na ulici Q. J. XXXX/X P. H. B. dňa 14. 2. 2025 o 12.50 hod. vo výške 200,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M., nachádzajúceho sa na ulici Q. J. XXXX/X P. H. B. dňa 14. 2. 2025 o 12.53 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 12.55 hod. vo výške 200,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M., organizačná zložka podniku – Raiffeisen banka, nachádzajúceho sa na ulici Námestie mieru 1 v H. B. dňa 14. 2. 2025 o 00.31 hod. vo výške 2.000,- Eur a o 00.32 hod. vo výške 2.600,- Eur, čím svojím konaním spôsobil B. O. škodu vo výške 23.000,- Eur, teda v bode 1./
neoprávnene si obstaral a prechovával platobný prostriedok,
v bode 2./ pokračovacím konaním neoprávnene použil platobný prostriedok a čin spáchal vo väčšom rozsahu, č í m
s p á c h al
v bode 1./ prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, v bode 2./ pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2, ods. 5 písm. b/ Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j e: Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne d k l a d á. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e mesiacov.
o
skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a 6 (šesť)
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/72/2025 zo dňa 1. 10. 2025, právoplatný dňa 1. 10. 2025, ktorým bol obžalovanému podľa § 221 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 36 mesiacov, a trest prepadnutia veci 1 ks mobilného telefónu zn. Apple Iphone XR, IMEI: 356829116263155, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 42 ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á aj súhrnný trest prepadnutia veci – 1 ks mobilného telefónu zn. Apple Iphone XR, IMEI: 356829116263155. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej B. O. I. H. S. T. G. P. E. U., nar. X. X. XXXX, trvale bytom J. XXX/X, H. B., spôsobenú škodu vo výške 23.000,- Eur. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.