Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 21C/46/2025 5625201752 12. 03. 2026 JUDr. Daniel Marcián ECLI:SK:OSLM:2026:5625201752.5
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne A. B. C., nar. X. XX. XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F. proti žalovanej G. H., nar. X. XX. XXXX, bytom I. XXX, okres F., o zaplatenie sumy 1.044 eur, takto rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaná n e m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 22. 5. 2025 bola na tunajší súd doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť jej sumu 1.044 eur. 2. Dňa 10. 2. 2026 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobkyne z 5. 2. 2025 (zrejme omylom preklep myslené z 5. 2. 2026), v ktorého závere žalobkyňa s poukazom na svoj vysoký vek a rôzne zdravotné problémy vyhlásila, že žalobu „ruší“ v celom rozsahu. 3. Dňa 10. 3. 2026 bolo na tunajší súd doručené podanie žalovanej z 5. 3. 2026, v ktorom táto vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a vyhlásila, že si neuplatňuje voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa (posudzujúc jej podanie podľa § 124 ods. 1 CSP, teda podľa obsahu) zobrala späť žalobu v celom rozsahu (pričom ešte nezačalo pojednávanie a ani predbežné prejednanie sporu, a teda nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 CSP), súd podľa § 145 ods. 1 CSP rozhodol o zastavení konania. 6. Pri späťvzatí žaloby v zásade platí, že procesné zavinenie na zastavení konania má žalobca, ktorý zobral žalobu späť, okrem prípadov, ak tvrdí a súčasne preukáže, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného. V tomto prípade žalobkyňa späťvzatie žaloby odôvodnila svojim vysokým vekom a zdravotnými problémami, a teda nie správaním žalovanej, a preto by mala byť povinná nahradiť trovy konania žalovanej podľa § 256 ods. 1 CSP, avšak vzhľadom na to, že žalovaná výslovne vyhlásila, že si neuplatňuje voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania, súd (rešpektujúc rozsah tohto návrhu žalovanej) podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovanej proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský Mikuláš. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že : - neboli splnené procesné podmienky, - súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, - rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, - súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, - zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo - rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.