Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22Pc/27/2025 5625202849 23. 01. 2026 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2026:5625202849.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou v právnej veci manželky/ navrhovateľky: A. A., B. C., nar.XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F. XX XXX, G. H. B. proti manželovi navrhovateľky: I. A., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, B., v konaní o návrhu manželky/ navrhovateľky na rozvod manželstva, takto rozhodol: Manželstvo manžela: I. A., nar.XX.XX.XXXX a manželky: A. A., B. C., nar.XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 18.11.2022 J. B., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu B., vo zväzku 27, ročník 2022, na strane 59, pod poradovým číslom 156, r o z v á d z a. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1.Manželka/navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 27.08.2025 domáhala rozvodu manželstva. Uviedla, že s manželom sú manželia od roku 2022, manželstvo bolo uzavreté z lásky po asi trojročnej známosti. Od januára 2025 začali medzi ňou a manželom vznikať nezhody, ktoré prerástli až do vzájomného citového ochladenia, odcudzenia. Manželstvo je už iba formálne a neplní ani svoj spoločenský účel a nie je predpoklad, že by sa tento stav zmenil, ani nevidí nádej pre obnovenie manželského spolužitia. 2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu písomne nevyjadril. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila manželka/navrhovateľka. Manžel sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť riadne a včas neospravedlnil a nepožiadal ani súd o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. Predvolanie na pojednávanie spolu s návrhom, poučením mal riadne a včas vykázané na základe fikcie, oznámením na úradnej tabuli. Súd pojednával v neprítomnosti manžela/navrhovateľa. 4. Na pojednávaní manželka/navrhovateľka zotrvala na svojom písomnom návrhu. Doplnila, že manželstvo bolo uzavreté z lásky asi po trojročnej známosti a dá sa povedať, že fakticky trvá tri roky. Manželstvo uzavreli v B., po roku odišli do G.. Manžel si v tom čase založil firmu v E., ale činnosť vykonával v G.. Už v tom čase jej začali chodiť rôzne pokuty a rôzne výzvy na zaplatenie, ktoré spôsobil manžel a toto hradila. Taktiež mu dala do užívania jej autá, ktoré jej nevrátil. Následne ho nevidela od februára 2025. Vtedy tvrdil, že bol na H., prišiel za ňou, že sa cestou zastavil, najedol sa, odišiel, ale nič nenasvedčovalo tomu, že kedy príde, ako príde, kde ide a podobne. Jednoducho odvtedy ho
nevidela. Kontaktoval ju 21.04.2025, to bolo poslednýkrát. V tom čase ju kontaktoval cez videohovor. Bolo to akoby z nejakej pivnice, pretože tam bola úplná tma a videla, že má pod okom modriny. Vtedy jej povedal, že ho chce niekto zbiť, zničiť, alebo mu iným spôsobom ublížiť a že ho má zachrániť. Vtedy išla na políciu, povedala, že teda nevie, kde je, že ju kontaktoval, že nech po ňom vyhlásia pátranie, oni aj to pátranie vyhlásili. Následne jej oznámili, že ho našli, že je živý a zdravý. Chcela, aby jej na neho nechali nejaký kontakt, alebo ju informovali, kde sa nachádza, ale povedali jej, že on je dosť veľký a starý na to, aby to urobil sám, ak chce. Kontakt na neho jej nedali. Medzitým jej chodili aj pokuty, objektívna zodpovednosť za jazdu v jej aute, ktoré šoféroval a používal manžel, aj keď tieto autá boli jej, tak znova vyhlásila pátranie po ňom, aj po tých autách. Odvtedy nemá informácie, či ho našli. Vypátrala aspoň auto, zistila, že ho dal do zálohy v G., ale auto našla v B.. Nakoniec to auto získala späť. Jeho nehľadá len polícia, ale hľadá ho aj rodina. Ona žije v G. a je v kontakte s jeho sesternicou, ale ani jeho rodina ani sesternica nemajú o ňom žiadne informácie. Bol tu ešte krátky telefonát z jeho strany v auguste 2025, kde jej povedal iba toľko, že mu chce niekto ublížiť, že ak ho má aspoň 1% rada, aby ho zachránila. Povedala mu, že ho už zachraňovať nebude a on skončil telefonát s tým, že sa mu vybila baterka. Má tiež informácie, že v minulosti a pravdepodobne to aj pretrváva, bol gambler a hral v kasínach a podobne, takže aj z tohto pramenia tie dlžoby, ktoré má. Toho času, takmer už rok, nie sú v osobnom kontakte, nehospodária spolu, intímne sa nestýkajú, nebývajú spolu. V podstate toho času už k nemu necíti nič. Vzťahy medzi nimi ako manželmi sú trvalo vážne narušené, rozvrátené a nevidí už priestor pre obnovenie manželského spolužitia. Iný vzťah nemá, ani o ňom nemá žiadnu vedomosť. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a to najmä s návrhom, sobášnym listom, lustráciami v Registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, uznesením 22Pc/17/2025 zo dňa 27.10.2025 a písomným doplnením k návrhu. 6. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. Podľa § 155 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka. Trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát. 7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané uzavretie manželstva medzi manželmi, a to dňa 18.11.2022 v B.. Z manželstva nepochádzajú deti. Manžel je občanom K. B., manželka je občiankou H. B.. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo v B.. U oboch manželov ide o druhé manželstvo. 8. V predmetnom konaní súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, pričom manželstvo už neplní svoj účel a svoju funkciu. Manželia spolu nežijú v jednej domácnosti už rok, vzájomne spolu nekomunikujú, nekontaktujú sa. Manželka nemá vedomosť, kde sa jej manžel nachádza, nakoľko je po ňom vyhlásené aj pátranie a to v G.. Manželia intímne spolu nežijú, nehospodária, neposkytujú si vzájomnú pomoc a podporu. Spoločenský účel manželstva pritom spočíva vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre výchovu detí, ako aj prostredia, kde manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode citovo zblížení, poskytujú si pomoc a vzájomnú podporu. Od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, nakoľko obnovenie manželského spolužitia si vyžaduje snahu a záujem o spolužitie z dvoch strán- zo strany oboch manželov, čo vyplýva už zo samotného slova „spolužitie“, čo v prípade predmetného manželstva nie je splnené, keď manželka je o podanom návrhu a teda o rozvode manželstva pevne presvedčená, keď rozvod manželstva sama navrhla a manžel sa nevyjadril, nespolupracuje, je v pátraní.
9. O trovách štátu, ktoré vznikli v súvislosti s potrebou preložiť úradné listiny do cudzieho jazyka, súd rozhodol v zmysle § 155 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, keď štátu nárok na náhradu trov konania nepriznal. 10. Súd zároveň rozhodol o náhrade trov konania v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.